Crear ficción es un desafío. Es la construcción de un universo para contar una historia, definir personajes y decidir aspectos formales para cumplir unos objetivos. Ofrecemos un espacio donde se escribe, habla y aprende de libros y cine, verdad y mentira, realidad y ficción. Hacemos entrevistas, reseñas y crítica sobre libros, filmes y series, tratando además de aportar herramientas técnicas, trucos y experiencia sobre la creatividad en la ficción.
Una pregunta ¿ y ya la leyó? porque yo no la he leído, sería arbitrario hablar de algo que no he leído, tengo entendido es una reinterpretación desde el punto de vista de Julia, la obra de Orwell me pareció fascinante, pero la obra de la que se inspira que es Nosotros de Yevgueni Zamiatin casi no se habla, inclusive el mismo Huxley se inspiro de esa obra para escribir un mundo feliz y no la mencionado en su video, para dar una introspección mas profunda de 1984. Creo hay ideas dogmaticas que se generan porque en apariencia es una reinscripción de 1984 que es en si ya una locura y tampoco la veo como una versión feminista, sino como la visión de Julia de 1984, ya que hablar de feminismo en un mundo como el de 1984 es absurdo, el mundo de 1984 no es un mundo bastante verdadero, es ficción, una distopia, existen paralelismo pero no es tal cual. El merchandising fue inocuo para la promoción de la novela Julia. Ahora si algo no nos gusta esta bien, pero hablar de algo que desconozco si es bastante arbitrario, no se si yo la leria, lo que estoy seguro es que no es una reinscripción de 1984. Recuerde amigo lo que dijo Albert Camus en su discurso de recepción de el Nobel en 1957; El papel de el escritor no está exento de dificiles deberes. Por definición, no pueden ponerse al servicio de los que hacen la historia; sino de quiénes la sufren, de no ser así se quedaría solo y privado de su arte.
Hola, en el momento en que hice el video no se había publicado la novela de Sandra Newman. Y no, no se hablaba de solo un cambio de punto de vista, sino de adaptación a los tiempos actuales, por eso en mi vídeo hablo de la noticia con la intención de los herederos de Orwell, no de la novela, que aún no se había publicado. Ya la tengo en mi poder y hablaré de ella cuando la termine.
@@realificcion Oh ya, entonces si fue arbitrario su análisis, se dejo llevar por congeturas y supuestos, con respeto eso denosta mucho su análisis. Amigo para empezar Orwell no fue tan original, si usted leyerea Nosotros de Yevgueni Zamiatin que se publicó en 1924, se daría cuenta que existen similitudes que parecería hasta plagio o una calca, obviamente con un estilo mas ordinario de parte de Orwell, imagine alguien diciendo no 1984 es un mal libro, es un insulto a Yevgueni Zamiatin, pero ¿Quién conocía a Zamiatin? ¿Quién leyó Nosotros? Bueno pues para empezar muchos lectores de 1984 lo desconocen o se darían cuenta de tantos paralelismos entre ambas obras. Una crítica constructiva amigo no hay que hablar con desconocimiento, mucho menos si no se ha leído una obra,crea un sesgo en futuros lectores potenciales. Yo también tengo el libro, yo no tomé en cuenta su opinión amigo, es como si alguien me hablara mal de Joyce, Mann, Sartre o Kierkegaard y nunca lo ha leído.
Tengo la impresión de que tenía usted muchos deseos de dar su opinión, pero no de escuchar una diferente que le dan. Da por supuesto que no he leído "Nosotros" sin que yo le hablara de ella. Y utiliza el epíteto "arbitrario" para calificar lo que queda claro en el vídeo. Si lo ha visto (que no parece) en mi análisis hablo en futuro, basado en las noticias sobre lo que iban a hacer los herederos del autor con la obra y queda clarísimo que no la había leído. Ya la tengo, y haré un análisis apropiado porque leo de todo, bueno y malo, y puedo opinar con argumentos de peso. No doy consejos para que la gente lea o no; opino y cada cual lee lo que quiera. Si algo bueno tengo es que siendo yo liberal, me he leído "El Capital", y muchísimas de las obras de Marx y Engels. Lo digo como ejemplo, para que intente opinar sobre criterios que se dicen, no los que se suponen.
@@realificcion Pero ¿Cuál opinión? Si usted no ha leído la novela, ¿En qué sentido hermenéutico interpreta algo que no ha leído? Usted dió una impresión falas y dogmatica de algo que no conoce y no ha leído caballero, si usted hubiese leído la novela y hubiera reseñado lo entendería, aquí el problema es que el hubiera no existe y ni hizo ni una, ni la otra, tantita descendía amigo, las opiniones son para aprender y tener otros puntos de vista y estoy totalmente abierto a eso con argumentos sólidos y congruentes, lo que usted hace es una crítica basada en congeturas, sesgos y falacias, mi intención no es molestarlo, es decirle las cosas como son, congruencia hablar de algo que no ha leído es absurdo e inocuo. Da igual si leyó la obra completa de Marx, a Epicuro, Kierkegaard,Khan, etc, es un dogmatico y si mi lei Nosotros,como siempre haciendo congeturas y falacias.
Sigue sin entender nada. Le gusta escucharse, pero no escuchar. Opina sobre lo que cree que le dicen, no sobre lo que realmente le dicen. Todavía tiene tiempo para aprender a hacerlo. Así no tiene sentido.
Para mí hay un grandioso empate entre la versión "corta" y la extendida. Como tú, sentí lo mismo al ver por vez primera la versión del director: decepción al ver al real Alfredo. Años después le di otra oportunidad y quedé fascinado. No se demerita a Alfredo. Él quería lo mejor para Toto pero estaba amargado por no haber triunfado en la vida y no haber vivido un amor tan bello como el de Toto con Elena. Sí, Salvatore había triunfado como director de cine pero el rechazo que según él le había hecho Elena le amargó toda la vida. Al final hay una reconciliación total en la versión extendida y es sublime. Sácala de tu cajón de nuevo y vuélvela a ver. Hasta Elena le da la razón a Alfredo y hay un final abierto para que el espectador decida que pasará con los amantes
Bueno pues yo estoy acostumbrado al papel, no me imagino sin tener que pasar la pagina para seguir leyendo,quisas sea que no he tenido libros electrónicos ,se ve a simple vista mas funcional, creo mi hermano que con el tema del impacto ambiental pasa a su vez porque cada dia que pasa se utilisan mas las energias renobables eso quisas sea un punto importante para la comparación de ese tipo aunque si es cierto que no es la esencia del tema
Hay muchas personas que tienen ojos solo para ver pero pienso que en mi caso los míos ven más allá de lo superficial, veo el mensaje del director, veo la inocencia y pureza de la niñez, veo el 1er amor, veo que al crecer trazamos nuestras metas etc. mis ojos consideran esta película una obra de arte.
Hola. Me permito no coincidir con tu crítica respecto a Cinema Paradiso. Soy amante de esta película, y la versión original (mal dicho "extendida") es una de las cosas más bellas que he visto y disfrutado. Saludos.
Ya se ha venido creando una nueva generación, un nuevo mercado, una nueva sociedad apta para este producto esteril, sin sustancia y sin alma. No soy un erudito pero tampoco soy tan ignorante para darme cuenta del cambio tan vertiginoso en el que se encuentra la humanidad.
El lector sensible se va a quedar siendo sensible, solo. Y podemos pensar que la mayoría de aquellos lectores sensibles ni siquiera leen, porque una persona que lee no puede ser un lector sensible. Y una persona que lee no puede andar por el internet ni por la vida misma diciendo sartas de estupideces que considera como verdad absoluta a pesar de ser solo opiniones o ideologias. Muy buen video.
Que obra maestra la versión original! Totalmente de acuerdo con tus sabias palabras! Mi bisabuelo tenía un cine, yo jugaba con las rollos de film de la misma forma que Totó! Quizás por eso y mucho más, representa esta película, arte puro en su máxima expresión! Me lleva a mi infancia, y me hace recordar el amor de adolescencia y los personajes de aquel pueblo en el que crecí! La música de Ennio Morricone, ha sido tan importante artísticamente como la edición de montaje y pegado de Giuseppe Tornatori! Gracias
El director Giuseppe Tornatore ha hecho Cinema Paradiso con el final que tiene la versión extendida, solo qué debió adaptarla para su presentación en el Festival de Venezia, requisito inevitable para no exceder la duración impuesta por el Festival. Todo aquello que tú explicas no tiene sentido , puesto que la concepción de la película por su director es la película completa. Existen muchísimas películas que deben ser adaptadas para presentarlas en los distintos festivales de cine. A quien debes pedir explicaciones de porqué se recortan es a los organizadores de dichos festivales.
Bueno. No es la primera vez que un excelente director es un mal montador. O que una novela mediocre haya sido convertida en una obra maestra por un buen editor. Cuando se concibe una historia hay que cuidar muchísimo la estructura y todos los elementos que puedan conspirar contra su credibilidad. Más allá de que la versión extendida sea la versión concebida por el director, no cambia que la más creible, la más verosímil y la que más elementos tiene para ser mejor historia es la versión que se presentó a los festivales internacionales; la otra tiene tanta información sobrante que la convierte en una película bastante más mediocre, porque afecta la caracterización de los personajes. Así que sí, sí me parece que tiene sentido cuestionar las estructuras ficcionales y su concepción.
Bueno, inverosímil no es imposible. La importancia es fundamental en la ficción. Existen hechos reales que llevados a la ficción, tal cual sucedieron, llevará a gran parte del público a decir: "Es imposible". Un buen creador de ficciones (cine o literatura) debe saber que a veces lo que está inventando es más creible que lo que realmente pasó. Es cuestión de práctica y estudio de la naturaleza humana. Algo, obviamente, nada sencillo.
2:58 'y también hacer Otelos negros'.. ? Eso no es un invento. El personaje creado por Shakespeare era un moro, de hecho la pieza se titula 'Othello: el moro de Venecia'. Siendo ´moro´ la palabra con que solía designarse a los pobladores, en general de piel oscura, del norte de äfrica, particularmente de Mauritania, pero también a los que migraron a España y otras partes de Europa.
Es importante diferenciar matices. Negro y Moro no son lo mismo. Podrían ser sinónimos en contextos concretos, pero si nos atenemos al origen y la etimología, son diferentes.
La excesiva oscuridad de la Bolena no era decir que era negra sino más bien mediterránea. Me hace gracia que cuando un grupo ha sido discriminado suele hacer y reproducir esa discriminación contra otra razas. Todas esas series hechas por negros para un público negro donde los blancos son rechazados, llamados milkys, blanquitos, vainillas.... Ahora falsifican la historia recreando como negros personas de raza blanca... Puesto que hacer eso es justicia no racismo
Estoy esperando el documental, serie o biopic de Nelson Mandela interpretado por Ian McKellen o Mel Gibson. A Barack obama interpretado Cris Evans.... Supongo que algo así sería extremadamente ofensivo para los negros. Me da igual quien interpreta un papel... En opera vemos a señoras de 50 años interpretando a quinceañeras, a señores blancos interpretando otras razas. Pero nos gusta sacar todo de quicio. Quizás en películas con trasfondo histórico debería haber cierta coherencia histórica. Y por mucho que quiera Hollywood en la edad Media no había vikingos negros. De no ser así debería decirse que lo mostrado no es históricamente exacto.
coincido totalmente con tu critica , la buena intencion de alfredo ya se entendia no hacia falta esa escena de alfredo con elena , y demasiadas aclaraciones en el auto que disminuyen el impacto del final dramatico de la nostalgia por su pueblo su familia su amada y su amigo
Es que muchas veces, el mercado (entendido como el público, las distribuidoras, las salas de cine) impone unas normas que los directores asumen por tener publicidad, pero luego tienen la versión que ellos prefieren hacer, más allá de las reglas de ese mercado. El director se mete en la sala de montaje y quita y pone escenas en función de lo que considera la historia que él quiere contar. Es complicado, porque no todos los directores son buenos montadores, pero pretenden serlo. Lo mejor es dejar el proceso de edición y montaje en manos de alguien objetivo, que no tenga amor por una escena muy bonita o muy bien dirigida, pero que no sirve para la calidad de la historia final.
La película es extraordinaria, la vi ahora, después de 35 años desde su estreno. Pero no coincido con tu sensación de la versión extendida. La considero tan necesaria como si en la Ilíada no se hubiera mencionado el combate final entre Hector y Aquiles. Pues aclara el panorama final, el cierre o la conclusión de la historia, porque no es trama secundaria, sino tan importante como la amistad paternal de Toto con Alfredo. Son dos historias, una tan importante como la otra y ambas deben mostrar sus conclusiones. En síntesis una película que me conmovió (y no soy sensiblero), pero muestra la vida en un pueblo sencillo y pobre con sus alegrías y sus miserias donde cada historia es un mundo aparte.
Gracias por su reseña, concuerdo con su opinión. La versión extendida me parece demasiado indulgente, en el sentido de que da sin medirse. En este caso, lo que da son respuestas a dudas y cabos sueltos que, aunque teníamos, le daban mucho encanto a la versión que todos conocemos. En las películas de drama, hay amores que se vuelven memorables justamente porque no sucedieron. Hay aspectos de la trama que sentimos con mucha fuerza por las dudas que nos dejan. Dejan un sentimiento que perdura: ¿alguien recordaría, por ejemplo, un Romeo y Julieta done hubieran llegado a estar juntos, para verlos crecer y separarse? Creo que eso es la versión extendida en el caso de Cinema Paradiso.
Es interesante que justamente con 1984, hagan lo que el ministerio de la verdad hacía con las noticias y la historia en la novela, que era cambiarla... reescribirla, eso solo quiere decir que el GH es real. Si esa mujer quería escribir una historia, no tenia que usar 1984 podría escribir su propia historia, pero no... quiere borrar la original... es un asco total. Los descendientes de Orwell son una vergüenza, no tienen el derecho y más por lo que advirtió el mismo Orwell... así será la roncha que causa esta novela, que la quieren reescribir...
