Историческое обоснование - это всё прекрасно. Но в конечном итоге, фильм оценивается по тому, насколько в нём всё гармонично. Я ни гармонии не увидел, ни любви между Мастером и Маргаритой, ни характера Маргариты... Всё как то шизофренично, суицидально, не внятно и не понятно... А значит - это просто плохой фильм. И, думаю, чтобы снимать видео о фильмах, Вам нужно разбираться не только в литературе, но и в законах режиссуры, ибо это другой жанр. А Вы анализируете фильм словно это не фильм, а рукописи. П. С. думаю, Булгаков не зря выбрал себе ту жену, которую выбрал. Вот как она привела роман в порядок - так и правильно. Это же очевидно и логично. А обсуждение всех остальных вариантов - это просто от большого желания поговорить.
Девушка спасибо за ваш труд. Видно, что Вы вложили в него и душу. Гражданская война самая страшная, когда брат воюет с братом, а отец с сыном. Зная историю страны можно было бы предсказать историю Григория наверняка в реальной жизни, если не расстреляли бы сразу, то осудили бы наверняка в 30 х, может выжил бы на Калыме если повезёт. Помните В Высоцкого: "О войне будут детские игры, с названьями старыми, И людей будем долго делить на своих и врагов." Желаю вам и вашему каналу всех благ.
Все что вы рассказываете я не впервые слышу. И с биографией Булгакова я знакома, и о том что он временами был приспособленцем и как бы договаривался с совестью чтобы прожить знаю. Поначалу его пьесы были успешны, а сам Булгаков богатым и модным. После внимания Сталина к его персоне с ним отказывались работать. Это тоже было. Но разве передал это все Цыганов? В этой экранизации меня как раз и возмутило то что совсем эти душевные метания и несогласие с системой не передано. Тут мастер жил то прекрасно, пока не попал под раздачу, и обида его очень личная, мелкая. Даже после изгнания он приходит с актрисулькой в кабак откуда его снова выгоняют. Пилата в роман он вставляет будто от нечего делать (ну вот были же у меня тут отрывки из пьесы, вот я их и вставил). Никакой идейности не прослеживается… мелко. Маргарита и Воланд мне понравились. Тут не поспорить
Экранизация прекрасная, на мой взгляд. Отдельно выделю Маргариту и, конечно, Воланда; работу художников и постановщиков. По мне, так антисоветчина наличествует, но и в романе - то же. Девочка-блоггер - умница, очевидно, разбирающийся в предмете человек, но вот педалировать тему сталинских репрессий - это, на мой взгляд, чутка лишнее: достаточно уже извозюкали в дерьме подростковый период становления советского государства
Меня всегда смущало то, что Дубровский (отец) много лет дружил с садистом Троекуровым. Что между ними было общего? И как Маше удавалось быть такой "кисейной барышней", при таком папаше? Несостыковочки!
Фильм спорный,есть сильные стороны и слабые. Но фабула в фил ме ,то есть storyline, самая центральная часть . И не надо нам ничего объяснять. Если фильм надо защищать и объяснять,то значит,что-то пошло не так.
Спасибо вам за озвучивание моих эмоций! Вашего разбора мне не хватало для осознания моих впечатлений.❤ Вы прекрасный учитель! Как же повезло вашим ученикам!
Честно говоря не смотрел экранизацию, и не имею четкого представления о чем говорит эта девушка... Но тут что-то про религию..., поэтому у меня к знатокам вопрос -- если я смотрю на автора видео с вожделением -- я сильно грешу?...
то есть не попадания актеров в сериале Бортко - это плохая работа и адаптация. а в фильме это необходимая призма видения романа. какие то двойные стандарты! если Басилашвили скучный " хоть я так не считаю" то это "промах" а не видение и не все то что вы говорили о том что кино это другое искуство и тд
«В глазах света Пьер был большой барин, несколько слепой и смешной муж знаменитой жены, умный чудак, ничего не делающий, но и никому не вредящий. славный и добрый малый. В душе же Пьера происходила за все это время сложная и трудная работа внутреннего развития, открывшая ему многое и приведшая его ко многим, духовным сомнениям и радостям». Кто из героев романа описан в этом отрывке? «Знаменитая жена...» - кто она? В чем суть сложной и трудной работы героя над собо? Каковы результаты этой работы? Объясните эту характеристику автора. Кристина, помогите пожалуйста ответить⬆️
Вот вам еще более краткий пересказ, мужик скупает за бесценок по бумагам числищихся в мертвых крепостных, сам он не тонок и не толст. Конец. Зумеркам респект.
Начал читать тихий дон, но не окончил даже первый том… перед егэ решил послушать в кратком и остался под диким впечатлением от услышанного пересказа. Понял, что хорошо, что не прочитал. К прочтению этого произведения надо действительно морально подготовиться, так что я обязательно наверстаю упущенное, но чуть позже Спасибо огромное! Очень эмоционально, информативно и полезно!
Так хорошо начиналось, и в такую туфту скатилось. Человек столько читал, смотрел, но утонуть в деталях, видимо важнее, чем найти и увидеть смысл и глубину.
Какая молодчинка! Замечательно и очень профессионально! Сразу видно что для человека важна именно литература, а не ее использование в сиюминутных политико-коньюнктурных целях. Литература должна быть отделена от государства 😅. Ещё Красивая, да ещё и умная 🎉
