Talán most kellene összekapnunk magunkat ès Földi urat ajánlani az új köztársasági elnöknek! Andreával lehet ebben a pozicióban sokkal többet tudnának tenni! Hajrá,fogjunk össze ezèrt !

Lehetsz istentagadó, de jobb, ha tőlem tudod: 1.) Több ezer évvel ezelőtt istentagadásért simán kivégeztek volna, ma simán és büntetlenül hangoztathatod. 2.) Több ezer év alatt a hétszeres vérbosszútól először eljutottunk oda, hogy "szemet szemért, fogat fogért, életet életért" lett az általánosan elfogadott együttélési minimum, mára pedig ha bosszú állsz a téged ért sérelem miatt, téged is megbüntetnek. Még tudnék néhány pontot fölsorolni, de jobb ha tudod: a keresztyénségnek annak ellenére volt óriási szerepe a folyamatok ilyetén alakulásában, hogy a történelem folyamán számtalan magát keresztyénnek hazudó ember szörnyű tettekkel szennyezte és mocskolta, adott esetben csak a szájával megvallott hitét. Szóval ha számodra a " tízparancs" a keresztyén tanítás lényege, akkor kissé felületes vagy...

Pénzük már van. Hatalmuk már van. A lelkünket akarják. Sok elkárhozott lélek bele van bénulva abba, hogy bámulja a saját tenyerét. (Nekem buta telefonom van, beszéd + sms.)

Ki az az Eszter? Andrea lánya?

@TheGabormester. Na, itt van ateizmusod következménye. 1.) Szellemi kloákának tekinted az internetet, és ide okádod sötét indulataid. 2.) Nézzél tükörbe: milyen ember az, aki embertársa halálát kívánja? 3.) Az előző pont alapján legyél háborúpárti, és erősködjél, de tudnod kell: hétköznapi értelemben akármilyen erős is vagy, előbb-utóbb jön egy másik erősebb, és akkor te veszel oda és a másik örömködik a halálodon. 4.) Nagy kár, hogy nincs itt egy moderátor. Gyűlölködésed miatt megérdemelnéd a kitiltást... Miért nem veszed észre??? hogy Andrea és László, és még ki tudja hány hallgatója és olvasója ennek a videónak és soroknak, (természetesen velem együtt) arra törekszenek, hogy senki, érted? senki se szenvedjen erőszakos halált.

Nem igaz. Google-fiókomhoz kapcsolt YT-m van, ami automatice bejelentkeztet. Csak azokat a válaszokat nem látom, akiket bármelyik YT-csatornán letiltottam.

​@@TheGabormester Mi ez a pökhendi hangnem, barátom? Láttad a képernyőmet, miközben teszteltem a jelenséget? Nem láttad. Tudod, hogy mi mindent kipróbáltam, hogy biztosat állítsak? Nem tudod. Elhiszed, hogy megismételhetően be tudom neked mutatni a két beállítás közötti különbséget? Nem hiszed. Na, ez a baj, barátom. Nagy hangon pöfögsz a levegőbe, miközben azt hiszed, igazad van. Még rosszabb, hogy van egy fogadásom: ki sem próbáltad, hogy a "Rendezési szempont" kétféle beállításának ("Legjobb megjegyzések", ill a 'A legújabb legyen elöl') van-e hatása a látható hozzászólások számára. Állításom szerint van, te meg egész másról beszélsz... Sőt: ha valaki x idő múlva ide téved és szeretné időrendben elolvasni a hozzászólásokat, akkor nem tudja megtenni, mert hiányzik az az opció, hogy "A legrégebbi legyen elől", vagyis ez egy hiba a rendszerben, amit te, ahelyett hogy elismernéd, még a jelenség létezését is tagadod. S még egy: ha már mesternek nevezed önmagad, akkor illene akként is viselkedned. A mester mindenkor segíti a jobbító szándékot, nem pedig letromfolja...

Földinak halványlila segédphingja sincs e az ősmagyarságról, se a szkítákról.

​@@TheGabormester Na persze😂

Ki szeretném egészíteni még a kivalóságaink névsorát, dr Pócs Alfréd, dr Tamasi, akik a kovid idő alatt segitettek az embereknek es megalakitottak a szkita egyesületet. Aminek alapelvei becsulet szeretet bekesseg önfelaldozas, empatia Isteni jósagba vetett hit könyöruletesseg stb.

@@mariabukkszegi1702 igaz köszönöm

"Egy orszag [...] Hogy lehet, hogy ennyire lent van. Ez szamomra erthetetlen teljesen." Sokáig én sem értettem. Valójában pedig egyszerű a magyarázat. A gonoszság, az önzés, az egoitás és a kényelemszeretet erői évszázadok óta kérlelhetetlenül szövögetik mára globálissá erősödött hálózatukat. Ezzel szemben a jóakaratú, vagy akár a belsőleg megtért emberek pedig csak sóhajtoznak, hogy milyen szörnyű ez a világ, legföljebb imádkoznak, és Isten áldását kérik... Bizonyítható és belátható, hogy a világméretűvé erősödött erők, és legfőbb támogatójuk, a pénzrendszer intézményrendszertét sem a felelősség, sem az erkölcs felől közelítve nem tudjuk megváltoztatni. Miért? Mert a mai pénzrendszernek mindannyian játékosai, egyben elszenvedői vagyunk. Legföljebb a kispénzű ember kissé, a nagypénzű ember pedig nagymértékben működteti azt a hálózatot, amelynek előnyét mindenki élvezni szeretné, a hátrányaival, az egyre súlyosabb következményeivel pedig nem akarunk szembenézni. Miért nem vagyunk képesek belátni, hogy a felelősség felől közelítve megoldhatatlan a probléma? Bogár László, Drábik stb. ugyan burkoltan, de pontosan ezt teszik: felelőst keresnek. Nem volt elég a nácik és a kommunisták felelőst kereső vérengzése? Pontosan azért hangsúlyozom a kisember felelősségét, és ragaszkodom is hozzá, hogy senkinek eszébe ne jusson saját magán kívül felelőst keresni. Se zsidót, se gazdagot, se senkit. A történelem tanúsága szerint ha valaki képes elhitetni elegendően sok emberrel, hogy _*ti ártatlanok vagytok, ellenben azok ott a felelősek*_, akkor ez a mentalitás törvényszerűen erőszakhoz és ártatlan emberek halálához vezet. Régebben családok, egész törzsek legyilkolásához, népirtáshoz, újabban pogromokhoz, háborúkhoz, hadd ne soroljam. Mindezekből tanulva állítom, hogy csakis a pénzrendszer megváltoztatásával remélhetünk lényeges változást. A pénzrendszer új, erkölcsi alapokra helyezéséhez meglepően kevés törvény meghozására vagy módosítására van szükség. Ehhez pedig csupán az kell, hogy elegendően sokan megértsék a rendszer működését, és kikényszerítsék a törvényi változtatásokat. Mivel ehhez milliók kellenének, belátom, hogy reménytelennek tűnő vállalkozás. De meggyőződésem szerint minden más út zsákutca, mert erőszakhoz vezet. Ilyetén nem erőszakmentes "megoldásokhoz" pedig nem adom a nevem... Az erkölcsi intelmek, a legyetek jobbak, térjetek meg és társai pedig egyszerűen erőtlenek a jelzett és intézményesült erőkkel szembeni harcban. Néhány cikk. Az egyéni felelősségről: kozos-dolgaink.hu/az-egyeni-felelosseg-szukseges-am-nem-elegseges-voltarol A biblikus gazdálkodás alapjai: www.meot.hu/dokumentumok/2019thlapszam/2018.pdf#page=35 Egy válaszcikk (kicsit lapozni kell), és alatta az én viszontválaszom: www.meot.hu/dokumentumok/2019thlapszam/2018.pdf#page=103 Hogyan jutottunk ide? A kapitalizmus mint a keresztyénség parazitája, avagy kijavíthatjuk-e a történelmi egyházak történelmi hibáit? ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-_OjEQR6fOQk.html

Papp Lajos? ne röhögtesse ki magát! SZÍVSEBÉSZ. Van egy egyezségünk, amit nem tart be: ÉN NEM MŰTÖK - Ő VISZONT ŐSMAGYARKODIK. Szántait nem mondta. Se a hülye öcsémet, az Aranylacit. (Utóbbinak negyvenezer idióta követője van a MAGHAR Fakadémián. Szerinte Jézus nem volt zsidó, a zsidók legnagyobb prófétája, Énok viszont magyar, ahogy az összes fáraó is... ) Papp Gábor MŰVÉSZET- ÉS IRODALOMTÖRTÉNÉSZ, köze nincs a magyarságkutatáshoz. Ahhoz a legutóbb publikált Magyarságkutató-tanulmánynak több van!!! Ja, hogy a maga szellemi horizontján az már nem látszik, mert magas, mint tyúknak a tetőlétre...

@@mariabukkszegi1702 Pöcs Alfréd ORTOPÉD szakorvos, aki önmagát vallja szkítának... Ha nőrokona szül, ENGEM hív, az amatőr csajdokit, aki kézrátétellel megmondja, ki szűz, ki nem - vagy FOG-orvost, hátha FOGós műtétre kerül sor??

Aki istenre hivatkozik, az nem normális. Ennyi erővel Hétszűnyű Kapanyányimonyokra is hivatkozhatna.

@@TheGabormester "Aki istenre hivatkozik, az nem normális" - mondod te, esmét fellengzősen. De a meggyőződésed nem bizonyíték arra, hogy igazad is van. "Azt mondja a balgatag az ő szívében: Nincs Isten." (Zsolt 14,1) olvasható a Bibliában. Az ateistának be kell látnia, hogy semmiféle tudománnyal nem tudja bizonyítani, hogy _*Isten nem létezik*_; S ugyanígy: a hívőnek be kell látnia, hogy nem tudja bizonyítani, hogy _*Isten létezik*_. Vagyis az ateizmus csak a hit egyik változata. Sőt, Freund Tamás agykutató, neurobiológus már egyenesen ateista hiedelemrendszerről beszél. Részletesebben itt: altertuf.blog.hu/2014/01/13/a_vilaghiru_magyar_agykutato_dobbenetes_vallomasa_istenrol

Lehetetlen szabályozni.

Csatlakozom! De nézetem szerint ennél nem is egy kicsit több kell. Mire gondolok? Ha már mintegy 800 éve megszületett, és azóta is egyre erősödik az a világpusztító erő, amelyet napjainkra már globalizációként írunk le, és amely az egész társadalmat legfőként erkölcsileg maga alá gyűrte, és épp lenyelni készül egész bolygónkat, akkor csakis úgy remélhetünk eredményt, ha 1.) vagy szembehelyezünk vele egy nagyobb erőt, 2.) vagy ezen pusztító erőt a gyökerénél szüntetjük meg. Az első pont ezért kivitelezhetetlen, mert ezek az egoista gyökerű erők évszázadok alatt érdekszövetségek kibogozhatatlan szövevényén keresztül világpusztító intézményrendszert hoztak létre. Ezzel szemben állva a fogyasztói korszellemmel szembemenő erkölcsi hőstettek sosem tömegesek, ilyenekre nem lehet társadalmat építeni. A jóakaratú, vagy akár megtért emberek egyéni, erkölcsi alapú erőfeszítései örökös bukásra vannak ítélve, mert „a magasabb rendű értékek a világban gyengébbnek bizonyulnak az alacsonyabb rendűeknél, a magasabb rendű értékek törik magukat, az alacsonyabb rendű értékek diadalmaskodnak. A rendőr és az őrmester, a bankár és az üzletember erősebb, mint a költő és a filozófus, a próféta és a szent.” (Bergyajev) Vagyis meg kell találnunk azt a bizonyos gyökeret. Az pedig nem más, mint a kamat léte, ti. megszegtük a mózesi törvényt, az ókori kamattilalmat, ezért itt az eredmény: lerázhatatlannak tűnő pénzhatalom alakult ki a társadalom fölött... Mivel pedig az ember pénz utáni vágyát és pénz adta hatalmat közvetlenül nem lehetséges tiltani, ezért a mózesi törvények a hatalmat és igazságtalanságot eredményező eszközt, a kamatot tartották tilalom alatt. Állításom szerint, amennyiben a kamatos pénzrendszert változatlan hagyjuk, addig „Hiú szándék! vesztett erő” (Arany János) jobb irányba terelni a világ folyását. Tegyük föl, hogy mindenki egy szempillantás alatt angyallá válik, és a maximális haszonra törekvés helyett eleget tesz az un. etikus közgazdaságtan erkölcsi elvárásainak. Vigyük végig a gondolatot: csupa angyal dolgozik a munkamegosztás összes területén. Majd angyali mosollyal az ajkukon egymást lopják meg és egymást zsákmányolják ki. (A kamatot színtiszta kizsákmányolásnak is hívhatjuk, mert az per definitionem értékteremtő munka nélküli jöve­de­lem elvonás.) Miért? Mert kamatos pénzt használnak javaik csereberélésére. Az összes angyali segítőkészség és jóakarat ellenére a kamat miatt a növekedési kényszer, a vagyonkoncentráció vagyis a szociális igazságtalanság, a kizsákmányolás kényszere és a vagyonosok túlhatalma benne maradnak a rendszerben. Az erkölcsi torzulás és rombolás csak azért nem jelentkezik, mert angyalok társadalmáról beszélünk. Sovány vigasz, hogy valamivel lassabban pusztulnánk ki… Belátható tehát, hogy a kamat- vagy tőkegazdaság mint önpusztító, önzést erősítő, tehát erkölcstelen rendszer az ember erkölcsi jobbá tételének szándéka felől közelítve javíthatatlan. Más szavakkal az egyéni és civil erőfeszítések szükségesek, de nem elégségesek. A tőkegazdaságnak mint rendszernek a *_rendszerszintű hibáját is_* ki kell javítanunk. A legszomorúbb az egészben, hogy több mint száz éve leírta valaki, hogy a közgazdaságtanokból száműzött erkölcsi szempontokat miként lehet meglepően egyszerű módon visszahelyezni "eredeti jogaiba". Akit érdekel a további okfejtés, az itt megtalálja: A kapitalizmus mint a keresztyénség parazitája, avagy kijavíthatjuk-e a történelmi egyházak történelmi hibáit? ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-_OjEQR6fOQk.html Itt érdemes elolvasni a hozzászólásokat is. Az előadás kibővített leirata itt olvasható: www.lutherkiado.hu/images/pdf/LP/2023/LP_202312.pdf#page=4

Egyetertek 1000 % ban

@@pallaborczi5152 Marx: TŐKE c. művét ajánlanám (Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie), amit eredetiben volt szerencsém olvasni, részletekben. Egyben még nekem, a német-görög zsidónak is megterhelő.

​@@TheGabormester Most nem tudom, sírjak-e, vagy nevessek... 1.) Megint önmagadnak adott "mester" rangodhoz méltatlanul írsz, mert dicsekszel. 2.) mi fészkes fenét keres itt a származásod? A megterhelő és nehéz olvasnivalónak mi köze van vérségi származásunkhoz? 3.) Marxra hivatkozni, épp itt, ahol megszenvedtük az ő tanainak következményeit, több mint furcsa. 4.) Épp ezért mit jelent a _*számodra*_, hogy marxistának vallod magad? Eleddig csak pocskondiázást olvastam tőled... 5.) Marx tévedéseiről röviden: Marx például a pénz elméletére ötpercnyi elmélke­dést sem szentelt, erről tanúskodik három vaskos kö­tete. És mivel a pénzben tévedett, az egész népgaz­daság központi idege vonatkozásában mindenütt té­ved­nie kell. Elkövette - mint valamennyi követője is - azt a hibát, hogy a pénzügyet kikapcsolta vizsgálódási köréből. A pénz Marx számára csak csereeszköz, de ez hatalmas tévedés. Az a tény, hogy a ban­kár becsapja a 'pénz­szekrény ajtaját' a kölcsönvevő orra előtt, ha nem akar kamatot fizetni, és nem ismeri azokat a gondokat, amelyek az áruk tulajdo­no­sait szorítják, azt csak annak a hatalmi fölényének köszönheti, amelyet maga a pénz él­vez az áruval szem­ben - és ez a kapitalizmus gyenge pontja! Nem pedig a magánvagyon a bajok forrása, mint ahogy Marx tévesen hitte. A kapitalizmus előtti gazdálkodást Marx az áru - pénz - áru (szokásosan: Á - P - Á) kép­lettel írta le. Marx azt mondta, hogy ez így nem helyes, a kapitalizmusra a P - Á - P az érvényes, sőt, ezt állította: Tőke - P - Á - P' - Á' - P'' … P'''... - Tőke' Azaz a tőkés a munkások kizsákmányolása által ér­ték­többlettel bíró árut állíttat elő, mely többlet végül is több lépcsőn keresztül ismét csak a tőkésnél landol. És erre alapozva egész köteteket megtöltött az érték­többlet-elméletről, a bővített újratermelésről, az osz­tályharc­ról stb.-ről szóló elméletekkel. Egyetlen helyes megállapítása az, hogy a kapitalizmus a kizsákmányolás léte miatt igaz­ságtalan, de erre is hibás választ adott - az elnyo­mott proletár kerüljön a kizsákmányolás „boldogab­bik” végére. Ugyanakkor nem vette észre, hogy való­jában semmi értelme a tőke és a pénz mennyiségét a végtelenségig nö­velni. Még az indiánok is bölcsebbek voltak Marxnál: „A­mi­kor a fehér ember kivágta az utolsó fát, meg­mér­gez­te az utolsó folyót és kifogta az utolsó halat, rá­döb­ben, hogy a pénz nem ehető". Marx szerint a pénz és áru „egyenértékű", minden időben, minden helyen, mindegy, hogy a pénz kinek a kezében van: egy saját célra vásároló vevő, egy kereskedőként fellépő vevő, vagy egy spekuláns kezében. Főként ez utóbbi mondja, hogy nem érdekel az áru, pénzt akarok. Tehát a Marx által feltételezett egyenértékűség hamis föltételezés, az erre alapozott értéktöbblet-elmélet pedig kukába való. A pénz és áru akkor és csakis akkor egyenértékű, ha teljesen egyenrangúan és egyenjogúan lépnek fel egymással szemben, és nyereség nélkül kicserélhetőek egymással. A mai pénzrendszerben ez a követelmény nem teljesül, mert a pénznek kitüntetett szerepe van, azért kiváló erősítője az emberi gyarlóságnak, a hozzá kötődő hatalom pedig évszázadok óta köszörüli és nyomorítja az emberi lelkeket, társadalmat stb. Jól látja tehát Földi úr és társa. De én tovább szeretnék lépni. Azt állítom, hogy ha a pénzrendszerhez nem nyúlunk, szélmalomharccá válik minden jóakaratú törekvés. Mert a mai pénzrendszer mögött össznépi önzés és kényelemszeretet áll.

Pont ez jutott nekem is eszembe.

A Dutra híres a hatalmas nyomatek tuningokról.

@@hunglisch1679 El tudom kepzelni motorcserevel.

@@gyulanagy5910 steyer kotoros gyári dutralètezik motor nélkül ment ki nemetbe meg osztrákba es ott steyer motorokat raktak beléjük.

@@hunglisch1679 A gyari is Steyr csak licensz. Csepel neven gyartottak. 1930-as evekbeli konstrukcio.

@@gyulanagy5910 de az osztrag export meg anémet exprt dutrákba ők a sjat motrukat rakták így jött léter az 1300msa dutra sreser amit en szerelram de abban vagy a 6. Motormvan de az már csepel nem gyárinhanem uszály motor volt a 105 lóerős több mint 5 literes motor ami steyer de ami ebben a dutrában van amit szereltem abban az uszály motor van nem gyár és 8900cm3