ممنونم از کامنت شما. با بچه‌های کانال به صورت جدی دنبال اینیم که ببینیم چه کسی برای شما دعوتنامه فرستاده. امیدواریم با چشم‌پوشی از این خطای بزرگ، یعنی حرف‌زدن درباره‌ی فیلم، لطف کنید ما را از نظرهای ممتاز آینده‌تان محروم کنید.
چه تحلیل دلنشینی. و واقعا چقد همه چیز واقعی و نزدیک به زندگی و روابط واقعیه، هرچند که نهایتا شاید سمت و سوی جانب‌داری از زنان داشته باشه اما هیچ کسی رو سفید یا سیاه نمیکنه، شخصیت‌های واقعی مث همه ادم‌های معمولی. منِ زن همون قدر که ماهی و ثریا رو میفهمم میتونم گاها با بهمن هم همزاد پنداری کنم.
خیلی سپاسگزارم. بله، همونطور که گفتید نکته‌ی مهم سریال سعی بر حفظ فاصله‌های یکسان با شخصیت‌ها در عین نزدیکی به اون‌هاس، به صورتی که بشه به همه حق داد و حق نداد.
کلا معتقدم تماشای آثار ایرانی در این عصر بی احترامی به وقت و زمان هست مخصوصا با وجود میلیون ها ساعت محتوای غنی بصری تاریخ سینما و حتی تلویزیون که دیده نشده صرفا توی واچ لیست به انتظار نشستند. با این حال بعلت همسو بودن سلیقه ام با شما که از ویدیوهای قبلی بهش پی برده بودم، دو اپیزود از این اثر رو دیدم و خب انصافا به نسبت خودش در سیستم شبکه خانگی سریال های ایرانی خوب بود. بهرحال این دوستان ایران هستن و با تمام محدودیت ها بازهم سعی میکنن بسازن و تولید کننند و خب وقتی که خوب عمل میکنند ما چرا بهشون خسته نباشید و دست مریزاد نگیم؟! مرسی برای پیشنهاد
سلام. متاسفانه یک ماه گذشته هر چه کردیم فرصتی برای ضبط پیش نیامد، ولی یک ویدئوی مفصل درباره‌ی کارنامه‌ی یک فیلمساز در دست داریم، و احتمالا یک ویدئوی کوتاه درباره‌ی فیلم تازه‌ی لانتیموس که به تازگی اکران مختصری داشته.
مرسی بررسی خوبی بود اما من به شخصه اون قسمتی که سریال در مورد زالو بودن صحبت کرد رو دوست نداشتم ، خیلی رو بود ، ماهی ، زالو ولی ما بقی رو دوس داشتم و امیدوارم همینجوری درست جلو بره و به روز بقیه سریال ها نیوفته البته این سریال بخش فلسفیش رو مدیون نظریه نیچه و رومان بار هستی میلان کوندار هستش
سپاسگزارم. بله اون اشاره قدری بیرون است، اما با توجه به این که سریال تمام مخاطبان را هدف گرفته، و با توجه به مساله‌ی تفاوت برداشت ثریا از زالوبودن با برداشت مخاطب، می‌توان پذیرفت.
این رو هم دلم نیومد نگم برخلاف شما که تمام شخصیتدهای فیلم رو با قضاوت خوب و بد دیدین، از نظر من کارگردان تمام سعیش زو کرده بود که بگه راهی برای قضاوت از بیرون وجود نداره تمام شواهد و مدارک نمیتونست با اطمینان از بیرون بگه که موضوع قتل بوده یا خودکشی و در چنین حالتی از عدم یقین بیرونی، کودک قصه مجبور بود جهش ایمانی کنه و جیزی که باید حقیقت بدونه رو انتخاب و بعد باور کنه، بدون اینکه یقینی از بیرون برای باورش وجود داشته باشه. به قول کیرکگور، اگه میتوانستیم بدانیم که نیازی به ایمان نداشتیم. نابینایی کودک هم به نماد همین موضوعه. شما وقتی از همون اول با اطمینان گفتی زنه خوب بود و مرده بد، تمام رشته های کارگردان رو پنبه کردی😊
راستش فکر میکنم اصلا فیلم رو نفهمیدین. من به شخصه از فیمینیست افراطی خیلی بدم میاد اما این فیلم اصلا تداعی اون رو نداشت. به نظرم فیلمی بود که باید از درگاه نگاه اگزیستانسیال ، مرگ خدا (در اینجا حقیقت) و اجبار انسان برای ایمان به حقیقت شخصی (جهش ایمانی کیزکگور) نگاه بشه میدونم کامنتم خبلی گنگه اما چون مثل شما فرصت حرف زدن طولانی تو کامنت ندارم، نتونستم شکل بهتری برای بیانش پیدا کنم دوست داشتم در این حد فقط بگم که خیلی باهاتون مخالفم
ممنونم از کامنت‌تون و چه خوب که می‌تونیم در دوست‌داشتن فیلم جیلان هم‌نظر و در دوست داشتن این فیلم مخالف باشیم. فیلم می‌تونه همزمان ابعاد هستی‌شناسانه هم داشته باشه و فمینیستی باشه. واقعا دلیلی افزون بر دلایلی که در ویدئو گفتم به ذهنم نمی‌رسه.
راستش اول که دیدم نقد شما ۲۰ دقیقه هست دو دل بودم ببینم. شروع هم که کردین و به کندی صحبت میکردین بیشتر شک داشتم که چیزی گیرم بیاد اما یکجورهایی مثل خود فیلم بود، هرچی جلوتر رفت بیشتر خوشم اومد، کم کم دیگه کند نبود و آخر به نظرم نمیومد ۲۰ مین طول کشیده باشه به درک بهتر فیلم کمک کرد.ممنون. دوس دارم بدونم در نهایت، با همه این حرفها، از ۱۰ چند میدین به این فیلم. من به نظرم فیلم خوبی بود اما نمیتونم بیشتر از ۸ بدم.
به نظرم این فیلم رسالتش این نبوده که ایدئولوژی یا نحوه تبدیل این ادمها به این شخصیت هارو نشون بده. من به شخصه بارها و بارها در طول فیلم با خودم فکر کردم که اگر من هم در این موقعیت بودم همینقدر بی تفاوت زندگی میکردم و ترسیدم! این حس اصلا با ی فیلم کوتاه در نمیاد. این فیلم دقیقا با همین میزان کم نشون دادن فاجعه مارو برد تو قالب همون آدمها که بیشتر از اینکه فاجعه رو ببینن روند عادی زندگی رو ادامه میدن. انگار بیشتر کتاب آیشمن در اورشلیم و نظریه ابتذال شر هانا آرنت رو درک کردم که اونجا توضیح میده چطور آدم ها هیولا میشن!
سلام، امیدوارم خوب باشین. «شناخت سینما» ترجمه‌ی مرحوم ایرج کریمی، «مفاهیم نقد فیلم» ترجمه‌ی مجید اسلامی، «مفاهیم کلیدی مطالعات سینمایی» نوشته‌ی سوزان هیورد، «هنر سینما» اثر مهم دیوید بردول که قاعدتا قدری آکادمیکه ولی اگه حوصله کنین بسیار مفیده، و البته خیلی از تک‌نگاری‌ها و مجموعه مقالات و مجموعه‌کتاب‌هایی که درباره‌ی مولف‌ها منتشر شده، از جمله چند جلد کتاب کوچک کارگردانان. چند کتاب در زمینه‌ی فلسفه سینما منتشر شده که خوندنیه، و آموزش نقد‌نویسی هم بسیار زیاده. این فهرست رو میشه به شکل‌های مختلف ادامه داد.
@@YouAlwaysWanted بی نهایت سپاسگذارم. برای شروع دنبال یک کتاب ساده فهم تر و کمی کمتر آکادمیک بودم، که لطف کردید از انواع مختلف یک فهرست دادید. باز هم ممنون از معرفی و نقدهای آموزنده تون.
@@ariax4405 خواهش میکنم. فکر میکنم مجموعه‌کتاب‌های «کتاب کوچک کارگردانان» از این نظر شروع مناسبی باشه. جدا از این که به فیلمساز مورد بحث در هر کتاب علاقمند باشیم یا نه، کسانی مثل وودی آلن و برادران کوئن و کوبریک و غیره، اون کتاب‌ها روشِ واکاوی جالبی داره که فکر میکنم در نوع نگاهمون اثر بذاره. کتاب تارکوفسکی در اون مجموعه، به ترجمه‌ی آقای صاحب‌الزمانی، فوق‌العاده‌ست
سلام، خیلی فیلم دیدنی و خوش ساختی بود، شما هم موارد ابهام به جز پایان فیلم و تصاویر خانوادگی را خیلی خوب توضیح دادید. شما هر چه بیشتر توضیح دهید من بیشتر استفاده میکنم. متاسفانه بعضی از دوستان کم لطف و کم حوصله هستند. ممنون از شما
اونجا که عنوان کردید اون معلم مشخص نمیشه که پدوفیلی هست یا گرایشی از این جنس داره اتفاقا در دقیقه ۴۰تا ۴۳ اونجا که با حالتی خاص دست به موهای سویم میبره و با ذکر این نکته که من مثل بقیه ی معلم ها نیستم! و خودم عاشق معلم ادبیاتم شده بودم، خودش رو نشون میده. معلم گمانش این بود که نامه عاشقانه سویم برای اون نوشته شده که ماجرای علاقش به معلم ادبیات رو پیش میکشه در جهت طبیعی جلوه دادن این دست گرایشات که دقایقی بعد از گفتگوی معلم و سویم تو حیاط مدرسه گوشه ای سویم با پسری هم سن سال دیده میشه که گویا مقصد نامه اون پسر بوده و معلم با دیدن اونها بهت زده میشه و جا میخوره، وابتدای فیلم هدیه ی معلم به سویم با وسواس و احتیاط نا متعارفش پیش درآمدی برای معرفی شخصیت معلم برای مخاطب بود، نکته آخر اینکه شما خلاصه ای از فیلم رو از نظر مخاطب گذروندید و نقدی به فیلم صورت نگرفت
