Sur cette chaine, je nous propose de découvrir ensemble, principalement via des comptes rendus de lecture, l’Histoire de l’empire qui cherche à détruire la France, que ce soit hier comme aujourd’hui.
Pour me soutenir et recevoir mes prochaines vidéos, vous pouvez vous abonner (c'est gratuit) : Histoire de l’Empire : urlr.me/9WHQ7 Histoire de la Russie : urlr.me/KPFRG Libre et Souverain : urlr.me/kcNbm Vous pouvez également me faire un don ici : paypal.me/JustinCurieux ou là : fr.tipeee.com/justin-curieux Ainsi que partager mes vidéos sur les réseaux ; Et pour me contacter : curieux.createur@gmail.com Merci beaucoup !
Exact, le 2 juin 1794 🙂Je suis allé le vérifier juste après l'entretien dans "l'art de la guerre aérienne" de Régis Chamagne, car en le disant, il m'a semblé confondre avec Fleurus sur le moment. Et effectivement. Donc, autant pour moi !
Je suis étonné en revanche qu'il n'y ait pas de comparaison (beaucoup de similitude) avec un peuple qui actuellement est exterminé et souffre terriblement !!!
Merci beaucoup pour cette analyse comme toujours passionnante et très pertinente! Pour aller plus loin que la dimension financière derrière ces destructions je recommande la lecture de l'Internationale Nazie, un court essai d'Ariane Bilheran qui part de la thèse courageuse d'Hannah Arendt au sortir du conflit et selon laquelle les nazis n'ont pas perdu la guerre mais juste sacrifié l'Allemagne. Toutes ces destructions qui auraient pu être évitées allant dans cette dimension sacrificielle. Merci et bravo pour l'ensemble de ton travail!
Je recommande un livre dont le titre le laisse passer inaperçu: "Lancaster" de Leo McKinstry. Bien sûr, il parle de la conception et de l'histoire de l'avion.... Mais plus à propos, il parle en détail et de façon assez exhaustive de la doctrine Harris de destruction délibérée de cibles civiles. Entre autres du fait que pendant que des quantités gargantuesques de bombes ont écrasé les cités, seule une petite fraction des opérations ciblaient des infrastructures industrielles ou militaires... Un investissement de guerre colossal, qui en plus des horreurs bien connues, n'a en fait que peu contribué à la victoire. Ce n'était pas le peuple Allemand, l'ennemi. Tout le monde ne supportait pas la doctrine Harris, loin de là, mais il était bien trop influent. Au lycée j'avais surtout entendu parler de ces "gros bourrins d'Américains" et de leurs bombardements de villes Allemandes à haute altitude (sous-entendu, des lâches). La réalité c'est que les bombardements Anglais étaient ceux qui suivaient à 100% cette doctrine de cibler délibérément les civils, bien plus que les Américains. Bref. Je suspecte même (Ok c'est vraiment spéculatif mais j'ai assisté à des choses troublantes moi-même) que si le livre n'était pas à propos de l'avion jusqu'au titre, il aurait subi la censure silencieuse de certains ouvrages Historiques en Angleterre.
Bonjour, il y a une observation intéressante en faisant le parallèle entre les années 40-43 et 43-45, tant du côté anglo-saxon que URSS, ils sont médiocres l'un dans l'arme aérien et l'autre dans l'arme terrestre, mais en 1943-45, les soviétiques comme les occidentaux anglo-saxons maîtrisent leurs outils avec une efficacité incroyable ! En 1944-45 les offensives soviétiques sont des réussites tout comme les bombardements anglo-saxons sur l'Allemagne et n'importe où dans le monde ! Et peut-être que si il n'y a pas eu de ww3 après 1945, c'est certainement l'admiration des anglo-saxons face à l'efficacité des armées soviétiques dans des grandes combinaisons et côté soviétique leur admiration de l'arme aérien des anglo-saxons qu'eux ne possèdent pas et ils savent que l'Oural voire la Sibérie ne sont des zones hors d'atteinte !
Pour compléter votre culture historique (sur les assassins financiers) en citant le cas de l'Algérie Au début des 1980, l'Algérie avait une dette extérieure négligeable, le prix de pétrole ayant beaucoup augmenté (principale source de devises), "certaines personnes " ont décidé que le peuple devait bénéficier de cette manne en lui offrant des produits de consommation (cela allait des bananes au bateaux hors bord en passant par les œufs, le poisson, les fromages, pour résumer, ce qu'on trouvait dans un hypermarché occidental +). Peuple content mais ne se rendait pas compte de l'implication ultérieure de consommer tous ces produits à des prix défiant toute concurrence. Tous ces produits étaient importés (essentiellement de France, mais pas que). Le retour du bâton a été monstrueux pour l'Algérie. Quelque années plus tard (1986/1988) , le prix du pétrole s'étant cassé la gueule, les gouvernants de l'époque se sont mis à endetter le pays pour continuer à satisfaire cette boulimie de consommation créée de toute pièce, sans qu'aucune production locale ne puisse la satisfaire en pensant, j'imagine, que les prix de pétrole allaient remonter et qu'ils pourraient faire face à cette dette. Ce ne fut pas le cas et l'Algérie s'est trouvé en cessation de paiement en 1989. Ce qui devait arriver, arriva: la banque mondiale et le FMI se sont imposés pour régler le problème à leur manière avec ce que cela a donné d'insatisfaction populaire utilisée et embrigadée par des officines obscurs pour aboutir à ce qu'on appelle pudiquement chez certains "la décennie noire" : un terrorisme aveugle nourris par des hordes formées en Afghanistan et ailleurs avec quelques centaines de milliers de morts en dix ans. Durant cette période les banques étrangères se sont goinfrées sur le dos de l'Algérie puisque pour pouvoir acheter certains produits de première nécessité, les taux d'intérêt des crédits (sur 3 ans) obtenus tournaient autour de 18/20% (AH la COFACE et ses recommandations aux vendeurs pour l'Algérie). Si vous suivez l'actualité en Algérie, vous comprendrez pourquoi, aujourd'hui, quelque que soit les recommandations des libéraux bien pensant (la dette créé la croissance !?), tous les gouvernants en Algérie, quelque soient leurs bords, ont une sainte horreur de la dette extérieure et qu'ils se font une obligation, plus que légale, de ne jamais contracter de dettes auprès de pays, d'entreprises, d'entités ou d'instances extérieures. Et je ne peux être que d'accord quand on voit ce qui se passe dans le monde.
Les alliés ont aussi bombardé la France (la Normandie principalement) gratuitement. Un livre intitulé "la stratégie de la destruction" de Jean-Charles Foucrier en parle!
Pour me soutenir et recevoir mes prochaines vidéos, vous pouvez vous abonner (c'est gratuit). Vous pouvez également me faire un don ici : paypal.me/JustinCurieux ou là : fr.tipeee.com/justin-curieux Ainsi que partager mes vidéos sur les réseaux ; Et pour me contacter : curieux.createur@gmail.com Merci beaucoup !
Pour me soutenir et recevoir mes prochaines vidéos, vous pouvez vous abonner (c'est gratuit). Vous pouvez également me faire un don ici : paypal.me/JustinCurieux ou là : fr.tipeee.com/justin-curieux Ainsi que partager mes vidéos sur les réseaux ; Et pour me contacter : curieux.createur@gmail.com Merci beaucoup !
Merci pour cette vidéo! Le public a la mémoire très courte et il peut être salutaire de mettre ces crimes "en perspective" (et rappelons que les morts se valent tous et que chaque victime est une victime de trop!) J'avais cette discussion sur le double standard états-uniens avec des camarades il y a peu et la conclusion étaient que pour les "élites" suprématistes de Washington (lire les déclarations d'un Lindsey Graham fait froid dans le dos...) il est presque normal de semer le chaos parmi les peuples qu'ils considèrent inférieurs (comme les nazis avaient leurs Untermenschen) à savoir les Asiastiques (Corée, Vietnam), Arabes (Afghanistan, Irak, Lybie) et Slaves (Serbie, Ukraine). En gros les zones disputées de l'échiquier mondial... Et si ils peuvent ne faire mourir que des "inférieurs" pour leurs visées hégémonique ils considèrent cela comme un prix fort faible... Hâte de voir la suite! Merci pour l'ensemble de ton travail!
Bonjour, étrange que votre commentaire ! Ce ne sont pas les USA mais le Japon qui a été impitoyable envers les coréens et les Indochinois, les USA ont au contraire soutenus dans un cas une réussite avec la Corée du Sud, dans l'autre un échec avec le sud-Vietnam, quant aux arabes, les USA ont soutenus les pays arabes anti URSS et semer le chaos vs les pays arabes anti USA (Syrie, Yémen, Irak), la Libye et l'Afghanistan n'étant pas des pays arabes. Quant aux slaves, la Pologne, la Bulgarie, la Slovénie, Croatie, Tchèquie, Slovaquie, sont des pays slaves et farouchement pro USA !
Merci pour votre réponse et pardon pour ma confusion sur les Arabes. Je me plaçais du point de vue Washingtonien où j'imagine que peu de monde fait la différence entre des Pashtouns, Farsis, Tadjiks pour l'Afghanistan et des Arabes et Berbères pour la Lybie. Je trouve cependant vos arguments bien "hollywoodiens" et j'y répondrais par les questions suivantes: - quel est le point commun entre Dresde, Tokyo, Pyongyang, Hanoi, Belgrade et Falloujah? Réponse, Le tapis de bombes américain. - qui fait le plus pour le bien du peuple syrien? Bachar ou tous les mouvements soutenus, armés, formés directement ou indirectement par les Etats-Unis? - combien de Vietnamiens, de Syriens, de Lybiens, d'Afghans et d'Ukrainiens sont morts ces dernières 60 années et pour quel résultat? - si les Etats-Unis sont un pays si dévoué au bien de l'Humanité pourquoi, malgré toutes les rodomontades dont ils nous gratifient ces derniers temps, ne coupent-ils pas le robinet d'armement à Israël pour arrêter en deux semaines le conflit autour de Gaza? Vous ne m'enleverez pas de l'esprit que les élites à Washington et ceux qui les contrôlent ne veulent pas notre bien, ils veillent juste à leurs intérêts et considèrent tous les Slaves, Arabes "enturbanés" et Asiatiques pro-US au mieux comme des vassaux, au pire comme des esclaves.
@@christophefeffer5481 Bonjour, comme disait un 1er ministre britannique au XIXÈME siècle: "L'Angleterre n'a pas d'ami, elle n'a que des intérêts"... C'est vrai pour tous les pays du monde y compris la France, y compris les USA ! Pour information, Napoléon III durant la guerre de sécession américaine 1861-1865 soutenait le sud vs le nord pour fragmenter les USA comme l'Allemagne d'alors était une multitude de petits états. D'autre part, si les britanniques et américains ont usés du tapis de bombe c'est qu'ils en avaient les moyens, le Japon ou l'Allemagne Nazie et même l'Italie Fasciste ont aussi commis des bombardements vs des civils (Belgrade avril 1941, 17 000 morts par l'aviation allemande, pire bombardement de l'histoire pour l'époque)... Pour information, quand les USA bombardèrent Tokyo pour la 1ère fois en avril 1942, quelques dizaines de morts japonais, MAIS la répression nippone pour capturer les pilotes américains parachutés en Chine car les bombardiers étaient à cours d'essence, la répression nippone en Chine causera la mort de 250 000 civils chinois soit plus que Hiroshima et Nagazaki... Enfin, petite correction, l'allié historique de la Syrie c'est la Russie et avant elle l'URSS, les USA ne peuvent pas faire ce qu'ils veulent en gros Israël chasse-gardée des USA, SYRIE des russes.
à vous lire on pourrait croire qu'il y a les bons et les mauvais crimes de guerres, et que s'ils sont commis par des nazis ou des communistes ils sont mauvais... c'est un peu hollywoodien et très manichéen. Pour ma part je pense que chaque victime innoncente est une victime de trop. Et que chaque peuple a le droit à l'autodetermination qu'il choisisse l'URSS, la Russie ou les USA, grand bien lui fasse tant qu'il aspire à vivre en paix. Je ne vois pas quel principe moral pourrait justifier qu'on lui colle une guerre civile dans les pates ou des bombes sur la tête. Et je crois ne pas faire offense au travail de cette chaine en m'indignant de tous les crimes de guerre, pas des seuls que l'occident reconnait et que vous rappelez ci-dessus.
@@christophefeffer5481 comme c'est écrit dans les Évangiles - Les morts sont morts - Quand Napoléon fait massacrer 3000 prisonniers de guerre durant sa conquête égyptienne, est-ce un crime de guerre ou il n'avait pas la possibilité physique de les nourrir car ses propres troupes avaient des difficultés de ravitaillement ? Peu importe les raisons, ine fine il y a 3000 morts. Le vrai problème est ailleurs, la pire guerre actuelle se passe au YÉMEN et tout le monde s'en fout comme celle en Érythrée... Pendant qu'il y avait les JO de Paris, un incendie brûle l'Amazonie depuis maintenant 3 mois dans l'indifférence générale du monde, on préfère s'extasier sur les JO ! Si on s'intéresse à la géopolitique du monde, l'idéal est d'être froid pas dans le sentimale, encore moins d'être dans un camp vs un autre ! Voilà mon état d'esprit.
Bonjour, pourquoi ne pas prendre un autre exemple autrement plus violent que l'actuelle querelle en Ukraine ! Les bombardements depuis 2014 par la coalition arabe vs le Yémen avec en prime la pire famine depuis 1945 en raison du blocus de ladite coalition, avec 11 millions de yemenites en situation de famine ! Personne n'en dénonce ce crime ni les occidentaux, ni la Russie... La plupart des crimes de guerre sont des crimes qui n'intéressent personnes... Pour information, dans les années 80-90 les 2 querelles les plus médiatiques du monde étaient la guerre Israëlo-arabe et le conflit en Irlande du Nord, ce dernier conflit 3000 morts en 30 ans faisait la une des médias d'alors alors que les guerres civiles en Angola, Mozambique, Nicaragua, Iran vs Irak, URSS vs Afghanistan, et d'autres, étaient les parents pauvres des médias !
1:00:25 Il faut revenir sur des armures et des boucliers lourd pour éviter les pertes sur le terrain. Pareil pour les tranchées. Il faut se servir du terrain à son avantage, y compris le façonner en perfectionnant la capacité de construction (comme l’armée romaine en son temps et avec ses moyens). On va revenir un peu plus sur du corps à corps. Du perfectionnement sur la destruction des bâtiments par l’infanterie, aussi. Savoir détruire un bâtiment proprement et à distance pour limiter les pertes.
59:33 Faux ! C’est possible, mais on a pas développé les moyens pour le faire malgré la capacité des satellites ! Impossible n’est pas français, il faut juste s’y coller !
1:39 Les espaces fluides ? Comme la notion de Bruce Lee sur l’art martial ? L’art de se comporter comme de l’eau ? En gros, être plus intelligent, souple et agile. C’est la même idée adaptée à un monde différent ?
Très intéressant, mais je m'étonne qu'il n'y ait pas eu un mot sur le développement et l'usage des drones en Ukraine. Par ailleurs les russes semblent maintenant faire un usage intensif de l'artillerie et des campagnes de bombardements afin de limiter l'érosion de leur infanterie.
Bonjour, vous insistez beaucoup sur les 70 villes nippones bombardées dans unr ignorance d'un tas de personnes, il est aussi vrai de la brutalité nippone dans ses territoires occupés là aussi peu connu y compris au Japon-même...
@@justincurieux bonjour, la plupart des bourreaux nippons et allemands mourront paisiblement dans leur lit surtout... D'autre part, les bombardements sur les villes nippones c'est surtout après juin 1944 (tout comme les villes allemandes qui recevront plus de bombes entre juin 44-mai 45 qu'entre septembre 39 - juin 44), et en juin 44, l'opinion publique aux USA sait comment les japonais traitent les prisonniers de guerre alliés, sait aussi que déjà 2 millions de Philippins sont morts en raison de l'occupation japonaise, sait que les japonais utilisent des gaz de combat vs les populations civiles chinoises et son armée... D'ailleurs quand Harris, patron de la RAF annonce qu'il veut détruire 1 ville allemande PAR JOUR en 1944, ni Staline, ni De Gaulle, ni personne ne s'en émeut car personne n'a oublié Varsovie en sept 39, Rotterdam en mai 40, Coventry en novembre 40 ou Belgrade en avril 41...
@@Kamel1815 Les condamnations des bourreaux nippons et allemands furent bien trop peu nombreuses au regard de leurs crimes effroyables. Vous avez parfaitement raison. Cela n'enlève rien au fait que les bombardements Anglais et Américains sont eux aussi des crimes de guerre effroyables pour lesquels personne n'a jamais été condamné. PS : En ce qui concerne les Philippines, l'occupation américaine à partir de 1898 n'est pas clémente non plus. C'est un peuple ayant connut beaucoup de malheur. J'espère arriver à traiter son histoire en vidéo un jour.
@@justincurieux en effet, la présence US aux Philippines, Haïti, Cuba, Panama n'a rien de merveilleux pour les locaux. Pour en revenir aux anglo-saxons, n'oubliez pas que Churchill recevait dès le printemps et été 1941 des rapports de la SS, SD, EINSTAGRUPPEN, sur des massacres en Pologne et URSS car les britanniques décidaient les messages ENIGMA et donc, les britanniques savaient l'ampleur du massacre ! Puis, il fallait faire quelque chose pour aider l'URSS, je rappelle 5 millions de morts au 31 décembre 1941 à comparer au victimes britanniques très faible depuis le 1er septembre 1939 au 31 décembre 1941... L'arme des bombardements n'a certes pas fait gagner la guerre mais elle y a contribué !
@@Kamel1815 Je vous invite à regarder ma vidéo sur "La France en guerre - L'assassinat économique et culturel de la France". Je prépare plusieurs vidéos qui parleront des bombardements, directement ou indirectement. Je pense, pour avoir énormément étudié la question, que les bombardements n'ont que très peu contribué au résultat de la guerre, et que les anglo-américains l'ont compris très rapidement, mais ont poursuivi cette stratégie pour d'autres raisons, que je développerai dans de futures vidéos. Les camps de concentration ont-ils été bombardés ? Les usines d'armement appartenant à des filiales américaines en Allemagne ont-elles été bombardés ? Rarement. Par contre, les villes furent implacables rasées les unes après les autres.
Un grand merci pour ces entretiens avec L. HENNINGER. Toujours passionnant. Et je renouvelle mes compliments à l'interviewer qui laisse parler l'interlocuteur et le remets sur le chemin avec élégance.
Et en quoi cela remet-il en doute le reste de l'interview ? On peut éventuellement se tromper ou avoir tort sur un point et avoir raison sur d'autres ! Pourquoi cette pensée totalisante (et totalement fausse au plan épistémologique, par ailleurs) ?
@@laurenthenninger4141 quand quelqu'un fait une faute sur un sujet que vous connaissez bien, pouvez faire confiance sur ce qu'il dit sur ce que vous connaissez moins bien ?
@@williamdenault9576 Votre pseudo raisonnement est totalement spécieux et profondément malhonnête. Et tout ça parce que j'ai une opinion différente de la vôtre sur un point ! Votre petit terrorisme intellectuel est très exactement le même que celui des communistes et autres wokistes. Vous êtes un très sale petit c... Et vous êtes aussi une preuve supplémentaire que les droitards et les gauchards sont de la même engeance : celle des étrons.
Magistral entretien! Merci à toi et à Laurent Henninger de nous partager cet échange riche et passionnant. Les concepts développés sont fascinants et la voix de M. Henninger nous les expose superbement. Bravo pour la façon très pertinente dont tu as mené l'entretien également. L'arme aérienne est en effet la plus marquante car elle est celle qui touche à la magie, au rêve et à l'émerveillement (je me transforme toujours en gamin quand je vois passer un avion de chasse). Intéressant comme vous le souligniez qu'avant sa constitution en USAF en 1947, l'arme aérienne états-uniènne s'appelait US Army Air Force (USAAF) soit littéralement force aérienne de l'armée de terre. Nul doute que le complexe militaro-industriel a beaucoup œuvré pour qu'elle devienne indépendante (administrativement et financièrement...) Encore merci pour ton travail! Hâte de voir la suite! Bon courage
<< Je préfère utiliser le terme d'Oligarchies dirigeantes ( ...) ... ce qu'on a , en France , ce ne sont pas des Elites , ce sont des Golios ( ...) >> Oui , rien que pour ce Paragraphe , l'Entretient est un plaisir ... Et , merci , de souligner les dimensions << annexes >> de la guerre : Soft Power , Bureaucratie , Economie , etc ... Bref , une Vision riche et globale ! ... merci !
Bonjour, l'oligarchie tempérée du XVIIÈME au XIXÈME siècles en Angleterre puis plus tard au Royaume-Uni, dans lrs Provinces-Unis ou lrs républiques du nord de l'Italie, étaient des oligarchies qui pourraient etre des réponses à nos démocraties actuelles de plus en plus médiocre.
@@Kamel1815 A titre personnel , je ne crois pas ! ... Le << Système >> politico-Economique est en pleine agonie et à bout de souffle ! Il se << verrouille >> hermétiquement , comme l'URSS des Années 80 , ou la Noblesse sous Louis XV ... AUCUNE Réforme n'est possible , et il faudra attendre sa dissolution progressive ( fin de l'Empire Romain ) , ou son écroulement brutal ( fin de l'Âge du Bronze ) ... Dans les deux cas , une autre Classe Dirigeante prendra le relais ... Celle que nous avons , adossé au Modèle Néolibérale , même en pleine déliquescence est beaucoup trop bien implantée , et bien trop violente ! ... les Gilets Jaunes peuvent en témoigner ...
