Ahí os mando abajo ese texto de mi fallecido amigo A. García Calvo, del que me permito recomendaros la lectura (Por ejemplo, de su libro "De mujeres y de hombres" de la Ed. Lucina). Gracias a vosotras por hablar tan bien y salud!
Cuando los feminist@s, se revuelven contra su propia lengua porque, en español, cuando hay en una reunión chicos y chicas haya que decir “todos” y si una familia tiene niñas y niños, se hable en conjunto de sus “niños”, es que se toman a lo sexual la oposición ‘masculino/femenino’, olvidando que cuchillos y cuchillas, ni pozas y pozos, tampoco almendros ni almendras tienen sexo, y (en inglés no hay tal cosa como Géneros de nombres, pero eso no va a quitarles a los feminist@s de equivocarse también en inglés contra la lengua), lo que hacen con eso es desconocer los mecanismos más elementales de la lengua, como el de las oposiciones privativas, que al tenerse que anular en ciertas situaciones, es el término no-marcado (en este caso el Género Masculino) el que aparece como representante de la oposición anulada ( “son necesarios ollas y pucheros” ); y al echar a la lengua, que no es de nadie, ni sabe nada de sexo ni ordenaciones sociales de uno y otro, la culpa de lo que no le corresponde, están luciendo una confusión desastrosa de la lengua (que no sabe de sexos como no sabe de dinero, siendo la sola cosa humana que se la da a cualquiera gratuitamente) con la Cultura, que ésa sí que es machista, como que el Poder es, desde el principio de la Historia patriarcal y masculino, hasta el punto de que, cuando las mujeres se ponen a ocupar puestos en la escala o cuadros sociales, siendo esos puestos costitutivamente masculinos (presidente, juez, guardia civil, ministro, etc.), no pueden menos de hacer traición a su propio sexo, sometido y sumiso desde el comienzo de estos 10.000 años de Historia más o menos, casi nada al pie de la Lengua, que se hunde más allá de la Prehistoria, y así le echan a la lengua, que no conocen, pero, ¡ay! que se creen que sí, culpas que son de las reglas sociales, de buena y de mala educación, de usos políticamente (in)correctos de la lengua, normas que sí que son con frecuencia machistas o señoriales, como que se establecen y funcionan a nivel cosciente , donde está ordenado que en sitios, al casarse, tomen las mujeres el apellido del marido, o igualmente se prescribe que se les ceda el paso de la puerta a las señoras; todo lo cual no tiene nada que ver con la máquina de la lengua, donde nadie manda más que el pueblo -que-no-existe, el sentido común o subconciencia, y que los señores (o señoras) no sólo no conocen, sino que, al pretender conocerla, no pueden menos de estropearla y hacerla chirriar de esas maneras. Más les valía a esos malos rebeldes contra Estados o machismos que dirigieran los tiros a donde deben, y dejaran en paz a la lengua, que es el solo sitio donde pueden encontrar algo de común y pueblo sin sexos ni fronteras, que es lo que podría levantarse contra el Poder y desmentir sus falsedades.
Interesante conversación, con el canto de pájaros de fondo en un cementerio que parece un jardín romántico. No estoy de acuerdo en muchas cosas pero siempre se agradece escuchar a personas que piensan lo que dicen. Un saludo
Conversación necesaria. Y los Mirlos cantando. Me parece que se puede ver una línea más de descorporización, una huida del animal-que-somos. Casi la consumación de la escisión cuerpo-alma (o mente). Ahí hay sufrimiento. Que como toda escisón de lo humano acaba generando las más radicales contradicciones o paradojas. Como la de que yo no soy mi cuerpo, y, sin embargo, tengo que hacer que mi cuerpo sea lo que considero que yo soy. Son temas complejos y hay sufrimiento de por medio. Me encanta cuando Irene se desmelena.
_¡Me alegro de que surjan voces femeninas sensatas (como las de ustedes) que reivindiquen a la mujer y su natraleza innata! El wokismo ha empoderado a los idiotas para destruir a la humanidad. Pero, ya tiene sus días contados y se irá al basurero de la historia junto al sistema totalitario-corporatocrático que lo ha insuflado. Cordiales saludos desde Uruguay._
Estaría bueno que hagan estas conversaciones con más frecuencia, tocan muchos temas interesantes y sería bueno que profundicen en ellos. Irene es fan de Zorman, jajaja. me encanta.
Sufro de crisis parciales simples desde hace cuatro años y medio. No hay pérdida de conciencia y las sensaciones corporales y el sufrimiento emocional es importante. Es duro, pero como tantas otras enfermedades. Tampoco supieron decirme las causas de mi epilepsia. Gracias por tu video. Un saludo.
Estoy comenzando a leer "El Nuevo Orden Erótico" de Diego Fusaro, y me ha parecido muy interesante la reseña mencionada en este video; espero el libro sea excelente, pues se ve muy prometedor. Gracias.
cuando venimos al mundo y buscamos una compasión o un amor desinteresado que recibimos, normalmente, por parte de nuestra madre es el "ágape" no? no el "eros"
Me encanta tu canal...si es que existe...me encantaría formar parte de un grupo mensual de antiayuda a hablar de estos temas...si es que tienes este formato de antiayuda
...en el ámbito social , la humanidad se hizo gregaria cuando se dió cuenta que juntos éramos más fuertes, ahora se impone el borreguismo y las pocas ovejas negras ya no son escuchadas.....y con respecto al autismo, hay muchos estudios independientes que apuntan sobre la microbiota y su salud como una solución al autismo....claro que los laboratorios confían más en la química... ya veis porque hay tantos problemas psicológicos, demasiada información sesgada....salud y libertad colectiva....
Muy interesante el video como siempre, muchas gracias, ¿Te has planteado ponerte un micro y así ganar calidad de sonido? solo es una sugerencia, tu contenido lo merece, muchas gracias y ánimo con el canal, un abrazo y te escucho en el siguiente.
Donde hay derechos,facultades o libertades civiles subjetivas(derecho de reunión,de manifestación,de huelga,de petición y postración,...)*no hay libertad.La libertad individual no existe,sólo derechos personales;porque la libertad es incompatible con el derecho.Para que haya libertad tiene que ir contra el derecho y esa solamente hay una:la libertad política colectiva,porque ella es la fundadora de un sistema político garantista(la democracia)*de los derechos civiles. Sin la previa conquista de la libertad política(de los habitantes de la polis)*todos los derechos o libertades civiles tendrán forzosamente la naturaleza de otorgados,concedidos y todo lo otorgado,como todo lo que no tiene base propia de sustentación,puede ser limitado,retirado o revocado por el poder graciosamente a voluntad.La libertad constituye los derechos,no los derechos a voluntad. Antonio García-Trevijano Forte (*)Nota de la casa. www.falgm.com www.diarioerc.com www.libertad-politica.com Solamente una nación virtuosa es capaz de vivir en libertad;a medida que las naciones se vuelven corruptas y viciosas sienten laq necesidad de amos.(Benjamin Franklin) Los esclavos felices(votantes)*son los peores enemigos de la libertad. (Marie von Ebner-Eschenbach)
..hola, hay muchas páginas de Longevidad***pero como la sociedad ha cambiado mucho y somos tantos, siempre habrá gurús que querrán enseñarte a vivir a comer y supuestamente a durar más, que durar no es vivir*...tengo 60 años, mi dieta es mediterránea, hago deporte frecuentemente, pero lo que más energía y ánimos me da, son mis relaciones sociales....una persona que sólo vive para cuidarse y extender su vida, no vive, te restringes en todo...la vida está hecha para vivirla y no para durar...salud y libertad colectiva...
Es una censura disfrazada, en cierta manera temerosa. No es la Gestapo llamando a la puerta. Es fuerte porque está amparada en burocracias e instituciones virtuales (programas y aplicaciones) que pueden manipular, pero saben que no son nada ante el marco legal de los DDHH, máximas leyes alcanzadas por la Humanidad. Los poderosos que crearon internet son ahora varios y cuando se enfrentan entre ellos pueden censurar a los no alineados o neutrales si alguna opinión o creación va en contra de sus intereses. Además los demócratas somos incómodos en muchos países no demócratas donde se impone el pensamiento único. Por poner un ejemplo, todavía hay países poderosos y con mucho dinero donde su justicia puede ahorcar a un gay. Entonces allí que se diga o se sepa que los gais pueden casarse en Europa no interesa, y si pueden censurar: censuran. Y donde no se puede censurar se contrata a haters, que los hay profesionales, o se alientan a los voluntarios. Es como si en algunos países todavía no hubiera llegado La ilustración, ni los Derechos de la Mujer; en cierta manera es como si internet nos hiciera vivir ese tiempo, a menudo, por on line. Todavía en muchos lugares llevan cadenas muchas personas llamadas locas. Haciendo referencia a un cuadro o retrato de Robert Fleury (1795) donde se ve a Pinel, psiquiatra de París, liberando de cadenas a una paciente. Hay muchos lugares donde llega internet que viven en 1794, "esperando a Pinel. Y nos toca o se nos brinda la oportunidad de ser como nuestros bisabuelos o tatarabuelos, defensores de las libertades democráticas. Ánimo maestra
Se me ocurren dos referencias para abordar el tema. El primero con el autor Pierre Levy y su texto ¿Qué es lo virtual? donde mas que establecer una interpelación en torno a las posibilidades de un apocalipsis cultural como resultado directo de una aparente virtualización de eso que consideramos como "realidad material" lo que finalmente expone Levy es un giro civilizatorio, es decir un redireccionamiento de hacia donde nos dirigimos como especie y como cultura, partiendo del reconocimiento que se ha producido una nueva forma de continuidad de la hominización en donde la impronta del nuevo proceso evolutivo ya no puede ser biológica simplemente sino ahora inevitable y forzosamente será una "potenciación" del ser humano a través de una hibridación con sistemas artificiales tanto embebidos como externos. A su vez, se puede considerar el planteamiento base del psicólogo cognitivo Donald Hoffman quien es su libro titulado: "The Case Against Reality: Why Evolution Hid the Truth from Our Eyes" expone como si bien debemos tomar en serio nuestras percepciones, no debemos tomarlas literalmente. ¿Cómo es posible que el mundo que vemos no sea una realidad objetiva? ¿Y cómo pueden ser útiles nuestros sentidos si no están comunicando la verdad?. Al final la pregunta de Levy sobre que es lo virtual empata con la pregunta de Hoffman sobre eso que llamamos realidad y que precisa una revisión de fondo. Un saludo cordial.
Maurice Maeterlinck, premio Nobel de literatura. De adolescente leí su fascinante "Vida de las hormigas y las abejas". Gracias por traerme su recuerdo y tu interesante reflexión.
Leo una entrevista en El País a Stefano Mancuso, catedrático de Botánica en la Universidad de Florencia. También es una joya lo que dice, al hilo de lo que comentas, Georgia (la inteligencia vegetal etc.) . Googleando acabo de descubrir este artículo. Bien. Pero al profesor Mancuso ya lo conocía de una entrevista que le hizo el gran Punset, y me quedé con aquello (mi cabecita que, sin pedírselo, encuentra patrones -que justo hoy también los nombras...-, muchas veces desde el humor) de que la hiedra, hablando de estrategias que usan las plantas para reproducirse, para atraer insectos que las polinicen (aquí habrá muchas que también encuentren patrones...😅😆😆), decía que "prometen sexo y comida, y no dan ni lo uno ni lo otro"... inteligencia vegetal...😂😂😂
Se me ha ocurrido ésto escuchándoles: el humano se deshumaniza a medida que humaniza sus obras. El día que se dé la igualación entre el ser humano y la máquina será en algún punto medio en el grado de humanización actual entre ambas realidades. Por otra parte, respecto a la posibilidad del rejuvenecimiento infinito ¿qué lugar quedará en ese mundo para los jóvenes reales, que posibilidades tendrán frente a otros niños y jóvenes de 10, 15, 20 años que en realidad tengan 40, 50 o 60?
Cuando la extensión del sufragio era,o parecía un peligro para el gobierno de los ricos,el voto era un derecho exclusivo de las clases propietarias e instruídas.Ahora;cuando las masas domesticadas por los partidos se desinteresan por la política,el peligro no está ya en la concentración del voto en las clases desfavorecidas,sino en la abstención electoral que puede desligitimar a la clase gobernante.Por eso;el acto de votar se hace jurídica(Italia,Bélgica,Grecia,Argentina,...)o socialmente(España)obligatorio transformándolo en un dber cívico,cuando lo que es un deber no puede ser al mismo tiempo un derecho. Antonio García-Trevijano Forte
Interesante lectura e interesante reflexión. A mí me parece que la naturaleza no prefiere la reproducción sexual a la autorreproducción (pensemos por ejemplo en las bacterias). Sea como sea el futuro de la humanidad, no podrá violar las leyes de la naturaleza, pero más que límites naturales, yo entiendo que hay límites éticos. Gracias por el canal 🙂
El feminismo desempodera a las mujeres, tratandolas como seres incapaces, que deben ser protegidas o promocionadas mediante cuotas, ya que ellas son incapaces de hacerlo por méritos propios, las infantiliza y las denigra. Ningún movimiento social o político va a empoderar a los individuos que a él, ingenuamente, se adhieren, puesto que todo movimiento sirve exclusivamente a las élites que lo crean y lo controlan. El empoderamiento o es individual o no es, lo que C G Jung llamó 'la individuacion', un proceso de maduración psicología y espiritual.
---la censura, el argumento de aquellos que no tienen argumento*...todos los que rondamos los 60 años, habíamos olvidado lo que es...pero, como los buenos virus vuelve y con un nuevo énfasis, ***lo hacemos por tú bien, para que tu mente no se contamine de malas costumbres, como la de pensar....necesitamos cambios y la filosofía es la base de ese cambio, ya es momento de comenzar a hablar de política tú también, si realmente quieres un cambio y por lo menos ***libertad de expresión***.....salud y libertad colectiva...
En España el sistema electoral proporcional es la negación de toda posibilidad de representación política.El sistema proporcional vigente en España es el enemigo NºI de la representación política,prohibe la representación.Así,literalmente.Las listas de empleados al servicio de los jefes de los partidos o facciones del Estado no representan a nadie ni a nada,más que a los propios jefes de los partidos,pero incluso ni siquiera formalmente los representan.El sistema proporcional persigue la integración de las masas(de votantes)en el Estado,mietras que la representación política descansa en el principio de que la sociedad,la Nación debe estar representada en los órganos legislativos.La representación política es el cimiento de la libertad. Antonio García-Trevijano Forte VBI ELECTIO IBI LIBERTAS. Donde hay elección hay libertad.
