Tel het aantal keer "Heidegger zegt dat ..." en tel anderzijds het aantal kritische tegenargumenten tegen wat Heidegger zegt. Dan zal je op niet-oppervlakkige manier vaststellen dat de claims/ theorie onkritisch en met een appeal to authority gebracht worden. Leuk voor de fans van Heidegger (de video geeft je de illusie van confirmatie van de theorieen) maar rationeel van weinig waarde zonder tegenargument/ alternatieve theorie in confrontatie te brengen met zijn theorie. Denken en argumenteren moet altijd kritsch zijn als je iets wil bijleren, en niet "positief" of justificationistisch (in de zin van confirmatie te zoeken via appeal to authority van de source van de ideeën, zonder de inhoud van de ideeën te proberen weerleggen of verbeteren)
Filosofen die woorden als moeten en mogen gebruiken, om aan te geven wat de grondslag van hun doen en laten is, gevem te kennen middels hun taal en woordgebruik, te geloven in een dwingende autoriteit en dit door middel van spreken te beleiden. Dit fenomeen kennen wij binnen de christelijke traditie en vele andere leerstellingen als kwaad en dat is niet wat de Bijbel als bronboek vermeldt. Jezus Christus en alle grote leraren zoals Boeddha, plato en Confucius, verwijzen naar een god die wetgevend is en mensen vrijlaat in hun keuze, welke weg te volgen om in God als waarheid te geraken. Taal is het voertuig wat wij als mensen gebruiken, onze doelen te bereiken. Taal die het goede spreekt leidt tot het goede, woord is woord. God is woord en door de Geest en het verstand niet te bevatten. Mijn conclusie is dan ook, dat deze twee erudite heren, denkers zijn en geen filosofen. Waarschijnlijk gevolg van verlichtingsdenken, wat in de praktijk op verduistering aankomt. Vrede zij u allen.
Begrijp ik u goed? Zegt u dat zodra religie erin betrokken wordt - ook al bevatten religieuze teksten soms elementen die zijn terug te voeren op bijvoorbeeld ethiek uit de klassieke oudheid - men zich diskwalificeert als wijsgeer? En dat de bron belangrijker is dan de boodschap? Ik ga hier niet de christelijke ethiek verdedigen. Maar het kan de moeite waard zijn u er eens in te verdiepen. Niet om u al dan niet te overtuigen van het bestaan van God, maar om te zien hoezeer die met dezelfde hersenbrekers bezig houdt als waar niet-religieuze wijsgeren over peinzen. En ik hoop, dat u dan zult zien dat gelovige mensen niet per sé domme, goedgelovige of angstige mensen zijn, die troost zoeken in sprookjes. Ben ik gelovig? Nu ja, ik zou zeggen een eeuwig twijfelende, kritische en a-kerkelijke gelovige die bij vooral veel dogma's grote vraagtekens stelt en die niet bang is om ver voorbij de religieuze wereld te kijken. En al wat ik zie, zijn mensen die steeds meer worstelen met dezelfde problemen. Die van wanhoop, eenzaamheid, onbegrip, haat ook. Met of zonder het bestaan van een godheid, is dat iets dat ik zo graag zou willen overbruggen. Niet door voor de vuist weg met kwalificaties te smijten, maar door te luisteren wat iemand bezielt en te kijken of wij overeenkomsten hebben, die aanknopingspunten voor wederzijdse waardering bieden. En neen, ik geloof niet in sprookjes; ik hoop alleen dat religie een kern van waarheid/wijsheid bevat die ons allen helpt betere wegen voorwaarts te vinden. Redelijkheid, het uitstellen of zelfs afstellen van een oordeel is daarbij naar mijn mening behulpzaam. Anders hebben wij slechts nog een oerwoud aan meningen - gefundeerd en ongefundeerd - waarvan Amerikaanse collega militairen zeiden: "Opinions are like assholes, everybody has one and they all produce the same shit." 😉
French General Truth About NATO Bombing of Yugoslavia 1999 Part 1 and part 2 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-jYxGkQhL0Lc.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-6fjTiBDnUVQ.html --Michel COLLON - Wars of recolonization and war propaganda ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-UZWTeXh6V1I.html
Dit boek is een grote aanrader. Het zet op heldere wijze uiteen waarom we en dat we in de voltooiing zijn beland van het Romantische en het Verlichtingsdenken. De grote Europese Transitie wordt vandaag op alle fronten verdrongen door het individualistische Romantische denken. De opkomst van de LHBTIQ doctrine is daar een voorbeeld van. Dit is het gevolg van de keuze voor het Romantische gelijkheidsideaal boven het vrijheidsideaal. Dit gelijkheidsideaal leidt onvermijdelijk tot totalitair liberalisme. Om het gelijkheidsideaal te kunnen bestendigen zijn kunstmatige technocratische ingrepen hoogst noodzakelijk. We zien dit vandaag om ons heen dan ook tot ontwikkeling komen om maar te zwijgen over het dystopische toekomst scenario dat aan ons wordt verkocht onder het mom van vrijheid.
Just to intrude and impose rudely: Whenever there's a person from a country who invites a foreigner and the state disallows this there's forced exclusion/segregation. Especially grave if the national inviting is an owner. Whenever there's a foreigner who not even one local invites and the government brings them in, there's forced integration. This is especially grave if the person is given funds stolen from the local citizenry in the form of taxes. However and in a larger historical scale (for example, the time since the English civil war, the American independence, the French revolution) and in light of the permanent political project to delegitimise and eventually overthrow nation-states for violating the property rights (stealing, extortion, taxation) and freedom (enforcing anything other than individual defense of life and property) of the persons/folk: a non-radical, non-extremist view would be a manifest destiny towards more individual freedom. So that your great grandchildren should have not only lower taxes but the ability to move wherever they want to that is greater than yours and you greater than your parents. As things stand, in effect the travel that technology and markets enable is forbidden by the establishment. Unless you risk your life into compliance with something that has potential effects stretching from permanently damaging to deadly as shown in the recent freedom of information documents.
Ik ben net in voorbereiding om bij de Politie te mogen beginnen. Niet (enkel) omdat de vraag groot is, maar eerder omdat ik dat zelf wil. Net daarom reageer ik liever niet teveel in detail, maar ik vond het in ieder geval een heel interessante webinar. Toevallig gevonden, hier op RU-vid en niet eens zo oud...
