La venganza será terrible es un programa de radio de humor, teatro, música y reflexión argentino, conducido por su creador, Alejandro Dolina, junto a otros integrantes que han ido variando con el tiempo como Guillermo Stronati, Gabriel Rolón, Jorge Dorio, Marcelo Gillespi, Gabriel Shultz, entre los más recurrentes a lo largo de su existencia. El nombre de este canal “La Venganza ilustrada” nació de un juego de palabras que combina las dos acepciones del término Ilustración, si se asocia en cuanto a cultura, con mucha voluntad se podría interpretar como “La Venganza De La Cultura” Por otra parte se juega con el doble significado de la palabra ilustración, en cuanto a hecho gráfico, dado que al contenido principal se le incorporan gráficos y animaciones que enriquecen aún más las historias. También encontraran en cada video los enlaces a la Wikipedia de las personas, personajes y hechos citados. Todos los audios han sido re editados usando herramientas del S. XXI
Me parece que los peores hombres son los que quieren ser eternos , el amor es posible gracias a que sabemos que este milagro se puede terminar desde el mismo momento del nacimiento. Quizás la ciencia logre duplicar el promedio de vida actual lo cual sería deseable, pero la muerte individual es necesaria para dar paso a nuevas generaciones y evitar el aburrimiento de situaciones que empiezan a repetirse. Una buena película puede verse muchas veces pero en algún momento ya no se necesita hacerlo más
Los humanos estamos sumidos en un pantano de confusión sin limites. Creo q no hay manera de que seamos buenas gentes. Creo q la creacion de dioses fue un intento de mejorar, no resultó. O resulto hasta un punto. O no se. Entiendo el punto q marca Dolina, pero el es un poco contreras en general. En mi barrio se habla mucho de dios, de forma cristiana, y Sagan vino un poco a decir "paren un poco muchachos". Dolina es agnostico. Es decir, en terminos expuestos: busca a dios pero no lo encuentra ("y en las grietas esta dios, que acecha"). En sintesis: estoy de acuerdo con Ale Dolina, pero a mi me gusta confundir un poco a los que dicen haber encontrado a dios en la postracion de las religiones pedorras. 😅
"Los que no buscan a dios y no lo encuentran, la peor clase de hombres". Eso explica mucho de la ideología política de Dolina. En el 87 y ahora. Basicamente si no crees en dios sos una mala persona. Al margen, Sagan siempre hablo del amor, de la tolerancia y de la hermandad humana, entre nosotros y con el planeta, así como de la humildad ante la vastedad del universo. Se levantó con ganas de bardear un yankee nomás, ya que no habrá visto ni dos capítulos de Cosmos.
Disiento con Dolina, aunque no en un 100%, debido a que he leído algunos libros de Sagan, y no lo he podido terminar porque me resultaron extremadamente fríos. Y no me detengo en conclusiones religiosas o por el estilo, simplemente me faltaba que transmitiera algo más que simple hechos. Algo muy diferente me ocurre con Kip Thorne o Stephen Hawking.
Se perfectamente que todo lo que veo fue creado por Dios....pero gracias a Sagan, Astrónomo, científico, propulsor de los Vikings, Marts.....que me lo muestra. También me muestra a los hombres de la edad media que dedicaron sus vidas para estudiarlo y descubrirlo. No lo traten a Sagan como un jovencito inexperto ateo.....hay que ver todo. "En el comienzo (las primicias), creo (de la nada) Elohím (Dios) el universo (los cielos ) y la Tierra." ....Lo dice la Biblia (la Torá también) en el primer capítulo del Bereshit (Génesis) y LO YO LO CREO. Actualmente estoy viendo toda la serie Cosmos de Sagan....EXCELENTE !!!
Filosofía y ciencia son herramientas distintas para fines distintos. Ambas, sin embargo, deben llevarse adelante con honestidad y rigor científico, en caso contrario se cae en la pseudociencia y la pseudofilosofía.
Pedirle a Sagan que en su programa científico incluya al amor, la dignidad, etc., es como pedirle a Dolina que en la parte filosófica de su programa se ponga a hablar de astrofísica, física cuántica, muones, etc. Zapatero, a tus zapatos! La verdad de cómo se conjugan ambas cosas, con suerte la sabremos en el momento de morir. Críticas de compadrito de café no están a la altura de Dolina. Se ve que tenía un mal día y andaba corto de argumentos para su programa.
No creo que Dolina siga pensando lo mismo. El programa de Sagan era de divulgación cientifica y la ciencia y la filosofia son dos asignaturas diferentes. Lo que Dolina pregona es una filosofía científica y es imposible de aunar una con otra. Para la ciencia la filosofía es superstición. Ni Pascal ni Unamuno, ni Kierkegaard, ni Spinoza dan ni buscan dar respuestas categóricas a las preguntas fundamentales. Por otra parte Cosmos era un programa alucinante y en una televisión tan acostumbrada a la boludez y la banalidad era un soplo de aire fresco.
Amo a Dolina y a Sagan. Me parece interesante la reflexión porque es un resumen de la discusión entre modernos y postmodernos. Dolina se interroga sobre el programa sin intención de verdad, y eso es siempre necesario.
Dolina asume una extraña posición, porque si una persona como Sagan, quien además de científico de valor poseída una extensa y profunda formación humanística, expone las conclusiones a las que ha llegado, que son contrarias a las de un menos instruido como Dolina, merece una atención y un debate de altura. La ignorancia no es ningún argumento para nada. Otras personas como Bertrand Russell y Borges, entre muchos otros, llegaron a las mismas conclusiones. ¿Conocía Dolina todos estos hechos?
Pero Dolina, como que el hombre no invento a dios para cubrir sus huecos de entendimiento?!?, El dios de las fisuras, como le llamó Sagan. Esta a la vista de todos y en tiempos antiguos, modernos y actuales. Dios y sus input/ output llamados vulgarmente oracion/ milagro tan recurridos por los creyentes nos habla de un ente creado solo para lidiar con lo que no entendemos ni podemos someter a nuestros caprichos y necesidades,como la muerte por ejemplo. En el camino de la evolucion cerebral el hombre esta en el estadio de conocer que tiene una vida finita,contrariamente a los demas seres inteligentes de nuestro entorno que solo saben del instante presente,donde estan vivos y la muerte no existe. Pero en ese camino hacia la conciencia recien esta en un nivel subjetivo, no entiende todavia que solo es parte de un todo, una compleja y momentanea organización de particulas preexistentes y que luego seguiran existiendo en otras formas de organización y todo en el marco de un universo que a fines practicos es eterno, infinito e inagotable si es como lo entendemos un permanente ciclo de expansiones/contracciones. Ante esa renguera evolutiva la mente busca subterfugios para evadir lo inevitable que es el hecho que todo tiene un final. El siguiente paso evolutivo sera tener la sabiduria que el final es la a tesala del principio. Y esta sera la ultima barrera supersticiosa derribada, el ultimo ladrillo a desmontar de la crencia en dioses. Y a esto si que las religiones orientales tan alabadas por cientificos como Sagan u Openheimer si que lo entienden, a diferencia del cristianismo moderno que solo ve un camino de ida.
Paulatinamente su opinión fue cambiando y aprendió a reconocer y valorar el importantísimo trabajo de divulgación en toda la obra de Carl Sagan, además de sus aportes en el campo de la investigación científica.
Tengo 72 años y me gustaba carl sagan . No me gusta la religion , superticion organizada para que los pobres se conformen con la otra vida ,mientras los ricos la pasan bien...
Habría que ver que opina hoy de Sagan, y de la nueva versión de Cosmos. También me acuerdo que en esa época tenía una valoración suprema por el tango, desvalorizando otros géneros musicales, que con el tiempo, esa postura cambió.
Entretendré el ejercicio de contestarle a un Dolina de 1987, pero esto es solo para que algunos de sus seguidores queme lea y quiera pueda reflexionar conmigo y podríamos hacer una pequeña discusión o intercambio. Hablando del apetito de eternidad, podemos cuestionar si realmente es algo tan deseable. Más allá de si existe o no la eternidad, la finitud tiene un valor propio: la vida es valiosa precisamente porque es finita. Las cosas que sabemos que llegarán a su fin suelen ser las que más valoramos, las que nos impulsan a actuar, a crear y a disfrutar del momento presente. Si viviéramos eternamente, perderíamos la urgencia y el sentido de propósito que la temporalidad nos otorga. Imagínate la diferencia entre creer que vivirás con tus seres queridos por toda la eternidad, y en contraste, imaginar que solo compartirás con ellos un breve tiempo en esta vida. ¿Cómo crees que eso impactaría en la intensidad con la que muestras tu cariño y gratitud hacia ellos? La idea de vivir eternamente podría ser más una carga que un beneficio. Si prolongamos la vida indefinidamente, eventualmente podríamos sentir una falta de motivación o un aburrimiento profundo. La eternidad podría llevar a una sensación de vacío o repetición que resultaría insoportable. Por otro lado, cuando se habla de Dios como la búsqueda del amor, se pregunta dónde está el amor en los videos de Sagan. Para Carl Sagan, el amor por el conocimiento, por aprender más sobre el universo y nuestro lugar en él, es una forma elevada de amor. Este amor no necesita la validación de un dios; surge del impulso humano hacia la exploración y el entendimiento, amar el proceso del descubrimiento, de admirar la complejidad del cosmos y de encontrar consuelo en lo que conocemos, en lugar de buscar respuestas en lo que no comprendemos. En la visión de Sagan, el amor surge del reconocimiento profundo de la interconexión de todo lo que existe en el universo. Su obra está impregnada de una reverencia hacia la vida y el cosmos. Sagan invita a enamorarse de la naturaleza y del conocimiento. Además, su obra está profundamente comprometida con el bienestar y el futuro de la humanidad. Sus preocupaciones por la paz, la supervivencia del planeta y la curiosidad científica son expresiones de amor hacia toda la vida, tanto humana como no humana. Su visión del amor no está limitada por dogmas religiosos; es expansiva, abarcando a toda la humanidad y más allá.
@@argentinomades Me parece que no lo escuchás debidamente, es una pantalla que aparenta profundidad. Pero como la mayoría no profundiza lo suficiente, ve uno que más o menos filosofa y lo califican de "culto"
Quien tiene que demostrar que existe un dios, es quien afirma creer en su existencia, no a la inversa. Es curioso cómo las religiones han ido corriendo el área de su influencia, desde la causa de los rayos, truenos, terremotos, plagas, a medida que la ciencia iba descubriendo sus causas. Como los curas en mi época de católico, en que decían: "hay que ir a misa todos los días, como nosotros que la oficiamos todos los días"; luego, "hay que ir todos los domingos" (que en mi casa se cumplía y no porque lo dijera ningún cura, sino por el sincero catolicismo de mis padres); más adelante: "...por lo menos las misas de gallo..."... En fin. Y el patético remate: un buen día decretaron que los niños no bautizados ya no van al purgatorio. ¡Esos son principios! Por favor!: si existe un dios, no nos va a castigar porque no cumplamos algún rito supersticioso, como todos los ritos, como ponerle una cinta roja al espejo del auto contra la envidia. Si existe ese dios, nos va a castigar porque fuimos buenos o malos. Pero tranquilos: nadie nos va a castigar. Gracias, Carl!
Admiro a ambos. A Sagan como divulgador científico, pionero en la materia, y al Negro como analista filosófico en este caso, más allá de sus virtudes artísticas. Coinciden en algo, ni el uno ni el otro desarrollaron (el caso de Sagan) ni desarrollan sus estrictos razonamientos para agradar, sino desde la buena fe de sus conocimientos y percepciones. Vale en ambos su honestidad intelectual, tanto del que no cree como del que cree, e incluyo también a aquel que desea creer y que esperanzado está a la espera de una prueba. Como decía Unamuno "Dios quiero creer solo te pido una prueba". Y esto está por fuera de los gustos personales
Muchas Gracias señor Dolina! He aprendido historia con él, sobretodo uno aprende a ni tomarse muy en serio a ciertos personajes. Me encanta el amor a la ciencia por parte de Sagan, pero el agnosticismo es una especie de relativismo. Podemos entender a personas que se consideran creyentes, protestantes, Católicos, de derecha ó izquierda. Pero los agnósticos ni siquiera se parecen (véase, Mario Vargas Llosa, Carl Sagan, Bertrand Russell, Albert Camus, Thomas Huxley ó Martin Heidegger). Los hay para todos los gustos.
Esa idea de dios...burguesa...bah, de todas las clases.dominantes y explotadoras de todos los tiempos, ya no nosnsirve. Que lxs científicxs, ergo trabajadorxs, puedan cambiar el mundo para mejor siempre.
El ateísmo es aristocrático, dijo alguien por ahí hace un par de siglos, y la verdad es que hay un poco de snobismo, de supuesta superioridad intelectual cuando se dice "soy ateo". El ateismo es uno de los paradigmas de la burguesía rica; los pobres en cambio, solo pueden esperar algo de Dios.
Le adjudica mucha pompa al ateísmo, pero como ateo puedo decir que en general (y habiendo hablado con muchos otros ateos) el ateísmo es simplemente sostener la idea de que no existe un dios, entendiéndose a este, como un ser con intencionalidad que sea creador de lo existente. Sostengo que dios no existe y que además no puede existir, pues es lógicamente contradictorio ese constructo
Supongo que Dolina habrá cambiado mucho en estos años y tal vez ahora, esté más cercano al pensamiento de Sagan. Que seamos casi una casualidad probabilistics no invalida la existencia de dios. Y por otro lado hay que entender el Contexto Norteamericano en donde el discurso como el de Sagan es incendiario aún hoy ante tanta mirada Creacionista que se infiltra en ámbitos científicos y universitarios. Tuvieron que Crear el "templo de satan" para disfrazar el ateísmo de religión y que se le respetarn derechos básicos de expresión a la gebte
Pobres, yo pensaba que eran unos salvajes, belicistas, psicópatas, abusadores, prepotentes e hipócritas, pero resulta que son las inocentes víctimas de una sociedad que los persigue por no ser cristianos.... Luego Satán es el Cristo y Jesús es el diablo. "Pos-verdad" le dicen
@@gustavomilillo no creo que sea Teofobia, más bien es el hastío que produce la paja mental de creer aún hoy en viejos mitos que no nos conducen a nada.
Como sea, Dolina y Sagan son dos enormes intelectuales. Lo fascinante de leer y escuchar las ideas de personajes con tanta profundidad de análisis es constatar cómo es posible acordar con y admirar a todos sin necesidad de que opinen lo mismo.
¿Que entendemos como "espontánea"?. En términos científicos, no se trata de que la vida surgiera de la nada de forma mágica o instantánea, sino de un proceso natural que ocurrió en las condiciones adecuadas. La teoría más aceptada sobre el origen de la vida es la abiogénesis, que sugiere que la vida se originó a partir de moléculas químicas simples que, a lo largo de millones de años, se organizaron en estructuras más complejas. Bajo ciertas condiciones, estas estructuras comenzaron a replicarse y evolucionar, lo que llevó eventualmente a la formación de organismos vivos. Me pareció que estaba implícito en tu comentario por eso de "curioso" que Carl hacía un guiño a la idea creacionista de la existencia de vida. Por si ese fuera el caso, me atrevo a comentar que no, no existe ese pensamiento arbitrario en Carl Sagan.
Muy cierto. Hay que leer a Maturana, Batenson y Prigogine. Autopoiesis, Auto organización y la pauta que lo conecta. Se lo conoce también como deriva natural. Que es lo vivo? Algo que se produce a si mismo. De tal manera que no se diferencia el productor de lo producido.
