Hola! A ver si alguno de los participantes me puede ayudar. Caso real aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas. Trablisa subroga a los vigilantes de seguridad de segurisa (unos 70). Los 600 que ya estaban en el aeropuerto con Trablisa cobran 1,38€ hora plus radioscopia y 4 vigilantes de los 70 también por sentencias. Trablisa se niega a pagarles a los otros 66 el plus de esa manera y quiere pagarles a la baja porque así lo hacía segurisa. Por sentadas en la radioscopia con lo que ganan 80-150€ mensuales menos que los demás. Uno de los vigilantes se niega a firmar las sentadas y está apunto de recibir sanción disciplinaria. ¿Quién tiene razón? Urge ayuda. Es un caso que tiene pinta que acabará en los tribunales!
En el caso de un proceso de licitación con sucesión de empresas y que correspondiera la subrogacion legal del personal, si no llegara a término y la administración decidiera continuar prestando el servicio mediante encargo a Medios propio (Tragsa) por el tiempo justo para la elaboración de un nuevo pliego, en que situación quedarían los trabajadores?. Puede considerarse este caso Reversión?
Personal externo realizando las mismas funciones que personal funcionario cobrando un 40% menos y con menos derechos a sabiendas de U.V ,eso se llama cesion ilegal de trabajadores y bajo mi punto de vista roza una supuesta usura aprovechándose del nivel sociocultural de dichos trabajadores ,es para hacérselo mirar de verdad
Por muy profesor que sea, no se ha estudiado a fondo la norma pues no entiende correctamente la disposición adicional octava. Dice que es una reiteración con "vaguería" de la 6ª ¡Qué tontería! ¡Vaya profesores en la Universidad española! La disposición adicional 8ª en su literal y en la interpretación admitida por todos amplía las plazas que entrarán en concurso de méritos a aquellas vacantes estructurales OCUPADAS por interinos de gran antigüedad, aunque dicha plaza no estuviera ocupada por temporal antes de 2020, por lo que no exige ocupación ininterrumpida, obviamente.
Vuelta a escuchar: son productos con perspectiva al negocio global es decir se podran vender en paises con proteccion de derechos más débil en materia laboral o de derecho fundamental la protección del dato. Legitimar es decir el dumping tecnológico en un mercado global del dato
Excelente exposición Dr. Adrián. Vi su ponencia en otro evento también. Esta jornada sobre Algoritmos y Derecho de los Trabajadores está muy buena. Saludos desde Brasil. Atentamente, Martin Pino - Profesor de Derecho Digital.
Siento discrepar con la opinión del prof. Molina. El principio de precaución se aplica en casos de incertidumbre donde la ciencia no llega a predecir un riesgo que pudiera producirse en el futuro. Es un caso en que al haber mas incertidumbre y no suficientes datos concluyentes potenciales daños podrían producirse y para evitarlos no se ponen en marcha determinadas decisiones (pe vacunas sin testar el efecto a largo plazo que pueda producirse en nuestro ADN) . En el caso de los algoritmos el daño se produce y es real si el resultado es discriminatorio. Por lo que debiera aplicarse la presunción iuris tantum siguiente: si no puedes probar que el algoritmo no tiene sesgos entonces es discriminatorio . Y que por tanto pudieran anularse los efectos del mismo desde que fue aplicado (efecto retroactivo) y si no pudiera lograrse con daños y perjuicios de carácter civil. El pp se aplica en la adopción de políticas públicas de protección al medio ambiente y la salud de las personas.para los casos en los que ciencia aun no tenga indicios suficientes sobre el riesgo potencial que pueda producirse en caso de adoptar dichas políticas . Un algoritmo sin embargo responde a un patrón, un sistema que por definición no genera incertidumbre sino un resultado que esta predefinido al cual se llega a partir de instrucciones concretas.
