Este es un canal sobre técnica fotográfica un tanto ecléctico, ya que toco temas variados como: - Revelado de RAW - Camaras - softwares variados - edicion de color - fotografia panorámica - accesorios especiales...
Si quieres ver mas contenidos, en mi web encontrarás mucho más: www.hugorodriguez.com
Hola Hugo! Estoy decepcionado de este gimbal, hace unos días intente conectar la cámara sony zve-10 con el cable usb-C al gimbal, y en la pantalla me tiro un error que dice upgrade luego X Head error y cuando entro al menú y salgo, posteriormente sale el icono de la luna, es decir queda es suspensión, ya lo actuliace pero no hay modo de que reciba la actualización y por medio de la app tampoco lo puedo hacer por medio de Bluetooth! Estoy desesperado porque tiene unos 8 meses de uso! sabes alguna solución para este problema? Saludos.
Hugo que buen video...Gracias!!! Freewell debería de crear un matte box con banderas en los lados que sea compatible con el sistema K2 ya que son unos excelentes filtros. No se justifica tener dos sistemas de filtros de la misma marca, y ademas hacer doble inversión en filtros y sistemas...Deberían pensar mas en nosotros los fotógrafos que somos híbridos. En fin todo es un negocio. Mil gracias!!!!
Buenos días. Fenomenal video. Por favor me gustaría que me aconsejaras un monitor. Me dedico sobre todo a la fotografía deportiva. Quería un monitor para la edición y tratar de mejorar mis fotografías. Muchas gracias. Un abrazo
Jajaja madre mia ....como saltan los usuarios que compraron full frame ....!!! Chicos estos son análisis empiricos irrefutable!!! Muy bien currados por el profesor hugo !!! Si les molesta el análisis científico....no mireis estos videos y sean felices con lo que an adquirido!!! Saludos !!
Gracias hugo !!! Por desburrar a los fanáticos de algunos sistemas ....pero esto es como la política....determinados personajes jamas entenderan los análisis empíricos!!!! Genio hugo !!!
Hugo eres un genio honesto totalmente!!! Yo tengo mi OM5 system + el 12-40 f2/8 nuevo increíble....estoy flipando!!! El rango dinámico es brutal!!! Pero el objetivo es todo ....en fotografías nocturnas increíble y ni hablar del disparo de alta resolución 50 MP a mano alzada ....viajera total la llevo al pecho con el clip para mochila....es una cámara de la cual estoy enamorado ...pequeña ...para fotografías callejera va de coña !!! Nadie se entera que sacas fotos!!!
Te veo de vez en cuando ,pero con este video me has ayudado ,animado ,.....Pero mi cámara ,NO ,va camino a USA ,para ser transformada a IR ,no lo necesito ,sino SOLO hasta Alicante ,donde se encuentran los chicos de DST ,que te la transforman a capricho .Mi cámara es una Panasonic con algunos añitos,realmente la adquirí por muy poco dinero pensando en ello ,y como mi intención es utilizarla exclusivamente para BN la voy a transformar a 830 nm (en vez de 720 nm que todavía es utilizable en color ) ,donde las imágenes y sobre todo los cielos ganan más contraste .Uno de los aspectos que no has comentado es que no todos los objetivos son adecuados para IR ,algunos solo en algunos diafragmas ,y en otros totalmente , aparece un punto blanco en el centro de la imagen .En la misma página de Kolari tienen un listado de cuales son adecuados o no .Gracias por el video ,ya que hasta ahora solo había hecho experimentos con filtros IR en una cámara normal ,y viendo tus resultados me convence más transformar la cámara .
Estas grandes empresas pagando a RU-vidrs lo mágico que es pagar por una licencia mensual o de creditos para acabar con tu bolsillo. No necesitas estos programas aprende sencillo y básico editar en programas de edición sin mensualidad o créditos como esta basura. Cansado de estos tipos.
@@HugoRodriguezLab Con todo el respeto del mundo, si haces una review deberías de saber que una de las cualidades mas importantes es que tiene bluethooth para así no tener que usar cables.
Seguramente en su momento, hace unos meses cuando me lo miré todo en detalle, lo tenía claro, pero francamente, cuando ya lo guardas en el cajón, después de haber terminado el Review, y sin haber usado esta prestación, porque yo siempre prefiero los cables antes que las conexiones inalámbricas, pues no me acordaba, pero tienes razón en que es una prestación destacada. Gracias por el apunte.
He visto otros vídeos casi calcados a éste, pero, la minuciosidad y experiencia de (el reencontrado) Hugo, no deja lugar a dudas. Me ha convencido. Nunca lo hago a la primera, pero sospecho que no hará falta ver muchos más vídeos para considerar la suscripción al canal. Enhorabuena.
Felicidades por la review! Entre este y el nuevo 3E o el Crane M3S... Cuál recomendarías para una ZVE10 con un objetivo no muy pesado como un Sony 24mm 1.8? Mil gracias!
Para una foto aislada, lo puedo entender, pero realmente si tienes que hacer unas cuentas, teniendo cuenta el pack que ofrezco en el enlace de 500 fotos por 36 €… No vale la pena liarse con esas cosas.
Hola Hugo, muy interesante y con datos. Una cosa me llama la atencion. Dices que esa Sony tiene 60 mp, la Om system 20. Si los numeros no me fallan, tiene mas grande el fotodiodo la Om system. Eso no influye tambien en el ruido. Un saludo
En principio te servirá lo principal, sobre todo si te conoces un poco los menús; pero si no, dentro de poco, estaré lanzando la versión para los modelos actuales
Hay algo fundamental que no has nombrado o tenido en cuenta, el ruido que se aprecia en la pantalla, de ambas cámaras, no son comparables ya que un sensor es de 61 Mp y el otro es de mucha menor resolución , si tu conviertes la imágen (dawn sampling) de 61 Mp a una resolución comparable a la de la Olympus verás que la imágen de la Sony mostrará muchos menos ruido. Se puede observar en el histograma de la foto ya tomada , que la Sony no está aprovechando el rango dinámico pues en el histograma Jpg (foto ya tomada)se ve que hay un montón de márgen hacia la derecha. Evidentemente la simulación de la A74R para mostrar el histograma antes de tomar la foto no es el mismo que el que muestra despues, yo sospecho que se debe tal vez a algún ajuste de la función DRO ya que la imágen mostrada siempre es JPG. Otra variable son las lentes usadas porque si uno se fija nada mas que en el valor F está obteniendo mas un valor de la profundidad de campo que de la transmisión de luz y si tu en modo manual haces el cálculo sobre un valor de F para calcular el triángulo en modo manual tendremos resultados diferentes aunque la apertura sea la misma. Por eso aplica algo que tu si nombraste, hay que conocer la cámara (y las lentes) Por último queda el tema del ISO variable o invariable que en el gráfico se aprecia que las dos cámaras tienen carecterísticas muy disntintas y hay que acordarse que en el caso de la Sony el ISO es solo un gain (amplificación) no se como es en el caso de la Olympus.
Felicidades, Hugo !! Tengo una Canon R7 y me gastaría saber si vas a publicar también para esta cámara. Muchas gracias y continua sacando vídeos tan interesantes !!
Hola Hugo. Te sigo desde hace tiempo, y me parecen muy interesantes tus análisis, en la batalla M4/3 vs FF discrepo en algunas cosas, pero aún y así se agradecen las comparativas con argumentos. Tengo una duda, en la diferencia de definición que comparas en el coche plateado, yo lo que veo es una diferencia en cuanto al enfoque, no sé si motivada por la profundidad de campo o porque el foco no está en el mismo sitio en ambas capturas. Además si hay que "extrapolar" a x2 en la DOF, si tienes f5.6 en la Olympus, ¿no deberías poner un f11 para q sea la misma DOF en lugar de f8? El objetivo y distancia focal tambien influirá. Feliz poseedor una a7IV y esperando la versión post 2020 de tu curso! Saludos
Gracias por tu comentario. Con respecto a lo que dices, efectivamente, no trataba de hacer una comparativa de FF vs M43; ya he publicado bastantes horas de vídeos al respecto, y creo que mis argumentos han quedado claros. Además, también eso que dices de las equivalencias de profundidad de campo y el número f también lo he explicado, y te doy la razón en que teóricamente en FF se conseguiría la misma profundidad de campo en este caso a f/11. Recalco que teóricamente, porque en este caso creo recordar que no se conseguía. Me parece que tengo el disparo a f/11. Y es que la profundidad de campo no responde únicamente a las fórmulas genéricas, depende del diseño óptico de cada objetivo. En este caso, sin pretender, entrar a comparar con qué parámetros se conseguían resultados equivalentes, simplemente mostraba que un diafragma 5.6 en la pequeña ya sacas todo perfectamente a foco, mientras que en la grande, incluso cerrando a ocho, no. Sí, seguramente cerrando más ,pasado 11, a 16 se podría conseguir, pero ya implica que tienes que usar velocidades mucho más bajas, subir la ISO, sacar el trípode… en fin, problemas. Para mí lo importante aquí era mostrar cómo con la OM1 el fabricante te lo pone muy fácil para aprovechar hasta el último Bit de información; mientras que en la SONY, estás constantemente desperdiciando una buena parte
@@HugoRodriguezLab Gracias por la aclaración, está claro que sabiendo exponer correctamente con la cámara, ganamos en calidad de imagen y rango dinámico, y nos va a venir muy bien el ese curso ;) Volviendo al ejemplo del coche, comentar que para los que buscamos profundidades de campo pequeñas, por el motivo que sea, el que a 5.6 salga todo en foco no es una ventaja, sino todo lo contrario, no es lo que buscamos. Yo no diría que la M4/3 tiene más calidad y definición que la FF a 5.6, simplemente que la profundidad de campo es diferente, y por consiguiente no son comparables. Entiendo que el objeto del video es otro, pero en esta comparación en concreto puede parecer que una cámara da más calidad de imagen que otra, cuando no es así.
Hola Manuel. Qué te hace pensar que la medición fotométrica, (que no tienen en cuenta para nada la respuesta del sensor) va a conseguir una exposición inicial mejor?: Ya te digo que el resultado no es mejor que el disparo original, y ni de lejos puede conseguir el resultado final.
@@HugoRodriguezLabHola! Pues porque puedes repetir la toma con diferentes exposiciones +3, +2.9, +2.8... y luego en el revelado te quedas con la que más te interese.Es a ciegas, pero al final obtienes el mismo resultado.
Gracias Hugo, por tus enseñanzas y vídeos. Pasé de FF de Canon a Olympus pouna cuestión de peso y tus videos comparativos ilustran mucho. Cada formato tiene sus pros y contra y a cada cual le vendrá bien segun le interese. El mi caso como adicionado y como mayor problema con el m43 al hacer fotos lejanas de pájaros o aciones rc, es tener que recortar bastante y por tanto se reduce mucho el tamaño del archivo, lo que con el FF, tiene menor relevancia. Muchas veces me pregunto, con independencia de marcas, si no es mejor la convinaciónde un FF con un 150-600 que una oly con un 100-400. No se si tienes algún video al respecto. Siempre intento no recortar, pero a veces no hay mas remedio.Gracias por leer este ladrillo y por tu sabios consejos.
Muchas gracias Fernando. Sí, eso de la fotografía de pájaros y los superteles y los recortes sería un tema para investigar a fondo en un vídeo. Yo nunca he hecho fotos de pájaros, pero entiendo que el vuelo debe ser errático y muy difícil de seguir, así que debe de ir muy bien dejar un margen y luego recortar
Amigo saludos, buen vídeo, tengo un par de preguntas. Qué tal se ve aprecia el monitor cuándo hay luz muy fuerte, luz de medio día con cielo despejado? Lo otro es si no se hace muy pequeño como para hacer enfoques de detalles pequeños, por ejemplo una persona en un plano figura o en plano general?
Lo se, lo sé. De hecho explico el proceso paso a paso en el curso. Pero no es como la OM-1. Hay que disparar a mano todas las tomas, descargarlas, instalarse un software especial, abrirlo, procesarlo y exportarlo... en un formato especial que no lo reconoce ni su padre. Y luego, revelarlo.
Buenos días, eso de que por tener una full frame considero inferiores a los que tienen micro 4/3 de donde lo sacas, he tenido nikón, om system( om1) y ahora sony (a7iv) y para mi no hay color, pero de eso a menospreciar a otros compañeros con otro sistema, creo que hay te equivocas, no pongas en boca de nadie cosas q tu piensas. Estas todo el rato con las mismas puyitas... Y el video si, todo lo q tu quieras, pero al final si quieres saber como( que ya lo sé) pasa por mi curso......
Hola. Yo no he menospreciado a nadie en el video, solo he dicho que "casi se les mira con pena". Tampoco he dicho ninguna "puyita", me he limitado a presentar datos y pruebas objetivas, como siempre hago. Mis opiniones me las suelo reservar. Y, sí, claro, la información de calidad no es gratis y yo vivo de ello, porque como indico al principio de todos mis videos, soy Profesor de Fotografia. Pero oye, no te preocupes que si no te interesa no pasa nada, aqui nadie obliga a nada. Puedes pagar por mas de 8h de valiosa informacion menos de lo que cuestan muchos accesorios sencillitos o puedes seguir mirando muchos otros videos por ahi y malgastando horas y horas sin avanzar... Un cordial saludo,
@@HugoRodriguezLab yo no he dicho que tu hayas menospreciado a nadie, vuelve a leerlo, digo que tú dices q los de FF menosprecian a los de micro4/3, claro q la info de calidad no es gratis, pero ya te encargas tú de poner el título engañoso, dando a entender que vas a dar la solución, y es el reclamo para tú cursito.....hay q ser más serio, si haces un video es para decir como se hace lo que estás explicando, no para venderse, para eso hay otros videos, y por supuesto que nadie obliga a nada, estaría de más, de hecho ni te seguía ni te sigo, salió el video buscando otra cosa..... ( por cierto, no has descubierto las américas, ya había material sobre eso).
@@PIPE_ Copio textualmente tu mensaje: "pero de eso a menospreciar a otros compañeros con otro sistema". Igual deberias leerlo tu mismo... Yo no he dado a entender que doy ninguna solucion; solo he dicho que "no sabes aprovechar tu sony", compruebalo y veras. Obviamente eso me da pie a contar luego que tengo una solucion, y que esta solucion es de pago.¿Cual es el problema? RU-vid es gratis, no? Pero RU-vid no se sostendria sin publicidad; asi funciona todo. Aprovecho para decirte que obviamente hay informacion acerca de usar el zebra, pero de lo que no hay nada (o al menos yo no he podido encontrar) es como configurar la camara para que te muestre el limite real de las altas luces EN EL RAW, no en el JPEG. Un saludo
Gracias por el consejo! Ahora voy corriendo a por una... Mejor dicho, creo que voy a rescatar del armario mi querida Zenza Bronica ETRSi de formato medio. O, ya puestos, mi imponente SINAR f2 de 4"x5". Riete del full frame frente a una 4x5"... ;-) Un saludo!
Todo depende de tus skills en photoshop y del tiempo libre que tengas. Si prefieres gastar tardes y hasta noches enteras cuando puedes hacerlo en minutos, pues cada cual decide...
Asi es, Carles. Me pareció una prueba demoledora que muestra dos cosas: 1) que el software puede tener mas importancia que el hardware, y- 2) que el "accesorio" mas importante de la cámara es justamente el que está detrás de ella, y sus conocimientos.
