Почему о своём будущем в своей стране спрашивают Жванецкого? Потому что они надеются услышать то чего боятся сами себе сказать, Не говоря уже о всеуслышании... Рабы уже готовы, получились,,, вот с вами делают всё что хотят.
Обожал в детстве его эти выступления, почти не пропускал выпуски "Дежурного по стране", читал, слушал и смотрел вообще, наверное, все фельетоны, выступления и т.п, какие есть в интернете, ходил штук на 10 концертов. Прошли годы, вернулся перечитать, пересмотреть и переслушать, и... чёрт, он всё-таки безумно мудр и остроумен в вопросах, связанных с чем-то житейским, в отношениях между людьми, и мне особо приятно, что я при жизни лицезрел живого классика. Он потрясающе литературен, иногда (как в раж войдёт) жгёт напалмом, как Ильф и Петров или Гашек. Но как же, простите, паскудно и бездарно он анализирует политику, историю и т.п. Особенно всё, что касается советской власти ну невозможно слушать, если ты взрослый и старался самообразовываться в течении жизни хотя бы чуть-чуть. Такое чувство, что Михал Михалыч узнавал историю из фильмов Михалкова, журнала "Огонёк" или из ещё более гнилых источников, а не как-то ещё. Видно, что у него, как у автора, преобладает в ряде вопросов, как некая модель поведения и построения мысли, какой-то "антисоветский конёк", что ли... на котором он лихо выехал в 80-90, но сейчас это всё так наивно... и ведь срывается он на это в целой куче заданных вопросов. Такое чувство, что мудрость отключается и начинается какой-то подростковый бред и льётся "солжениценщина" какая-то. В детстве и подростковстве я этого не замечал, а если и замечал, то верил. Ему, я считаю, очень на пользу пошёл вот этот формат "Дежурного по стране". Я смотрел и более поздние выпуски и видно, что он уже не так рьяно срывается в антисоветчину в них, отвечая на вопросы, как в ранних выпусках. Например: "Как к Гагарину и его полёту относитесь?" и он отвечает что-то вроде: "Ох, ну, хороший он парень, конечно, но страна тогда была бедная, одевались плохо, а что ракету в космос пустили, ну так это вопреки кровавым комиссарам!". Видно в поздних выпусках у него, что в силу того, что к выпускам надо было смотреть и анализировать материалы новостные(как минимум), разбираться в том, что происходит вокруг и, видимо, более глубоко анализировать и творчески охватывать современное устройство государства - возникает у него местами некое переосмысление, некая переоценка. Возможно, с годами Михал Михалыч(всё-таки с 2002 по 2019 год выпуски выходили... страшно подумать), как говориться, "многое понял". Вернее, ещё больше. И от этого как-то много в нём печали в последние годы этих выпусков и гораздо меньше антисоветчины. В общем, я люблю Михал Михалыча и бесконечно уважаю. Но, как писал Маяковский: "Живого, а не мумию...". Для меня он местами, как для него Борис Ефимович Друккер (кто в теме, тот помнит))). Всем мира, здравомыслия и дружбы.
Вот и присоединились к ирану и к Ираку и к Сирии... Как тебя не хватает сейчас! Со своим честным, о том что происходит. Ведь ещё тогда до войны все вопросы задавались из-под Тишка), Чтобы ты ответил на то что они хотят услышать из собственных уст..., Но при этом бояться. Эти трусы теперь оккупируют твою страну.
Харламов, Азамат. Мне очень нравятся. То что они матюкаются, то такое) Просто очень жаль: хохот превратится в веселье, а юмор в передачу шуток. Не на тв. А ты слышал, как вчера пошутили на тв? - Да, даже два раза!
Не дальновидным Жванецкий оказался... Что ничего не случится.. случилось... Хватит на многие поколения того что сейчас происходит руками народа расчищают себе территории,,, а народы мочат друг друга..
Красивые люди, светлые глаза, чистый юмор... Смотря в 24 году, испытываю ностальгию по героям того времени... Интеллигентных, образованных, эмпатичных.
Жаль, нет его с нами. Уходит целая эпоха - Жванецкий, Задорнов - были великие сатирики, тонко чувствующие мир и момент. Светлая им память 👃. Таких уже не будет.
наши люди гадючие до конца,и этот вопрошающий не просто поджигатель,он еще к этому прзывает.это советский мент алитет.совки -ублюдки конченые,душегубы.
