Oficiální kanál Fakulty strojní ČVUT v Praze, která je součástí nejstarší civilní technické univerzity v střední Evropě založené roku 1707. Fakulta strojní ČVUT v Praze poskytuje univerzitní technické vzdělání a vychovává vysokoškolsky vzdělané odborníky. Pro další informace o fakultě a možnostech studia navštivte naše webové stránky.
pan prednasejici zije v minulem stoleti. narust fotovoltaiky v ima ze muze byt max dvojnasobny. muze byt xx nasobny. neresi emise produkce a dipravy ropy bere vyrobu fotovoltsiky dle dat starych x let.
Dokud na pokrytí naší spotřeby nebudou stačit jaderné elektrárny, větrníky, soláry, vodníky, dokud tu bude chybějící mezera ve výrobě, kterou musí pokrývat uhelné elektrárny, dotud je ekologičtější tuhle mezeru zmenšovat odstavováním elektromoboilů a ne ji zvětšovat zaváděním nových elektromobilů. A tahle mezera, kterou musí pokrývat naše nebo polské uhelky tady bude ještě minimálně 20 let. Celých dvacet let se CELÁ spotřeba elektromobilu propíše JEN do spáleného uhlí. To už stojí za to se elektromobilů zbavovat a celou jejich spotřebu odepsat jen ze spáleného uhlí v uhelkách. Za nižší emise CO2 nám klima poděkuje.
To je hrůza. Paní matematiku asi umí, ale evidentně není disponována k tomu ji dobře učit. Téměř u každého příkladu se přeřekne a tím mate posluchače, jako například tehdy, když na začátku mluví o zmrzlinách a polevách. Od vysokoškolského pedagoga čekám vyšší kvalitu.
Čistá spotřeba elektřiny v ČR dosáhla v roce 2023 celkové hodnoty 57,8 TWh, to je 57.800 GWh. Všechny EV spotřebovaly cca 20 GW, a to kdoví jestli. To je 0,35% !!!!!!! A to mnoho z nich je nabíjeno z vlastních FVE. Jen vaše mobily a počítače sežerou víc, než všechny EV v ČR.
Месяц назад
Tak tohle bylo hodně slabý, spousta zastaralých dat, účelově vybrané parametry, "sem něco přidáme, tady něco vynecháme" jen aby tro vyšlo. Řadu faktorů autoři vůbec nezmiňují... Od CVUTFS bych tedy čekal víc.
Svého času, když jsem četl jeho skripta o spalovacích motorech věřil jsem tomu, že elektromobilita je nesmysl. Dnes jsem jejím jednoznačným zastáncem. Problémy tu samozřejmě jsou, ale bylo by hloupé se kvůli tomu vzdát tak slibné technologie.
Všechny tyhle teorie naprosto opomiji postupně zhoršující se emise starých spalovacích aut (v grafech je lineární nárůst). Kdežto EV na tohle netrpí, naopak energetický mix bude lepší v čase. Už tohle nám celý výpočet rozkope možná 3x ve prospěch EV.
Celých následujících 20 let budeme potřebovat uhelnou elektřinu z našich a z polských uhelek. Po celých těch dvacet let uděláme pro klima líp, když elektromobily nebudeme provozovat a o CELOU jejich ušetřenou spotřebu budeme pálit míň uhlí. Provoz spalováků bude generovat nižší emise CO2.
@@mareksykora779 už teď za aktuální "špinavé" elektřiny si EV ekologicky zaplatí po 60-100tis km. Takže není to pravda. A lokální emise jsou lepší od prvního kilometru. Tzn. smrad ve městě.
@@JosefCZ Nemáte pravdu. Dokud na pokrytí naší spotřeby nebudou stačit jaderné elektrárny, větrníky, soláry, vodníky, dokud tu bude chybějící mezera ve výrobě, kterou musí pokrývat uhelné elektrárny, dotud je ekologičtější tuhle mezeru zmenšovat odstavováním elektromobilů a ne ji zvětšovat zaváděním nových elektromobilů. A tahle mezera, kterou musí pokrývat naše nebo polské uhelky tady bude ještě minimálně 20 let. Celých dvacet let se CELÁ spotřeba elektromobilu propíše JEN do spáleného uhlí. To už stojí za to se elektromobilů zbavovat a celou jejich spotřebu odepsat jen ze spáleného uhlí v uhelkách. Za nižší emise CO2 nám klima poděkuje.
V roce 2023 došlo v Evropské unii k výjimečné události: podíl prodaných elektromobilů vzrostl na 14,6 % z celkového počtu prodaných automobilů, a tím překonal vozidla na naftu, která zůstala na stabilní úrovni 13,6 %. Zaprdění Čecháčci jsou se Slováky na chvostu, ale ani zdejší tlučhubové - hejtři, Morkusové a Matolíni na nárůstu NIC nezmění.
A už je po výjimečné události. Němcům skončily dotace a prodeje BEV tam spadly na 11 procent. Hybridů se tam prodá třikrát víc. A osobáků co spalují benzín nebo naftu pak osmkrát víc.
Dokud tu bude třeba jen 10 procent spotřebované elektřiny z uhelných elektráren, dotud je vždycky lepší elektromobilem nejezdit a jezdit spalovákem. O CELOU ušetřenou spotřebu elektromobilu se sníží právě jen to spalování uhlí. Jaderky ani soláry výrobu snižovat nebudou, pořád produkují na své maximum možného (jaderky snížují produkci o pár procent jen když spotová cena padá na nulu). Na snížení poptávky elektřiny od elektromobilů zareagují jen ty nechtěné uhelky a jen ty sníží produkci. Proto je efekt elektrákového výfuku v Prunéřově tak obrovský. Vidíme jak obrovské emise CO2 si můžeme odpustit, když ten elektrák necháme stát na špalkách. Sto procent jeho emisí je v Česku reálně ve spáleném uhlí.
jaderky nejedou naplno. dnes u nás snížili v poledne o 500MW. Soláry jely v poledne na 50% doporučuji electricitymaps. Klidně se mohlo nabíjet 100 000 aut.
@@thomsn5983 Jaderky snížily o 400MW, tedy asi o 13 procent po dobu 4 hodin, ale to fakt nebylo kvůli tomu, že by soláry dělaly tak moc. Je to technologie u které se nevyplácí snižovat produkci. V tu dobu byla spotová cena elektřiny nula Kč. Soláry jely na to co mohly. Nikdo je nijak neomezoval. A právě uhelky předvedly perfektní regulaci, kdy jejich výkon spadl z 4,89GW až na 2,97GW, tedy snížení produkce o 40 procent. A pak zase zvýšení na původní výkon, když slunce přestalo svítit. To malé snížení produkce jaderek je technologická záležitost. Nesouvisí si to s tím jak vyrábí soláry prakticky nikdy. A kdybysme odstavili ty elektromobily, tak už by ty uhelky mohly zůstat na tom sníženém výkonu pořád. Proto se CELÁ nespotřeba od elektromobilů projeví jen v už nespáleném uhlí.
@@thomsn5983 Takže všechny neodstavené bloky jedou v jaderkách na 100 procent výkonu. Aktuálně jsou to 4 bloky v Dukovanech, což dělá 2GW a jeden blok v Temelíně, tedy 1GW, celkem tedy 3GW, jak si můžete zkontrolovat na electricitymap. Aktuální informace o provozu jaderných elektráren v ČR (zatížení jednotlivých bloků) má na svých stránkách Státní úřad pro jadernou bezpečnost.
@@mareksykora779 jsem rád, že jste uznal, že jaderky nejedou na "maximum možného". Nepsal jsem, že to snížili díky FV ani slovo. EVéčka berou asi 0,1%, takže vaše poslední věta je k smíchu.
@@thomsn5983 Jaderky jedou maximum možného a proto i dnes valily výkon 3.09 GW s lehoučkým 7 procentním odlehčením po dobu 5 hodin, kdy spotová cena elektřiny kvůli přetlaku ze solárů spadla na nulu. A zrovna tak soláry valily po dobu svitu slunce vše co mohly. A jedinou "obětí" byl zase ten nejšpinavější zdroj, uhelné elektrárny. Přesně jak jsem psal. Zase po dobu, kdy prioritní zdroje, tedy jaderky a soláry šlapaly svá maxima, snížily uhelky produkci o skvělých 44 (!) procent. Prostě když se spotřeba sníží, odnesou to uhelky. A to je dobře. Právě tak snížíme emise CO2 co nejvíc. Proto se odstavení elektromobilů kompletně projeví v už nespáleném uhlí. Jaderek a solárů se to týkat nebude. Přesně jak to vidíte na dnešních grafech produkce.
Tohle individuum učí na ČVUT? To tam máte pěkné magory. Proboha, co učí? A z toho pak skládáte zkoušky? Pro studenty, kteří mají mozek, to bude stejné, jako za komunistů výuka marxismu-leninismu. Povinně odříkat hovadiny a rychle na ně zapomenout.
Přednáška je bohužel totálně neodborná :( Je velmi jasné za koho přednášející očividně kopou. Když pánové opomíjejí podstatný fakt a to jest, že spalovací motor má daleko horší účinnost pro vykonání pohybu než motor elektrický tak to nevím jak ta čísla kouzlí. Kde tedy ta elektrická energie a to docela hodně, pro pohon v tom Fiatu 500 mizí? No do tepla to asi nejde jako u té Škodovky že :) Pokud se bavíme o nulových emisí elektromobilu tak je snad každému jasné, že se bavíme o lokálních emisí pro pohon auta. Každé auto a každý výrobek má samozřejmě při výrobě svoje emise, to je jasný. Problém ovšem je že auto spalovací němá nikdy žádný bod za celou životnost kdyby celkové emise se již dále nezvětšovaly :( Porovnávejte laskavě emise při výrobě prémiového spalováku za 1,5 M a prémiového EV za 1,5 M, často tu porovnáváte emise kategorie auta Fábie s prémiovým EV, což to rozhodně nelze... Je až z úsměvem jak moc se řeší výrobní emise a recyklace u všech nových věcí jako jsou baterie, tepelná čerpadla, elektrická auta, FV panely, ale že nikdo neřešil kolik emisí je u starých věcí?!?
Jasně že řešíme globální emise. Vždyť právě o emisích skleníkového CO2 a potápějících se Maledivách to celé je. A taky o tom, že jaderky a OZE nestačí na pokrytí naší spotřeby, takže tu mezeru mezi jejich výrobou a celkovou spotřebou musí pokrýt uhelné elektrárny. A to už stojí za to se elektromobilů zbavovat a nahrazovat je moderními spalováky. O CELOU spotřebu elektromobilu tu mezeru zmenšíme a o CELOU tuhle spotřebu tak budou jen naše a polské uhelky pálit míň uhlí. A to už stojí za to ty elektromobily redukovat a uhlí nepálit. Takhle to tady bude ještě minimálně 20 let.
Asi bych na elektromobilitu hledal někde na fakultě elektrotechniky, na fakultě strojní mají s EV evidentně velký problém ;-) Rozkaz zněl jasně, pošpiníme EV, jak to jen půjde. Hromada nepřehledných grafů, dezoláti rádi použijí.
Došlo někomu, že když do auta naleju 50 litrů paliva, tak ho přes výfuk vyleju do atmosféry? Takže když někdo měsíčně tankuje 100 litrů tak tohle množství by mohl krásně rozstřikovat po okolí a ještě by ušetřil kyslík, který si auto zdarma bere z atmosféry...
Jasně, že vyjetím 50 litrů benzínu vyrobím oblak čmoudíku, ať už je na vozidle katalyzátor či není. Kolik emisí produkuje rozežraný šmejd Bačina a kolik já...?
@@8000SAC A co ten katalyzátor podle Vás jako udělá? Myslíte, že použije nějakou tajemnou kouzelnou formuli a část hmoty prostě zmizí? Katalyzátor má primárně snížit podíl jedovatých plynů a přeměnit je primárně na CO2 a H2O + N2. Ale hmota zůstává. Dokonce z výfuku jde víc hmoty, než je paliva v nádrži, protože se k jeho spálení používá kyslík že vzduchu. Smutné je, že o co míň tomu rozumíte, o to víc tu vykřikujete...
Ak niekto kritizuje nespravne udaje, ktorymi p. profesor obhajuje svoje bludy tak je sektar? Alebo je naopak p. Macek sektar, ktory sa snazi obhajit proti celemu svetu svoje teorie? Kedze si prisposobuje cisla, ktore ani nema z vlastnej hlavy a osobnej skusenosti, tak je to podozrive.
pokud to lidi myslí s neničením přírody vážně tak to musí začít ti největší znečištovatelé, čína, indie, usa, rusko; si myslím; je to jako s znečištěním řeky, když řeku znečištuje nějaká chemička, má pramalý vliv šetření když to neudělá ta chemička, evropa se podílí na znečištění 8% jsem slyšel včera v tv, smysl zákazu automobilůmi mi uniká, abych nezapoměl auta produkují co2 stejně tak jako lidi a všechny fauna,; pokud pojedu na víkend s rodinou na chalupu svým autem tak je produkce co2 srovnatelná s produkcí co2 mé rodiny...netřeba strašit
Zajímalo by mě, kolik má pán naježděno v elektromobilu?! Přednáška pana odborníka je přinejmenším tendenční. Pokud hovoří o vlastním názoru, používá zastaralá klišé př.: Ne do elektromobilu opravdu nepotřebujete kožich!. Vyzdvihování vodíkových pohonů a syntetických paliv je z pohledu energetické bilance přinejmenším diskutabilní. ((Zajímavé myšlenkové cvičení.. Energetická bilance vychází lépe i když bych nalil naftu do generátoru a tím nabil elektro auto. Pokud budu předpokládat, že generátor 11kw (HDE14000 EA-EA3) spotřebuje v plné zátěži 2,5l/h nafty. Tesla model 3 SRHLFP má spotřebu cca 13-17KWh/100km)) Zvýrazňování nejhorších podmínek pro BEV a zase nejlepších podmínek pro spalovací vozy nebo posuzovat optikou užití spalovacího vozu vůz BEV je také extrémní nesmysl. Tento argument lze ale snadno obrátit a posuzovat spalovací vůz z pohledu BEV, například pro standartní osobní užití z pohledu českého průměru vychází spalovací vůz ve stejné cenové kategorii zcela nesmyslně. Pán například mluví nestraně o nespolehlivosti BEV ale argumentačné nepřímo považuje spalovací vůz za 100% spolehlivý. Nikde jsem nezaslechl i podstatný argument, že BEV může snížit naší závislost na nestabilních/diktátorských režimech. Dalo by se pokračovat dále ale nechť si každý udělá obrázek sám.. Komentář píši jako člověk, který má zkušenosti z obou světů.
Kolik kdo naseděl v elektromobilu vůbec nemusí něco znamenat. Přednášející je odborník. Konstruktér letadel také nemusí být nutně pilot. Ten výpočet s 11 kW u generátoru doporučuju přehodnotit. A míchat do věci ještě politiku už je zcela mimo téma... :O))
@8000SAC ptal jste se všech v příspěvcích na názor. Anekdotické příklady berte spíše jako reakci na zaujatý postoj přednášejícího. I on je používal stejně tak se dopouštěl několika argumentacnich faulů atp. Zkušenost s elektromobili byla v dotazu důležitá neboť přednášející opomijel vývoj elektromobilů a svoji Zkušenost zjevně opíral o znalosti z roku odhadem 2014 -2019 z dob prvních egolfů a E-UPů což se projevovalo neustálým upornovanim na extrémní diskomfort užívání elektromobilu. Což není nic jiného než lež nebo extrémně zastaralá informace. Pohled politický je možná v tomto kontextu mimo, uznávám, ale určitě nejde o nezanedbatny aspekt.. (opravte můj anekdotický příklad s centrálou, rád se nechám poučit) pokud by ste rád reagoval smysluplně, reagujete prosím fakticky, jsem hlava otevřená, rád změním názor, proto aktivne vyhledavam podobné přednášky... mimochodem Argument autoritou je velmi slabí Argument (př.: zeptejte se pani Pekové na SARSCOV19). Názor pana přednášejícího akceptuji ale považuji jej, jak sem již řekl, za tendenční až tmářský.
@@Aknizek : Podstatné je, že elektromobil bude zatlačen tam, kam patří - do podoby malého a velmi lehkého vozítka pro akční rádius v desítkách km. Je to jen otázka času, kdy skončí politické tlaky (např. ty nesmysly o ukončení výroby spalovacích motorů a podobné fantasmagorie).
@@8000SAC Škoda, trochu jsem doufal, že svoje argumenty podpoříte ale bohužel jsem se dozvěděl jen standardní set antisystemovych vět. Opravdu škoda.. na závěr zkusíme ještě jedno myšlenkové cvičení. Pokud jste si přednášku skutečně polechnul zjistil jste, že energetická hustota benzínu je cca 11KWh/1l. Tedy na 100km při světové průměrné spotřebě osobnich vozů 7,2l/100km potřebuji cca 80KWh primární energie. Tedy tady něco nesedí ne? Když vetsina moderních srovnatelnych elektromobilů spotřebuje cca 10-20KWh/100km (do výpočtu záměrně nezapočítávám cca 1,5KWh/1l který je třeba na těžbu, přepravu a rafinaci) zkuste jen tak hrubě spočítat jak to vyjde kdybychom benzín pálil v účincích tepelných elektrárnách (50-62% v případě uhlí) a poté nabijel elektromobili😅 nabil bych i se ztrátami nekolik elektromobilů na stejný oběm kilometrů. Nemluvě o tom, že u elektomobilu je možné výběr primární energie jednoduše ovlivnit bez nutnosti několika nasobne přeměny energie (priklad budoucí synteticképalivo.. neefektivni vyroba vodíku z elektřiny, vyroba/sběr uhlíku ze vzduchu (atmosféry), tvorba paliva(uhlovodiku), pálení v motoru...) nejsem příznivce elektromobilů ale zároveň nelze ideologicky popírat pokrok a zjevně efektivnější pohon. Nebo vy snad máte tlačitkový telefon?
Tak přesně tyhle podjaté přednášky "odborníků" dávají argumenty příznivcům elektromobility když tvrdí, že se o elektromobilech šíří úmyslně dezinformace.
@@henrichraduska4261 Ne, nejsem předpojatý. Elektrický pohon akumulátorového vozidla se uplatnit může, ovšem nikoli nad určitým limitem. TESLA SEMI je úplný nesmysl. Elektrická koloběžka či skateboard přínos bezesporu má, velmi lehké autíčko taktéž. Ovšem taková TESLA X je příklad zhovadilosti, podobně jako CYBERTRUCK.
@@8000SAC V tom, ze si vybera hranicne hodnoty. Ten cloviecik bojuje o svoju celozivotnu existenciu a zmysel zivota. Myslim, ze vie, ze prehra. Napriklad aj tvrdenie, ze spotreba maleho elektromobilu je 20kWh/100km, pricom ta je typicky polovicna. Prisposobovanie cisel svojim predstavam vedie k zelanym, zial nepravdivym, vysledkom. Ekonomika prevadzky je proti nemu, vedie dopredu prehrany boj.
Sledoval jsem puze do 22 minuty a rozhodl se sledovani ukoncit. Velmi rad poslouchal ruzne pohledy, ale podminkou je, ze nejsou evidentne zcestne. Rekl bych, ze je pan podjaty. Podotykam, ze vlastnim dve starsi spalovaci auta a zadne elektricke.
Pán jenom funguje v rámci informací starých minimálně 10, spíš 30 let. Už jenom tím, že uvažuje nad použitím vodíku (a dokonce "zeleného") vodíku. 😂 A ztráty 25% při rychlonabíjení? Vzhledem k tomu, že by to znamenalo při nabíjení vygenerovat minimálně 20kWh tepelné energie za cca 20 minut - takže by z takového EV byl tepelný zdroj o výkonu 60kW - to by byl už slušný teplomet, a to EV by asi standardně lehko popelem - což se evidentně neděje. 😂
@@filipes1024 Ty ztráty až 25% možné jsou. Část se vytopí na dobíjecím zařízení a část ve vozidle. Čím je akumulátor starší, tím jsou ztráty větší. Doporučuju sledovat solidní informační zdroje a nikoli pokřikouny jako Bačina, Staněk, Šťastný a Landa...
@@8000SAC No nevím - čistě fyzikálně je to 30 rychlovarných konvic (po 2kW) a tohle uchladit už je celkem oříšek. Ztráty na straně nabíjecí stanice budou víceméně stále stejné - závislé jen na nabíjecím proudu. Ale zrovna u Tesly budou relativně nízké - zejména díky použití SiC tranzistorů. (Konec konců jsem na stojanech ani neviděl nějaké obří průduchy na odvod tepla.) Takže většina ztát bude na straně EV. A myslím, že pokud někomu při nabíjení Tesla topí 60, nebo i 40kW, tak asi má docela problém...
@@filipes1024 Těch 60 kW při 25 % ztrátě by znamenalo 240 kW nabíjecího výkonu. Měniče v nabíječi se chladit musí, tam bude několik kW ztrát. A teplo z toho půjde asi jak odpadní teplo z velkých klimaček, třeba u vagonu. V každém případě je tohle vše jen alibistický ekologismus, hraní si na ochranu přírody a přitom její pokrytecké svinění. Rozežraný dobytek Bačina s jeho teslama zatěžuje životní prostředí mnohem víc, než já...
Vzhledem ke komentářím se musím zeptat - má cenu přednášku sledovat? Myslel jsem, že přednáška na čvutu bude na úrovni... Pán má tedy chybně data, nebo jejich zpracování a vyvození?
@@8000SAC Vsetky.... Vybera si hranicne hodnoty, aby mu vysli jeho dopredu dane vysledky. Napriklad pouzije spotrebu SUV pri dynamickej jazde ako priemer spotreby mestskeho auta. Dalej napriklad tvrdenia o nutnosti chladit baterie za jazdy. Dalej napr. zmienuje nerealne cisla energetickeho mixu, kde nadhodnocuje o 30 az 50% cisla bezne dohladatelne na internete.
@@henrichraduska4261 Dobře, alespoň konkrétní odpovědi, na rozdíl od jiných diskutérů. Co ovšem platí - nízká energetická hustota akumulátorů nikdy neumožní konkurovat uhlovodíkovým palivům. Elektromobil bude zatlačen, kam patří - do podoby malého a velmi lehkého vozítka, určeného pro akční rádius v desítkách km.
@@8000SAC Ale to je ignorovanie reality. Bezne dostupny elektromobil ma dojazd 500km a stoji rovnako, ako Skoda Superb, ktoru dokonca prekonava rozmermi. Prevadzkove naklady su najmenej 5x nizsie. A ja zimnik nemam, ja si obliekam auto.
@@henrichraduska4261 Na 500 km jízdy nutno 100 kWh, tj. cca 500 kg hmotnosti. To je právě ten problém nízké energetické hustoty. A dokonce ani lehký motocykl 50 cm3 není dosud plně nahraditelný elektroskutrem, vždycky má horší parametry.
No už jen ten úvod o skleníkových plynech. Většina majitelů EV má SUV, nebo výkonné auto. Nikdo z nich si ho nekoupil primárně pro záchranu planety, ale proto, že chtějí lepší auto, než je spalovák, které doma nesmrdí a jehož TCO Je nižší, než u jiných pohonů. 😎
Tak tato přednáška byla tragická. I Profesor Peter Staněk říká méně blábolů. :( To nemáte někoho, kdo by pánovi na to kouknul a opřipomínkoval mu to, aby byly informace relevantní?
Potřebujeme se přesunout z éry ohně. Tedy okamžitě přestat spalovat uhlí. Snížit osobní spotřebu elektřiny, dokud se bez toho uhlí neobejdeme. Elektroauto je právě jen to spáelné uhlí. Odstavení elektroauta je kompletně snížení spalování uhlí o CELOU jeho spotřebu. A to je ta správná cesta.
@@mareksykora779 Tak samozřejmě chodit pěšky a žrát kořínky je ta nejlepší volba, ve výsledku bez fosilních zdrojů nás na zeměkouli bude brzy tak 100 mil. Pokud ale nemá nastat genocida, tak není cesta revoluce, ale spíše evoluce. Tedy posunout se z jedné éry do éry druhé. Pokud tomu nerozumíš, tak to nekomentuj a pouze to sleduj, to postačí
@@pigikprasatko1253 Pokud tomu nerozumíš, tak nekomentuj. Přesně tak. Vůbec vám nedochází, že v Česku je spalovák ekologičtšjší než elektrouhlák právě kvůli tomu obrovskému efektu odstavení elektrouhláku na už nespálené uhlí v tepelné elektrárně. Takže jezdit spalovákem ať máme nižší emise CO2. Vo tom to je.
@@pigikprasatko1253 Samozřejmě to není nesmysl. Stačí si vzít studii Argonne National Laboratory. V USA podle nich jedou audity celých měst a jejich uhlíkových stop. Mají na to tzv. GREET model. Do ní dosadit reálná čísla z českých reálií. To kolik vypustí Počerady CO2 na jednu kilowathodinu si najdete v jejich výroční zprávě. A hned máte jasné porovnání, že v CO2 v Česku je na tom elektromobil hůř než spalovák. Je na to i dobrá online aplikačka, kde si můžete dosadit parametry z daných reálií a ona vám hezky graficky ukáže od kolika km je elektrák ekologičtšjší než spalovák. Po dosazení českých reálií vám vyjde, že nikdy. Jo a hlavně se tím Argonne GREET modelem řiďte při počítání energie na rafinaci. A neplevelte diskuse číslem 1,6kWh na litr, které se novinář z elektro car serveru fdrive dokonale vycucal z prstu a všechny ovečky mu to s radostí baští.
Elektromobily jsou bezesporu pokroková věc. Z něčeho se musí napájet dodnes nespolehlivé a hořlavé baterie. Po zákazu tepelných a jaderných elektráren se budou nabíjet čím? Není lepší počkat si na vývoj nových technologií od skutečných odborníků, než nechat se buzerovat diletanty z EU ? Po vzniku spalovacích motorů také nikdo nezakázal koně jako dopravní prostředek. Lidská blbost a politický alibismus nezná hranic. Děkuji za zhlédnutí a všem přeji dobrou noc.
I kdyby to podvod nebyl, tak v Česku jsou ty emise CO2 kvůli elektromobilům větší. Celou jejich spotřebu musí pokrýt spálené uhlí. A pokud je odstavíme tak o CELOU jejich spotřebu to pálení uhlí snížíme.
čas 26:19. Argument kdy jde o to že si neuvařím, když zrovna v tu chvíli tolik nesvítí. Každá nebo téměř každá FVE na RD má také nějakou baterii a ta dělá právě to lokální uložiště energie, díky které je jedno, jestli v tu chvíli svítí nebo nesvítí, protože když nesvítí, dá baterie, když svítí, jde to rovnou ze slunce. Ale tak chápu, byl tak za společnost co staví paroplynky, tak musí kopat za ně. Jenom by si mohl odpustit takovéto argumentační fauly, které navíc jdou snadno vyvrátit. A když už jsme u toho, domácí FVE dnes jdou řídit hromadně a tvoří obrovskou virtuální baterii, která v případě chytrého řízení pomáhá stabilizovat DS a naopak pomáhá předcházet jejímu přetěžování, takže takové řízené FVE se pak chovají přesně tak jak se od nich čeká, tj. dodávají do sítě tehdy když se to chce a nedodávají tehdy, když se to nechce a navíc jsou připraveny velmi rychle poskytnout energii pro vyrovnání přebytků nebo naopak nedostatku energie v DS. A to s podstatně rychlejší reakcí než dokáže taková paroplynka. Když už jsme u toho porovnávání naprosto neporovnatelných věcí. Netvrdím, že paroplynky nejsou potřeba, nebo že to je slepá cesta, naopak, dají se dobře regulovat, mají relativně rychlý start, ale také vypouští poměrně dost emisí a těch přesně se chceme zbavit, že? Dále, trapné otázky typu co budeme dělat s elektřinou až bude v ČR 15 000 MWh ve FVE, cos tou elektřinou pak budeme dělat? No co asi, ohřejeme si vodu, nabijeme si elektromobily, nahřejeme podlahovky, ohřejeme si vodu v bazénu, ve vířivce atd atd. V jednu chvíli se ptá co budeme dělat až nám skokově vzroste spotřeba protože TČ a elektromobily a o chvíli později se ptá co budeme dělat až budeme mít hodně elektriny? Trošku schíza. Právě domácí bateriové uložiště, elektromobily a ohřev TUV je ideální baterkou pro uložení a v případě domácích baterií a EVček je to zase ideální uložiště pro uložení/vybití elektriny z/do DS.
Nejvíc pobavil ten zřejmě profesor, zcela mimo realitu, který místo nákupu hotových stíhaček navrhl dát 2/3 té částky do výzkumu. Jenom to potvrzuje, jak jsou profesoři, ne všichni, ale bohužel značná část, zcela odtržení od reality a vůbec neví o čem mluví. Každý, kdo trošku něco ví o vývoji čehokoli co létá a co je plné špičkové elektroniky, ví, že vyvinout něco podobného u nás je naprosto nemožné. Nemáme na to ani lidi, ani zkušenosti, ani peníze (on řeší nějakých 140 miliard, ale vyvinout tu samou věc by stálo několik tisíc miliard a ani tak by to u nás nikdo nenavrhl a nedostal do vzduchu. Dobře ho setřel ten mladší kluk, který, na rozdíl od toho profesora, alespoň ví o čem je řeč.
... jo, a prosimvás, auto bez šaltpáky není auto; zdá se mi, že se vůbec nemluví o tom, že řízení auta může být pro spoustu lidí taky forma "psychologický relaxace"... já osobně se rád "zajedu projet" (a s tím spojím nákupy etc) s tím, že na silnici mají všichni stejná pravidla, nikdo nemá žádný lajblíky za koho kope, všecko funguje (neřeším agresivní blby, ale těch vídám VELMI málo, velmi málo ... sám rád v klidu pouštím ty co pospíchají etc ...) ... ale k tomu všemu je potřeba šaltpáka, 3 pedály, využívání 30let oné "podprahové muscle memory" kdy mozek jede takřka na subautomatiku už, a jako takový relaxuje, a ještě u toho stíhá vnímat muziku, a u toho samozřejmě DÁVÁ POZOR na cestu (neexistuje nějaký šmrdlání po tabletu nebo hádání se s nechápavou Laurou či tak něco ...), na všechno kolem, BEZ všemožných rádobychytrých debilizačních asistentů ... BEZ NICH ... (v příčurkách je btw furt napsáno, že se na ně NESMÍ spoléhat, ... a DLOUHO to tak ještě zůstane, dlouho ... žádný autonomní auta, kraviny ... mimo jiné i proto, že JENOM autonomní auta, to by začalo psychologicky likvidovat lidi, který se do auta chodí uklidňovat, rozhodně nejsem sám ...) ... myslí taky někdo na tyhle souvislosti ?? děkuju
.. ale jenom dotaz ... jak prsimvás probíhá homologace světel? xenony na c-maxu svítily krásně, starší LED na leonu ne tolik krásně, ale stačí to OK ... JENŽE ... koho probůh napadlo povolit to studený bílý protivný světlo? ... tuším před lety v Paříži jsem si všimnul, že tam defacto svítí nuceně ŽLUTĚ ... tak to asi dosvítili, že? ...nevím, ale to teplý světlo halogenů je taky součást "podprahový muscle memory" (stejně tak jako normální pomalý blikání edisonových žárovek místo nesmyslné čárkové animované diskotéky, která mi jenom zvyšuje tlak, když to vidím před sebou...) při řízení auta, to ostrý bílý světlo je docela protivný, i tlumený (díky bohu aspoň za ztmavený zadní skla a zrcátko co to potlačí) ... víte, NEMUSÍME za každou cenu dělat kraviny jenom proto, že je možný a sexy je udělat ... nemusíme, kurva, nemusíme ... pardon
jj, náhodou se mi dostal do ruky seat leon gen3 (2020-02), ještě asi skoro poslední s čudlíkama a kroutítkama (místo 1.5 ecoboost s velkým bílým kouřem, toho jsem se leknul moc, ale taky to byl krásnej c-max s čudlíkama a kroutítkama) ... a bez nacistickejch asistentů; paráda; ... věřím, že to 1.5tsi 96kW nebude tak zlý ... ty 2 válce vypínají krásně, není poznat vůbec nic, a je to kouzelný jen za 3L chvílema )) ... škoda těch scientologickejch sviní, to jsou nekapacity, který nemaj už mozek ani srdce, a pak vymýšlejí kraviny podobný megatankům, který se nevešly na silnici (a přesto to někdo nakreslil, vyrobil prototyp a pak i vyzkoušel, že je to kravina) ... tam někde teď zhruba jsme, bohužel :-(
