"Альготек" - российская компания, производитель суспензии хлорелла для биологической реабилитации пресных водоемов 🇷🇺 Наш сайт👉🏻algotec.ru
#1 в мире по объёмам производства планктонной хлореллы. Единственный правообладатель штамма последнего поколения Vulgaris GKO. 💧Улучшаем экологическое состояние водоёмов!
Наши продукты: ▪️Суспензия микроводоросли хлорелла Algotec АКВА; ▪️Биопрепарат Algotec SPLIT ; ▪️Средство для очистки и ухода за водой в аквариуме Algotec AQUARIA; ▪️Комплекс дополнительного питания Algobooster
В видео мы расскажем о технологии Альготек, жизни нашей компании, продуктах, миссии, уникальной технологии очистки и результатах ее применения. Вы узнаете: как безопасно очистить водоем от цветения, улучшить кормовую базу рыб, устранить неприятный запах, повысить прозрачность воды и насытить ее кислородом.
@@user-pm2px4su7t За счёт абсорбирующих свойств оболочки клетки хлореллы, комплексного воздействия на организм гидробионта (кроветворение, ЖКТ, метаболизм)
Вы сказали что расскажете какие пропорции вносить в пруд, что бы избавиться от нитчатки. И где эта информация? Сколько и на какой объём пруда вносить? Сколько в банке грамм? У меня пруд 1 млн литров воды, этого ведра хватит что бы разлить по всему пруду?
@@user-cy2ul6qd4s Добрый день! Благодарим за интерес к нашей продукции. Вес содержимого в банке 1кг, его необходимо растворить в 10 литрах воды и этим раствором обрабатывать площадь в 10 кв. метров
Приветствую! Интересно, это продукт можно для запуска биофильтра в УЗВ изначально использовать или так это не работает? Если нет, то подаю идею нового продукта.
напомнило проблему(тему) с БВК из 70-80х на УВ выращивали корм-дрожжи... проблема в, в том числе, и в составе БВК = много, слишком много НК (пурины и пиримидины...) :-(
Игорь забыл упомянуть, что с этой технологией могут работать только профессионалы, которые разбираются не только в рыбоводстве, но понимают и основы биологии. Кроме того, нужна очень жёсткая исполнительская дисциплина, которой на наших аквапредприятиях ещё поискать надо! Выгодно, но работает только у продвинутых пользователей -;))
Я в каком-то журнале читал об этом. Интерсно, если просто в бассейн добавлять хлореллу, а не смачивать корма, эффект будет таким же или с точностью до наоборот?
@@AlgotecAqua в Германии хлорелла каких-то заоблачных денег стоит. Как белая икра, примерно... А если биохимия воды изменится, геосмина меньше стать не должно?
@@igorv.pestov8334 Очищать необходимо не только циркулирующую в системе УЗВ воду, но и подпиточную воду. Это поможет Вам снизить количество микроорганизмов, продуцирующих геосмин.
@@bogshut9328 Амур считается всеядной рыбой, но в большей степени питается растительностью, фильтровать воду как толстолобик он не может. Молодь до 3 см питается ракообразными.
Толстолобик стоит копейки, хлорелла стоит дорого ! Чтобы заработать хотя бы 🍋нужно продать 10 тонн ! И продаете же вы не такой концентрат а гораздо светлее!
Очевидно ,что вопросы от конкурента не требуют ответа) Если бы было столько вопросов от клиентов, не выбирали бы АЛЬГОТЕК. В любом чате рыбоводов спросить про хлореллу работающую и кинут контакты Альготека. Я проверяла) кидают именно рыбоводы. Те, кто умеют считать экономику и делать выводы уже сделали свой выбор рублем.
Вас не смущает тот факт (мы говорим только а документально подтвержденных), что штамм GKO, согласно Патента - пищевой штамм со слабыми аллелопатическими свойствами был создан автором Богдановым в 2018 году и… вдруг стал (по утверждениям Альготек) в 10 раз !!! эффективнее штамма С-111, на котором были проведены 99% работ по альголизации водоемов, начиная с 2000 года? Вас не смущают другие «нюансы» или «удивительные» результаты штамма GKO, типа его эффективной работы при 35 промилле или при температуре 8-10 градусов? Рыбоводы не являются специалистами альгологами, чтобы разбираться в таких деталях, НО… Если это очевидная ложь, как например та-же завышенная в 4-5 раз плотность клеток, то возникает вопрос… А зачем? Люди умеют читать, а многие еще думать и сопоставлять факты. Неужели не понятно, что рано или поздно такие факты станут очевидными? Задайтесь себе вопросами и попробуйте на них ответить, это не так уж и сложно.
По большому счету важен только результат на водоёме! Он есть. Вы правильно сказалм,что рыбоводы,не альгологи. Для этого есть ученые. А мы покупаем не характеристики суспензии, а её эффективность для решения задач на воде. Тут нет вопросов. Хлорелла альготек работает и против синезеленых, и кислород мощно держит, и в пищу рыбам их "пищевой штамм" Прекрасно подходит. Рыба растёт быстро и здоровая!
@@НадеждаМурашева-з4и Уверяю Вас, что меня убеждать в том, что хлорелла работает нет необходимости, мы работаем с ее автором Богдановым и с материнским штаммом С-111 еще с 1999 года. Вопрос только в том, что Альготек дает рыбоводам ложную информации о возможностях своего штамма GKO и бездоказательно утверждает , что GKO эффективнее в 10 раз, чем материнский С-111, от которого он и был получен Богдановым. Сам Богданов это категорически отрицает и называет это обманом и недобросовестной конкуренцией. Доказывайте на здоровье и работайте, но не утверждайте того, чего быть не может в принципе, например работа GKO при 35 промилле. Поймите, наконец, что это просто безграмотно! И наконец, главное. Смысл технологии хлореллы в том, что потратив рубль на хлореллу, рыбоводы должны получить хотя бы такую же прибыль. Так вот, никаких расчетов на сколько хлорелла экономически выгодна нет. Технология Альготек очень затратная, установка у них очень дорогая, стоимость продукта высокая. Объясните, как рыбоводы покупая хлореллу от Альготек могут получить реальную прибыль.
@@НадеждаМурашева-з4и Если по БОЛЬШОМУ счету, то нельзя врать! А у Вас счет какой то другой, он называется «цель оправдывает средства». Ваш «отзыв» также бездоказателен и судя по тому, что Вы не отвечаете на конкретные вопросы, проплачен. Альготек давно был замечен в проплаченных отзывах..
Очевидно, что сама тема серьезная… Однако, много вопросов вызывает способ подачи Вами информации. Поясню: 1. Вы не отвечаете на самые простые вопросы: ваш штамм GKO пищевой, но вы без каких либо доказательств с 2018 года утверждаете, что он работает в 10 раз эффективней против сине-зеленых при цветении водоемов. Как такое возможно? Отговорки здесь не принимаются, потому что ложная информация определяет ваше настоящее отношение к клиентам, на которых вы зарабатываете. Вы либо отвечаете за свои слова, либо позорно отмалчиваетесь, потому что нет доказательств. Вопрос задан - в ответ тишина! 2. Ваша установка не способна дать за двое суток плотность выше 15-20 млн/мл ( это хорошо видно по прохождению света ламп на вашем видео через двое суток работы установки, любой профессионал вам скажет, что свет от ламп не может быть видно при 20 см слоя суспензии уже при 50-60 млн/мл), Вы же утверждаете, что достигаете плотности 100 млн/мл - это ложь. Обмануть можно дилетанта, но даже дилетант может отдать вашу хлореллу в лабораторию! Дело в том, что при объеме маточной культуры в 10% и при таком освещении достичь за двое суток плотности 100 млн/мл невозможно. 3. Ваше видео не дает главного ответа - на сколько выгодно рыбоводам применять хлореллу. Нет главного вывода об экономической целесообразности применения!
"Практически полное отсутствие отхода мальков..." - это революция в аквакультуре. Браво! Жаль мало рассказываете об экономике процесса - это же увеличение дохода в 2 раза!
Видел вашу продукцию у покупателя и поэтому вопрос. Почему маленькую плотность продаете? Заявляете что 30-50 млн. А видно что дай бог 15млн. Шпарите народ? В свое доказательство у меня есть видео ваших канистр у клиента😊😊😊
Только говорит он одно, а продает другое. Видел его продукт отправленный клиенту в Калининград, в почтовой компании ДПД. Я получал свой груз. И рядом ребята получали его хлореллу. Так вот. Плотность он продает 15-20 мл. Выглядит как на видео , загущение нет. Я даже снял видос. А почему Я так говорю, Я знаю как выглядит 30-50 млн. Клеток. Николай говорите правду , и продавай нормальный продукт. Могу прислать видео в свое подтверждение.
@@FFRR-ju2qp уважаемый ясновидящий критик, видео не нужно. Плотность клеток на глаз не определяется НИКОГДА! Только фотоспектрометр и камера Горяева или в камере MMS. Пожалуйста, прежде чем обсуждать что-то, ознакомьтесь с базовыми основами отрасли.
@@FFRR-ju2qp сложно общаться с непрофессионалом, особенно, когда он уверен в своей правоте. Вы же не истину хотите установить, а показать своё "я". Продолжайте. Докажите, что Вы - крутой непрофессионал.
Вот это по настоящему научный феномен! Как возможно сделать из пищевого штамма GKO самый «эффективный» штамм для водоемов😅 Да такой, чтобы он еще в 10 раз был эффективнее материнского штамма С-111! Да еще, чтобы при 35 промилле солености работал! Да еще при 8-10 градусах! Вам ребята надо либо настоящую Нобелевскую премию давать, если вы это докажите (без шуток), либо Шнобелевскую за вранье. Только вот сдается мне, что скорее будет второе😅
В этом видео есть несколько моментов, которые вызывают, как минимум, откровенное недоумение: 1. Вы утверждаете, что штамм С-111 при культивировании у вас часто «заражался» другими водорослями. Но ведь это говорит только о нарушении биотехнологии, а не его слабых качествах, как монокультуры! В нашей работе с Богдановым за 25 лет культивирования С-111 ни разу!!! этот штамм не допускал развития других водорослей! 2. Выращивание планктонной хлореллы (тем более вашего пищевого штамма GKO, имеющего более тонкую оболочку по утверждению Богданова) при 35 промилле НЕВОЗМОЖНО! 3. Молочнокислые бактерии, если и могут какое то время существовать в суспензии, то после окончания культивирования их остаточное количество в культуральной среде НИЧТОЖНО! Тем более после центрифугирования суспензии. Поэтому утверждать о наличии пробиотических свойств хлореллы нельзя. Очевидно, что эта женщина, КБН не специалист в вопросах планктонной хлореллы, иначе она не согласилась бы с такими заявлениями. Сами заявления пока бездоказательны, поэтому надо или приводить исчерпывающие доказательства или… не говорить ничего.
Вот как раз с точки зрения науки очень важно было бы узнать мнение Богданова. Богданов автор вашего штамма GKO, он сделал его в 2018 г. для получения пищевой биомассы (то есть с тонкой оболочкой и слабыми аллелопатическими свойствами), а не для реабилитации водоемов (см. Патент 2544653). Вы всегда заявляете обратное… что штамм GKO выведен специально для водоемов, что он в 10 раз активнее штамма С-111 и пр. Теперь вот новые заявления… Только причем здесь наука и ваши бездоказательные заявления? Наука это факты и доказательства!
Общеизвестно, что Автором и главным специалистом нового вида (планктонной) хлореллы является Богданов Н.И. Вам известно мнение Богданова по поводу того, что вы здесь наговорили?
Михаил, добрый день! У современной науки выработался свой взгляд на результаты, демонстрируемые при применении нашего планктонного штамма в аквакультуре. Данные подтверждены 3-х летними научными экспериментами. Примите это, как мнение современной науки или не принимайте. Впрочем как и саму науку. Это Ваше право.
@@AlgotecAqua Добрый день, Николай! С большой радостью и интересом всегда принимаю все ценное и доказательное, что связано с планктонной хлореллой, потому что мы работаем с ее автором, Богдановым еще с 1999 года по всем направлениям ее применения. Более того, с 1999 по 2004 год Богданов был таким же учредителем ООО «Дело». Результаты работы ООО «Дело» по применению новой хлореллы были не только феноменальны, но и вообще получены нами впервые! Многие компании, в том числе и Альготек, использовали впервые полученные ООО «Дело» результаты по применению нового вида хлореллы, часто просто копируя полученные нами данные и выдавая их за свои, перечислять нет необходимости, интернет помнит все. Но в нашей работе с Богдановым с новой хлореллой в основе ВСЕГДА лежала доказательная база. Поэтому то ее и использовали все, кому не лень, потому что этим фактам можно было верить! За них было не стыдно! Если кто то и выдавал наши результаты за свои, то это уже дело его совести… Но полученные нами результаты были доказаны! Они зафиксированы! Покажите доказательства работы Альготек о которой говорится в этом видео, тогда к Вам не будет таких вопросов. Не рассуждать о «современной науке» и пр., давать советы принимать ее результаты или нет. Вы не занимаетесь наукой, по крайней мере никакой науки в Ваших заявлениях не видно. Наука вообще не может быть бездоказательной, а принимаете Вы это или нет значения не имеет.
@@AlgotecAqua Здравствуйте, Николай! В патенте на Ваш штамм GKO указано, что это пищевой штамм со слабыми аллелопатическими свойствами. То есть штамм GKO был разработан Богдановым не для водоемов! Вы напротив, уже 6 лет утверждаете, что GKO был специально выведен Богдановым для водоемов. На каком основании? Если Вы ссылаетесь на науку, то она, как известно основывается на доказательствах, а принимаете Вы это или нет, значения никакого уже не имеет.
