Salve! ( A parte l'entrata di Mirko Ruffilli... ) Sono un appassionato di Leonardo. Trovo che alcune sue interpretazioni sono rilevanti e avvallano le mie intuizioni. Grazie. Non sapevo di questo evento del 5 aprile a Firenze perché avrei fatto di tutto per esserci ed incontrarla. Mi permetto di " aver notato" alcune lacune ed inesattezze sia nel suo libro: Ceci n'est pas Leonardo che in questa sua conferenza. Comunque COMPLIMENTI Finalmente una voce non registrata della calunnia
Grazie, sempre interessantissime le sue conferenze, altro che gli Angela 😂 Ho letto che ad agosto partirà una spedizione italiana (Paititi 2024) per il Perù sud orientale, sono preoccupata, ma la gente non potrebbe starsene a casa anziché andare a disturbare e di conseguenza stravolgere queste popolazioni che vivono tranquille e benissimo senza l'intervento dell'occidente?
Grazie per condividere le sue ricerche. Forse non ho seguito con la dovuta attenzione, ma non sono riuscito a cogliere il nesso tra Leonardo e la "falsa" scoperta dell'America. Ma a lei il braccio destro della Vergine delle rocce, come nell'annunciazione, non sembra troppo lungo?
La vita di Leonardo, come tutte le vicende quattrocentesche, è fortemente condizionata dalle vicende legate ai primi viaggi nelle Americhe. Lo spiego ampiamente in diversi libri scritti dopo questa conferenza. Lo stesso dicasi per il braccio della Vergine delle Rocce, che è stato aggiunto in un secondo tempo, mentre quello dell'Annunciazione è l'effetto della tecnica anamorfica, utilizzata da Leonardo per comporre il dipinto.
@@riccardomagnani117 Grazie. Io non sono un esperto d'arte e certamente sbaglierò, ma a me la storia del braccio lungo e del terzo braccio sembra un modo di indicarci qualcosa. Quel misterioso braccio col coltello del Cenacolo sembra un lunghissimo terzo braccio proveniente dalla femminea figura di S. Giovanni (somigliante non solo nella posa alla Vergine delle rocce). Lo so, è un'ingenua e fantasiosa conclusione, ma volevo condividerla con lei. Grazie ancora
La Storia va riscritta, su questo chi ha un minimo di discernimento non può che concordare. E' la riflessione su Dio che mi spaventa. Imputi ogni degenerazione alla Chiesa, ma è un dato di fatto che più la società si allontana dalla religione, più degenera. Credo che il mondo non abbia mai conosciuto orrori come quelli odierni.
❌ “Tutto quello che fa sensazionalismo ha un appeal sul pubblico e questa è la cosa più preoccupante” Bene, che la conferenza senza contraddittorio sulla vera storia di Leonardo abbia inizio. Fatemi capire: questo economista riesce a contraddirsi nei primi cinque minuti della sua conferenza?
Non siete proprio capaci di fare critiche entrando nel merito delle questioni, eh?! Bisogna sempre colpire alla persona ... (in mancanza d'argomenti, è l'unica cosa che resta da fare)
@@riccardomagnani117 e in effetti mi sono basato su quanto hai detto e fai: sensazionalismo per generare stupore. lo dici esattamente nei primi 5 min… Poi puntualizzo sul tuo backgroung cosa ad esempio vorrei conoscere di ricercatore che mi propone un suo studio ☺️
Tutto ciò da da pensare e non poco ...mi fa venire in mente quei quadri e opere rinascimentali varie, dove vengono disegnati quelli che oggi definiamo ufo ...ci possono essere correlazioni ?
La Lisa del Giocondo che ci dicono essere quella raffigurata nel ritratto del Louvre non è il vero personaggio. La vera persona ritratta nel famoso dipinto del Louvre, erroneamente chiamato "Monna Lisa", è Isabella d'Aragona, nota anche come Isabella di Napoli. Era figlia del re Alfonso II di Napoli e di Ippolita Maria Sforza, quindi era una principessa e non la moglie di un semplice mercante di seta. Fu in seguito al suo matrimonio con il Duca di Milano che Isabella conobbe Leonardo da Vinci, che era al servizio dello zio Ludovico Sforza presso la corte milanese. Maike Vogt-Luerssen, storica tedesca e specialista delle grandi figure del Rinascimento italiano, racconta nel suo libro "Chi è Monna Lisa" che Isabella e Leonardo formarono una coppia dopo la morte del primo marito all'età di 25 anni. Per questo motivo il famoso pittore non si separò mai dal ritratto, perché tra loro c'era un legame affettivo, cosa che non avveniva con la moglie del mercante di seta. Lo studio del paesaggio sullo sfondo confermerebbe questa ipotesi, poiché la sua collocazione è direttamente collegata alle origini della figura. www.kleio.org/de/geschichte/renaissance/monalisa/ml_fakten/
Sgarbi,scansati proprio😂😂😂. mi è stato appena regalato il libro e non vedo l'ora di leggerlo... grazie.peccato però...la data di nascita:dunque non era (come me)ariete e mancino(!?)...che poi ,al tempo,nei dipinti del passato ,ci fossero significati o richiami +o-velati non mi meraviglia, perché già dai disegni preparatori,nulla era lasciato al caso.io sono davvero ritrattista autodidatta e avrei tanto voluto frequentare le botteghe dei grandi... Ancora Grazie!! È stato illuminante 🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉
Buongiorno . Scrivi qui sperando mi possa leggere e ricevere una risposta . Sto' leggendo ( nessuno mai ha scoperto le Americhe x davvero) una cosa mi trova in disaccordo con lei .a proposito del vaccino donato gratis da salk. Se mi posso permettere . Potrei consigliargli un video illuminante .le si definisce giustamente un ricercatore nn uno storico . Sono pienamente d'accordo con lei . L' origine del male . Christian biasco. Sono due video .però ne ho trovato uno solo su RU-vid. L' altro lo avevo salvato .un suo lettore
io credo che Lei sia molto più vicino alla verità su Leonardo rispetto ai tanti teologi, storici, e professori accademici dell’arte. infinitamente grazie.
non smetterei mai di ascoltarla. complimenti per le sue ricerche storiche e per la “nuova” storia raccontata….e molto probabilmente quella vera. grazie
Buonasera Magnani, sto ascoltando tutte le sue conferenze. Ci tenevo a ringraziarla per l'immenso lavoro, lo studio corretto di tutto quanto trattato perché coerente. Volevo chiedere come mai Leonardo non ha lasciato discendenti, non lo so. Grazie mille
@@riccardomagnani117 ancora due cose le chiedo: la prima è quale dei suoi libri mi consiglia anche se penso a quello con il titolo in francese, per iniziare, e volevo sapere se Leonardo avesse potuto vedere la mappa di Bellagio o la vista di Bellagio dall'alto , magari da una montagna e se la posizione degli occhi della Gioconda "cadono" proprio su qualche palazzo preciso. La ringrazio, intanto
Beh, sì, seguirei il percorso con cui li ho pubblicati, perché hanno un senso di continuità. L'uomo volava dalla fine dell'VIII secolo, quindi non mi meraviglierei che già nella seconda metà del '400 volassero. Gli occhi no, non indicano nessun luogo in particolare...
Meravigliosamente incredibile!! Forse adesso mi è più chiaro capire perché avverto davvero la mia essenza, quando mi immergo nella natura e lascio andare la mia energia a ricongiungersi con essa. Grazie mille!!
Le Vite di Giorgio Vasari non sono un "documento" nel senso che intende lei, sig. Magnani. Non lo sono più di quanto non potrebbe esserlo leggere il diario di mio nonno. Le Vite sono una raccolta di memorie, di carteggi, di resoconti, un prezioso saggio elaborato ad insieme per costruire un'opera completa la quale - com'è ormai noto ed arcinoto ai tanti accademici contro cui lei si scaglia, chissà perché - presenta spesso taluni errori, tradizioni orali prese direttamente dal Vasari e senza fondamento, fraintendimenti di opere ed attribuzioni inesatte. Questa, mi spiace dirlo, non è una novità. Considerare poi l'una o l'altra versione editoriale un "documento", come fa lei, fornisce il peso del suo analfabetismo metodologico. Raramente e solo in mancanza di fonti certe ci si affida al parere di Vasari. La storiografia, così anche quella storico-artistica, si fonda principalmente sull'analisi dei documenti che tali posso essere considerati. Nel caso di Leonardo lei ha giustamente citato la portata al catasto di Firenze da parte del nonno Antonio (Firenze, AdS, Notarile P 389 c, 105 t). Ma certo la sua malizia la porta a dire che è solo una pretesa interpretarla come scritta dal nonno di Leonardo, o magari dirà che si tratta nient'altro che di un falso. Altri documenti riportano il rapporto di continuità tra Leonardo e suo padre Piero, dove sempre Leonardo figura come figlio illegittimo, documenti di cui lei non fa nessuna menzione, ma di cui si può avere una generale contezza leggendo la biografia di Leonardo redatta per il Dizionario biografico degli italiani consultabile anche online sul sito della Treccani, biografia purtroppo aggiornata soltanto al 2005. Ma ovviamente saranno falsi anche quest'altri, immagino. E sarà un falso anche quella nota che Leonardo stesso, e di suo pugno, appuntò nei suoi taccuini, proprio per la morte del padre, ove scrisse "Addi 9 di luglio 1504 in mercoledì a ore 7 morì ser Piero da Vinci, notaio al palagio del podestà. Mio padre a ore 7 era d’età d’anni 80, lasciò 10 figlioli maschi e 2 femmine” (Codice Arundel, 272r). Sono queste le ovvietà che stanno davanti agli occhi di tutti, non le forzature che lei compie con i suoi fotomontaggi da maldestro utente di Photoshop. E se vuole mettere in dubbio la veridicità di queste fonti, così come mette in dubbio persino l'esistenza di Cristoforo Colombo, beh allora possiamo mettere in dubbio tutto, anche che lei esista per davvero. Non ho intenzione fare una disamina di tutto il suo seminario, risparmiandomi certe volgarità di cui si è fatto attore, ed anche se questo sarebbe un gioco intellettuale piuttosto piacevole per me. Mi limiterò a dire, in ultima battuta, che un qualsiasi storico dell'arte, anche alle prime armi, riconoscerebbe che gli affreschi di Palazzo Besta in Valtellina, edificato a partire dagli anni '90 del Quattrocento, e che lei mostra a 1:02:54, sono della metà del Cinquecento, come appare evidente dalla presenza delle tante grottesche di matrice raffaellesca, quando Leonardo era bello e morto da una ventina d'anni. Avvelenarsi di mistero è come la sete d'oro che guidò i conquistadores nel Nuovo Mondo: la certezza di aver scoperto qualcosa di nuovo non fa vedere che le pepite sono in realtà soltanto pannocchie.
Prima considerazione: nascondersi dietro una falsa identità è da codardi. Seconda considerazione: ovviamente non mi limito a quanto scritto da Vasari nel Vite. Se leggesse tutto quanto, anziché fermarsi ai titoli, ne avrebbe contezza. Giusto perché ha parlato di analfabetismo metodologico ... Terza considerazione: storicamente, da quel che ci viene raccontato, le grottesche vengono scoperte nel 1477, con il ritrovamento della Domus di Nerone. É plausibile, visto che i testi greci hanno invaso Firenze in maniera copiosa nel 1438, ma sicuramente prima, che le grottesche fossero conosciute prima di quella data. Pensare che la Sala della Creazione sia dipinta dopo la metà del Cinquecento per la presenza delle grottesche denota una sua sintesi deduttiva alquanto bizzarra. Allo stesso modo, lo è pensare che il palazzo sia stato riadattato dopo il 1490, quando è risaputo che l'acquisto da parte di Azzo Besta risale al 1433. Quarta considerazione: Cristoforo Colombo... 800 pagine di documenti e deduzioni dimostrano che non è esistito. Poi, come ho scritto sopra, se si vuole fermare ai titoli, faccia pure, ma non si erga a censore perché non ne ha competenza nè contenuti. Quinta considerazione (in realtà una ripetizione): sia uomo e ci metta la faccia, quando vuole cassare con affermazioni pregiudizievoli qualcosa o qualcuno ...
@@riccardomagnani117 Non mi risulta che lei faccia vedere documenti. Lei fa vedere fotografie, dicendo "questo qui è Leonardo, ritratto da Donatello. Non ve lo aspettavate, eh?". Le analogie che lei riporta con i suoi accostamenti iconografici fanno imbarazzo, per coloro che non si meravigliano con le illusioncine ottiche. Ancora mi sembra che manchi la prova incontrovertibile che sostenga la sua grande struttura di retorica. Se avesse una qualche considerazione di cos'è la disciplina archivistica, o cos'è la diplomatica antica, o la paleografia - tutte cose che gli odiati accademici sono costretti a studiare, poveretti loro - saprebbe che i documenti dell’Antica Grecia giunsero tra gli umanisti per la stragrande maggioranza in copia, soprattutto quelle personalmente ricopiate dagli intellettuali greci che dopo la diaspora del 1453, con la caduta di Costantinopoli, vennero a rifugiarsi in Italia. L'invenzione delle grottesche, inoltre, è faccenda puramente romana e nel XV secolo non si aveva ancora alcuna conoscenza della reale natura della pittura greca, se non quella tramandata per iscritto da Plinio nel suo racconto dell'arte antica nella Naturalis Historia o dalla ceramica. Fortunatamente la conoscenza archeologica ha profondamente rinnovato queste conoscenze tra il Sette e l'Ottocento. Non vedo, tuttavia, quale debba essere il nesso tra le grottesche e i manoscritti greci, i quali per altro non disponevano di apparato decorativo, a differenza di quelli medievali. Le grottesche rappresentano un grande esempio del fantagorismo della cultura romana, che certamente sconvolse la cultura rinascimentale. Ora, pur dando per buona la data che lei riporta per la scoperta della Domus Aurea, il 1477 (data non esatta, dal momento che mancano le fonti a riguardo e che più che ad una data, la scoperta della Domus è da indicare con un lungo insieme di esplorazioni sparse nel tempo) , è noto che molti artisti venuti a Roma su invito di Sisto IV, infatuati dal desiderio di scoperta, già iniziarono a frequentare i resti della Domus in quegli anni. Parliamo del Ghirlandaio, del Pinturicchio, del Perugino, del Lippi e del Signorelli. Leonardo era a conoscenza della scoperta? Certo, è del tutto probabile. Leonardo fece anche uso delle grottesche nella sua pittura? Sembrerebbe di no, come del resto manca in Leonardo, per evidente scelta, una figurazione costante che riguardi l’architettura. Ma parliamo dell’esempio specifico: Palazzo Besta. Mi limiterò a citare quanto già scritto dalla studiosa Maria Concetta Muscolino: «Fin dal XIII secolo i Besta furono la fami- glia più autorevole di Teglio in Valtellina. Il potere economico dei Besta, legati da vincoli di affettuosa sudditanza con i Visconti e successivamente con gli Sforza, si consolidò sempre più nel corso dei secoli e raggiunse una situazione di eccezionale prestigio alla fine del Quattrocento. Il palazzo Besta, che si presenta pressoché intatto, pur attraverso le varie vicende storiche e politiche, è la testimonianza più tangibile di tale benessere. Il primitivo nucleo medievale fu ristrutturato alla fine del XV secolo con Azzo I Besta, ma nella prima metà del Cinquecento, con Azzo II e col patrigno Andrea Guicciardi, furono operati quei radicali mutamenti costruttivi e decorativi volti a mutare in senso pienamente rinascimentale l'antica casa-forte. L'adeguamento del palazzo alla moderna tipologia edilizia umanistica, la sua eccezionale trasformazione-ricostruzione, ci fa comprendere la potenza economica dei Besta, favorita dai Signori di Milano. Tale potenza raggiunse il suo culmine nel 1533, quando l'Arcivescovo di Milano Ippolito d'Este, per liberarsi dall'onere dei gravami fiscali impostigli dai Grigioni, cedette alla famiglia Besta, per 4000 scudi, tutte le sue proprietà dell'Alta e Media Valle». Dunque, il rinnovamento del palazzo è da ascrivere ad Azzo II e non al suo primitivo proprietario, che possedeva ancora la struttura originaria, quella medievale. Questo è comprovato dalla presenza di un’iscrizione, “Azzo Secundus 1539”, in un angolo del cortile, che ci pone una data precisa a cui ascrivere la realizzazione di questo nuovo edificio. Ovviamente non si tratta di una speculazione, ma sono i dati confermati dai rilievi compiuti dalla Soprintendenza di Milano, nella figura dell’architetto Luigi Perrone, che negli anni Venti curò i restauri di Palazzo Besta (Luigi Perrone, Il Palazzo Besta in Teglio, «Rivista Archeologica della Provincia e antica Diocesi di Como», Como, Arti Grafiche Bari, 1928). Per gli affreschi, è ovvio che siano di quello stesso periodo: l’analisi iconografica è stata affrontata con grande perizia in più studi, come quelli ancora della Muscolino o di Maria Luisa Gatti Perer, i quali hanno reso evidente la parentela con la produzione incisoria e a stampa di quegli anni e degli anni successivi, compresa la sua amatissima ed "anacronistica" mappa del mondo con tanto di Americhe. So che lei mette in dubbio pure questo e dunque non mi curerò oltre di far cambiare di parere chi è così convinto delle proprie opinioni.
Ci ho scritto diversi libri, quindi se vuole documentazioni le può trovare là. Le sue ricostruzioni sono molto, ma molto fuori strada, caro mio. Leonardo conosceva le grottesche? Sì! Per il resto manco le rispondo più. Forse dovrebbe farsi un giro a palazzo Besta, prima di sparare dati a caso... E continua a nascondersi dietro l'anonimato. Sia uomo e esca allo scoperto ...
parola sante: non è etico parlare di scoperta,perchè l'America era già abitata, che poi divenne terra di galeotti importati,questo è un'altro discorso.Il viso nella grotta lo vedi...se sei un creativo, io lo sono per professione.
L’ammiro molto ma perché usare la parola cazzo ogni 2 minuti? Come posso far vedere questo video a dei ragazzini come vorrebbe lei…soprattutto femmine. Spiace
mi consento una minuscola intuizione , NINA per piccola , PINTA per bella , e SANTA per spirituale .. che ci sta' a pennello la Madonna :))) o no ?? ahahah
rivedo dopo 2 o 3 anni ... Bravissimo .. ( secondo me gli et c'entrano assolutamente .. ) certamente hai scoperchiato una mole d'informazioni e proiezioni che il solo sospetto vale una vita nuova :))) Straordinario
Salve, mi piacerebbe tanto poter seguire il suo invito a trasmettere queste informazioni ai miei figli di 9 e 13 anni, ma è abbastanza complesso. Mi piacerebbe sapere se lei ha mai prodotto del materiale (libro o video) rivolto ai giovani. Grazie
