Jeg vet att denne videoen er gammel, men jeg elsker den. Jeg synes den er veldig veldig morsom. Så nå i 2023 måtte jeg bare spørre CHAT GPT (altså en veldig smart kunstig intelligens datamaskin) til å gi meg svar, ell forklaring til dette:::: Ord kan skape ord hvis sammenhengen er passiv, hvis ordet selv ikke styres et annet ord men står fritt til å styre andre. Svar 1 fra AI: Dette sitatet kan tolkes som en påminnelse om hvordan språket fungerer og hvordan ord kan skape meningsfulle setninger. Her er en tolkning: "Ord kan skape ord hvis sammenhengen er passiv, hvis ordet selv ikke styres av et annet ord, men står fritt til å styre andre." Dette utsagnet understreker at ord kan danne setninger når de brukes i en sammenheng der de ikke er avhengige av andre ord for å forstås. Det betyr at hvert enkelt ord har en viss grad av selvstendighet og kan gi mening på egen hånd. Det antyder også at når ord brukes i en "passiv" sammenheng, dvs. uten at de påvirker eller begrenser hverandre, kan de kombineres for å skape meningsfulle setninger. Svar 2 fra AI: Selvfølgelig, her er noen eksempler som illustrerer hvordan ord kan skape meningsfulle setninger når de ikke er avhengige av andre ord for å forstås: "Sol" skinner. I denne setningen står ordet "sol" fritt til å stå alene og gir mening uten behov for andre ord. "Hun løp." Ordet "løp" gir mening på egenhånd, og det er ikke nødvendig med flere ord for å forstå hva handlingen er. "Boken er blå." Ordene "boken" og "blå" har selvstendige betydninger og danner en meningsfull setning sammen, men de er ikke avhengige av hverandre for å bli forstått. "Fuglen flyr." "Fuglen" og "flyr" er to ord som kan stå alene og gi mening, og de kan kombineres for å danne en setning uten at det ene ordet styrer det andre.
Hvor mange som søker opp denne sketsjen, er på.en eller annen måte i kategorien "språkforsker" Den er jo hysteisk morsom, hilsen over gjenomsnittet språkimteressert kvinne med norsklærer mamma og pappa som elsker Harald ❤
Å drive gjøn med forskere er en schlager, men denne sketsjen blir ganske platt og dum etter min mening. Jeg holder heller en knapp på ugleforskeren i fjolls til fjells fra 50 tallet. Eventuelt assyriologen i den spanske flue. Der har de virkelig satt seg inn i hva fagemnet innebærer. I Eias sketsj virker det mer som han improviserer i nuet.
