Több problema van a videoval kapcsolatban!Nincs magyarázat arra hogyan kerültek nyelvünkbe a kaukazusi örmeny eredetű szavaink mint tej tehen legeny asszony vasar kard stb Az allitolagos őshaza baskiria területén a X .szazad elött ről nincsenek archeologiai leletek ami a Besenyő hatasra kenyszerültunk bemenekülni a karpatokba nem jo mert 950 ből talaltak magyar leleteket moldovaban az egykori Etelköz területen.A genetika meg teljesen ellentmond a korabbi elméletnek.A videoban különböző korok anyagait neolitikum bronzkor vaskor zagyvaljak össze.
Mi az, hogy "különböző korszakokban, még ha szezonálisan is, de mindig megszálltak a magyarok elődei a Volga középső folyásánál."??? Mi ez a hülye duma? Nem lehet, hogy folyamatosan ott éltek?!
Hogy lehet ez a nagykövet ennyire extrééém sötét??? Egy harmad moldáv egy harmad orosz egy harmad ukrán? A legnagyobb moldáv kisebbsélg románnak vallja magát, 6.5%, ukrán 4.5%, gagauz: 4%, orosz 1.8%. bolgár 0.8%. Tényleg a legtehetségtelenebb futóbolondokból lesz nagykövet. Moldovának a hivatalos nyelve pedig román. Jóreggelt. A moldovai kormány nem tartrja külön nyelvnek, vagyis a hivatalos nyelv a román, de a népszámláláson engedték kükön megnevezni a moldáv (román nyelvjárás) és a román nyelvet is, így sincs semmi egyharmad egy harmad egy harmad felosztás: moldáv nyelvet beszélő (54.6%), román (24.0%), orosz (14.5%), ukrán (2.7%), gagauz (2.7%), bolgár (1.7%). Én tényleg nem értem, hogy lehet ez az ember Moldáviában magyar nagykövete, ha a legalapvetőbb dolgokat nbem tudja??? Egyébként nagyon izgalmas és jó kis dokumentumfilm... Ezért a nagyköveti marhaságért nagy kár.
Érdekes látni az őseink merre jártak hogyan éltek,tárgyaikat.Mikor külföldön kérdezik mihez hasonlít a Magyar nyelv mindig azt mondom ,semmihez elég egyedi nyelv☺️
Mikor vesszuk mar komolyan a. TAMANA terkepet, ami vilagosan mutatjak, hogy a vilag tele van magyar foldrajzi nevekkel amik meg a Mu, Atlantisz idejebol szarmazhatnak, Kell ettol tobb irott emlek?
Egy nèp 1 màsik nèpet sajàt elnevezèssel illet. Igy pl. A nèmet deutsch-nak hivja magàt, mi nèmetnek mondjuk, az angol germànnak (dzsőmen), a spanyol alemànnak nevezi, az orosz nyemecki-nek. A magyart a görögök neveztèk szkitànak!!! Az oroszok Venger-nek (talàn a Volga miatt) az angolok Hungarian-nak..a törökök Magyarisztàn-nak.. Rengeteg ìràsos anyag van a szkitàkról, Csak a tanulatlan ember gondolja, h azok nem magyarok voltak. A finn tankönyvekben min.15 ève le van irva, h a magyarok nem finnugor eredetűek.
Üdvözletem! Van - azaz volt egy régi, agyag tábláról másolt írott forrás, egy, anno Kijevben őrzött kódexben, melyben említik a Vikingek (a Gyarmat, egy Magyari törzs által támogatott) útját Amerikába. Ebben a Vikingeket (is?) Vengerekként emlegetik ; vagy esetleg tévednék?!
@@gr.gr.9886 Köszönöm a választ és köszönöm, hogy így kiegészíthettem a tudásomat, mert amit Ön írt, azt (idáig) nem tudtam! Erről jut eszembe, hogy a zenei anyanyelv kutatásakor anno a régi viking népzene nagyon hasonlít a magyarhoz - szemben a finn népdalokkal, melyek egyáltalán nem. Üdvözlöm és még egyszer köszönöm!!
De a magyarok nem is szkiták. Te sem vagy a dédapád, hanem a dédszüleid összege. Persze hogy a szkiták is a magyarok ösei közzé tartoztak, pont ugy mint több más népnek az ösei voltak. És viszont a magyaroknak voltak más ösei is, ahogy mutassák a genetikai leletek: például a hunok is, meg az avarok, szomszéd népek keveréke, meg egész biztos sok más... Az öseink összessége tett minket azzá, amik vagyunk.
A tudományos akadémiának több ilyen ismeretterjesztő filmet kéne készítenie, hisz a magyarok egy része semmit sem ért se a régészethez se a nyelvészethez, teljesen eltorzult képe van az őseinkről, a Suméroknál vagy az Egyiptomiaknál, vagy éppen Antartisz-ban képzeli a nép őshazáját, de arról mind be van bizonyosodva, hogy az igazságot mindenki eltitkolja előlük 🤐😆.
@@kabodipal Mellett. Nem gondolom, hogy ne lehetne mindkettőt csinálni, hisz6en fontos megismertetni az emberekkel, hogy a magyarság szkíta népként, egy lélegző, folyamatos Kelet-Nyugati kiterjedéseket produkáló nép volt. Ez persze nem azt jelenti, hogy felkerekedett az egész nép és elment a Tárim medencébe. Ez az egész történelmi marhaság, hogy népvándorlások, egyszerűen ostoba kitaláció, teljesen másról van szó.
Friss élményekkel gazdagított ez a múltunkat kutató utazás. Az őseredetünk igazságának kutatása szerencsénkre ne katona-politikai érdekeket szolgál. Hál' istennek itt nem kerül sor nemzeteink közötti konfliktusra. "Magno Hungaria"- ahogy Szergej Botalov professzor mondta: "ősmagyarok nyomait fedeztük fel”. Köszönöm ezt a nagyon jó minőségű dokumentumfilmet.
A kapcsolat az, hogy a magyarok is - a széki hunokkal (székelyekkel) együtt úgyszintén hunok, ugyanúgy, mint pl. a türkök stb, de amíg a türkök, kazárok stb. (pl. Mandzsuk, Japánok) Fekete hunok (Góg népe), addig a magyarok, székelyek és a finnugorok Fehér hunok, ill. Magóg népe. (Igaz, az igazsághoz hozzátartozik az is, hogy a magyaroknak, ill. elődeiknek állítólag nem volt olyan szoros kapcsolatuk a hunok többségével, mint akár a többi hunnak egymással, már vallási szempontból sem - ha jól tudom.)
Ami a Dél Urali leleteket illeti, Mende Balázs Gusztáv kutatásait érdemes megvizsgálni mert nála aztán végleg kibukik a hamisítás: Egyértelműen 14. századi mongol leleteket hazudtak 5. századi magyarnak. Türk Attila hazudozik, valójában az ún 'Uelgi tavi ásatások" során semmilyen, 10. század előtti finnugor lelet nem került elő. Másszóval a finnugorokat, az oroszok szorították oda a 10. század után. A magyarnak mondott leletek közt nincs egyetlen egy se, ami tartós ott tartózkodásra lakásra utána, márpedig a fagyos talajban még a nemez és szövet is ép maradt. Ha magyarok voltak is azok a leletek amiket találtak, nyilvánvalóan a talaj adottságai miatt használták temetkezésre, de nem ott éltek, nem is volt alkalmas életre az hely. Igazából ma sem az. Arról is hallgat Türk Attila, hogy az általuk magyar gyanúsnak titulált leletek legkésőbb 6. századiak utána már ott nem volt semmilyen magyar gyanús akármi. Más szóval a finnugorok semmiképp se élhettek együtt a magyarokkal. Az egyik csak a 6. századig temetkezett oda, a másik meg csak a 10. után élt ott. Természetesen mélyen kussol az egyetlen olyan leletről amivel tényleg lehetne bizonyítani a leletek magyar voltát, nevezetesen a rovással rótt bronztábáláról, amit egy női sírban találtak. Azt viszont Türk Attila hamisító és hazudozó csapata, az orosz régészek egy bizonyos csoportjával összehangban iráninak kiáltott ki - senki se tudja milyen alapon. Mert csak. A magyarok nehogy már tudjanak írni 6. században ugye elvtársak????? Ez az egész videó a legostobább, legbugyutább hazugság gyűjtemény, amit valaha TV-ben bemutattak.
Néhány alapdolgot azért illik tudni a magyarságról, amikből elég könnyen tudunk következtetéseket is levonni. 1.) A magyar a legmagasabb szintű lovaskészségekkel rendelkező nép volt, a második visszajövetelnél (Árpádék). Hátrafelé nyilazás például, ami CSAK ÉS KIZÁRÓLAG A HUNOKÁNÁL ÉS A PÁRTUSOKNÁL VOLT MEG A MAGYARON KÍVÜL. Egyszerűen szólva ez egy egyedi, ősi beépült kultúrális jelenség és nem lehet átvétel! Ha manysik lettünk volna náluk is léteznie kéne vagy valami monda, legenda bármi utalna rá, hogy volt náluk ilyen. Szó sincs róla. 2.) A magyar népművészetben a szkíta jellegű magaskultúrákra jellemző képírás egészen a 19. századig fellelhető. A tipikus szkíta kultúrális jelenségek, mint pl az ún "állatküzdelmi jelenet+ (ami úgy állatküzdelem, ahogy a szex birkózás), a vérszerződés megjelenítése, a szőlő és dinnye, mint vallási, fényfelszabadítási jelképek használata. Ezeknek egyik ugor népnél sincs semmiféle nyoma. És ezek se lehetnek átvételek, hiszen másnál ezek meg nincsenek. Akkor kitől vettük volna át??? 3.) A Dél Uralnál meg kell nézni már mi van, egy rendes földrajzi térképen. Ott nem alakul ki semmilyen nyelv, semmilyen kultúra, lovaskultúra pláne nem, hiszen a ló ott életben se marad! Bárki, aki valaha járt ott pontosan tudja, hogy oda szorulni lehet, ott csökevényesedni lehet, ott elsorvadni lehet, de kialakulni tutira nem tud semmi. És ezek eddig még csak az ismert és elismert tényeken alapuló egyszerű következtetések! A régészeti leletek sokaságáról, a genetikai vizsgálatok sokaságáról, amik cáfolják ezt az egész humbukot még nem is szóltam. De csak egyetlen példa: Szóládi leletek. Úgy nyilatkozik róla az MTA, hogy ezek kizárólag longobárd leletek az 5. századból, ami persze úgy hazugság ahogy van. Meg lehet nézni az eredeti angol nyelvű publikációt, az egyik sír kora bronzkori (4500 évvel krisztus előtt), amit genetikailag is sikerült megvizsgálni, a genetikai mintája azonos a Karosi Árpád magyarjainak leleteivel: R1A1...Z2123. És nincs visszabeszéd!!! Természetesen felőlem elhiheti a videóban szereplő f*szságot aki akarja, de ne tegyen úgy, mintha tényekről beszélne! Mert a tények bizony teljesen másról szólnak! Ami meg a nyelvészetet illeti hadd idézzem Marácz László nyelvészt: "Kemény nyelvi háborúk folynak állandóan az Európai Unió kerekasztalai körül. Az összeütközés nemcsak a nemzeti azonosság megőrzésével kapcsolatos, de gyakorlati kihatása is van. Például hány és milyen nyelveken kell a gyártóknak a használati utasításokat megadni a fogyasztók számára? Magyarország hiányosságai ezen a területen abból a tényből származnak, hogy nemzeti azonosságtudata gyakorlatilag nem létezik...... Széchenyi így panaszkodott: "S most még talán ezen utolsó igazán magyar intézet is ki legyen sarkábul forgatva?" Fájdalom, igen! A finnugor nyelvi kapcsolatoknak a felfedezését lélektani csapásként mérték a magyarokra, akiknek büszkeségét és küzdőszellemét részben mindig is feltételezett szkíta eredetük táplálta. Budenznek és Hunsdorfernek szabad volt felhasználni a Tudományos Akadémia létesítményeit egy új magyar azonosság megalkotására - éppen a nyelv révén. - Az úgynevezett eredeti finnugor nyelv szókészleti elemeit véletlenszerűen következtették ki. Minden esetben a magyar szóalakokat származtatták kisebb finnugor nyelvekből, például a vogulok nyelvéből, nem pedig fordítva. Tekintettel a tényre, hogy a magyarok alkotják messze a legnagyobb csoportot a "finnugor" nyelvcsaládban, és ezen felül jókora államot is alkotnak együtt, ez az érv enyhén szólva gyenge lábakon áll; - Björn Collinder svéd nyelvész Comparative Grammar of the Uralic Languages (Az uráli nyelvek összehasonlító nyelvtana) című művében a közös "finnugor" eredetű szavak számát, vagyis azokat a szavakat, amelyek a finnugornak tekintett nyelvekben közösek, legföljebb 400-ra becsüli. Ennek alapján a Magyar Tudományos Akadémia által adott becslés, mely szerint 1000 "finnugor" szónak vannak közös gyökerei, rendkívül magasnak tűnik, és mindenképpen további indoklást kíván. Továbbá meg kell jegyeznünk, hogy a javasolt közös szógyökök nem fordulnak elő minden finnugor nyelvben; - A magyar nyelvtörténeti-etimológiai szótára (TESZ) sok ismeretlen eredetű alapszót tartalmaz. Feltehetjük a kérdést, hogy ezeket a szavakat miért nem ismerik el egyszerűen magyar szavaknak? Minden magyar szónak valamely más nyelvből kell származnia? A TESZ összeállítói szerint a magyarnyelvben aligha van szótani hasonlóság olyan nyelvekkel mint például a török vagy a sumér, holott ilyen párhuzamokat meggyőző módon mutattak be a témában készült számos más, feltáró jellegűtanulmányok. ( Varga Zsigmond, Ötezer év távlatából, Debrecen, 1942; Kálmán Gosztonyi, Dictionaire D'etymologie Sumerienne et Grammaire, Sorbonne, Paris, 1975 )" "Nyelvtani szempontból a magyar meglehetősen elkülönül a többi finnugor nyelvtől. Csakúgy mint az összes finnugor nyelv, a magyar is ragozó nyelv, de ez közös vonás nagyon sok eurázsiai nyelvben. Számos alapvető nyelvtani különbség van a magyar és más finnugor nyelvek között. Például igéknél az igekötőhasználata, amely oly jellegzetes vonása a magyar nyelvnek, és csak a magyarra jellemző. Finnugor nyelvészek is elismerik, hogy a magyar mondattanilag elkülönül." Semmiféle jelentőséget nem tulajdonítottak annak a ténynek, hogy a finnugor nyelvektől való különbözőség jelenségei közül egy sem fordul elő az összes finnugor nyelvben. Ezek után meg kell kérdőjeleznünk az ilyen "finnugor" tipológiák meggyőző erejét. "Magyarországon az emberek mereven ragaszkodnak ahhoz az elmélethez, hogy a magyar nyelv finnugor eredetű. Ez nyilvánvalóan több mint puszta nyelvelmélet.Tehát a finnugor nyelvelmélet többet akar jelenteni, mint egy nyelvi elmélet, elméletet akar nyújtani a magyar nép eredetéről is, és így messzemenő hatással akar lenni a magyar azonosságtudatra. Mivel ez a nyelvi föltevés nem tudományosan megalapozott tényekre alapul, ezért ebben az esetben a hagyomány kitalálásával van dolgunk abban az értelemben, ahogyan ezt Hobsbawm antropológus leírta. A múlt században számos nép számos kultúrában alkotott mítoszokat saját azonosságáról, eredetéről, és legtöbbnek a célja az volt, hogy saját műveltségét, és mozgósítsa a nemzetképző erőket. A finnugor rokonságról szóló föltevés ebbe a csoportba tartozik, azzal a fontos különbséggel, hogy a finnugor azonosság és eredet mítosza nem a magyar kultúra felértékelésére irányul, hanem inkább a leértékelésére. Németek alkották meg ezt az eredetmítoszt a magyarokról, és rájuk erőltették egy olyan időszakban, amikor a magyarok a legsérülékenyebbek voltak. A finnugor mítosz célja az volt, hogy a magyarokat valami homályos, bizonytalan jellegű népekhez kapcsolják". Ennyit erről.
Gratulálok!!!! Ez igazán pontosan és szépen le lett írva. Szomorú hogy ezek az adatok igazi mélységében kevés embernek fontosak. Köszönöm hogy megosztotta.
Rossz a pirosított sáv! Kiev felett találjuk a Gyesznya (Disznó) folyót, amelynek mellékfolyói az Ugra és az Ugor. Persze, lehet, hogy az onogundor nép után nevezték el őket.
