MCK SOKÓŁ, jako instytucja kulturalna stara się zapewnić mieszkańcom regionu szereg różnorodnych atrakcji. Jej celem jest zapoznanie z twórczością ludowych artystów, w których dziełach zauważalna jest inspiracja tradycją - zarówno w formie jak i treści, oraz z nowatorskim, współczesnym spojrzeniem na sztukę.
Zasięgiem swego działania MCK SOKÓŁ obejmuje całe Województwo Małopolskie. Działalność ta przebiega wielotorowo, a najważniejszymi jej formami realizowanymi w sposób ciągły są: • kształtowanie kompetencji kulturowej (popularyzacja sztuki profesjonalnej oraz prezentacja współczesnych zjawisk kulturowych) • ochrona i promocja dziedzictwa kulturowego (wydawnictwa, archiwum kultury ludowej). • tworzenie i realizacja programów edukacji regionalnej dla młodzieży i nauczycieli • animacja amatorskiego ruchu artystycznego (tworzenie możliwości prezentacji, stymulowanie rozwoju istniejących i pomoc w zakładaniu nowych grup artystycznych)
Strasznie się słucha tego wywiadu. P. Alicja wyraźnie zdominowała rozmówcę, wtrąca się w jego kwestie, nie daje mu dojść do słowa. Tym bardziej, że jak widać, Gooral z trudem wyraża swoje myśli i formułuje zdania. Być może jest bardzo stremowany...
Panie Mirski, człowiek kulturalny nie trzyma w ten sposób nogi 🤮 bucior na wysokości blatu i w dodatku skierowany w stronę człowieka siedzącego obok. Poza tym żenujące to grasejowanie, jak kluchy w gębie
Wszyscy troszczą się o innych; koncerny farmaceutyczne o nasze zdrowie, producenci broni o pokój, ekolodzy o klimat. O nic innego w tym nie chodzi - rodzona matka nie pragnie dla swoich dzieci dobra tak jak najbogatsi ludzie na świecie, ze swoją wizją człowieka, z poczuciem władzy absolutnej, wcale nie nastawieni na zysk - pragną dobra dla innych.
W 56 minucie dr hab. Juruś zadaje bardzo dobre pytanie: „Jak w kategoriach naturalistycznych wyjaśnić rzeczy, które są chyba najistotniejsze dla człowieka, np. miłość, przyjaźń, czy troska? (…) Jak naturalizm wyjaśniałby tego rodzaju rzeczy? Prof. Woleński odpowiada, mówiąc o naturze człowieka, który ma uczucia, akty woli; potrzebuje przyjaźni, potrzebuje uczuć i że nie ma w tym nic tajemniczego. Chwilę później zadaje pytanie antynaturalistom, by wyjaśnili antynaturalistcznie różnicę pomiędzy postępowaniem rodziny Ulmów, a postępowaniem Adolfa Eichmana, Rudolfa Hoessa, czy Hansa Franka. Dodaje po chwili, iż Rudolf Hoess i Hans Frank nawrócili się przed śmiercią i pyta retorycznie o sens moralny tej historii. Nie omieszka przy tej okazji zaatakować Kościoła Katolickiego. Ja mam w takim razie pytanie do prof. Woleńskiego o sens moralny działania Saula Goldmana, któremu wraz z rodziną udzieliła schronienia rodzina Ulmów. Jak wiemy, za ukrywanie Żydów groziła wtedy śmierć. Dotyczyło to nie tylko danej osoby, która tej pomocy udzieliła, ale też całej jej rodziny. Z punktu widzenia naturalisty, jak rozumiem, działanie Ulmów było działaniem pozbawionym sensu, ponieważ mogło prowadzić do utraty życia, czyli wartości nadrzędnej. Jak zaś naturalista powinien ocenić działanie Saula Goldmana? Dodajmy, że wraz z rodziną udało mu się ukrywać przed Niemcami u Ulmów przez ponad rok. Goldman chciał jednak odzyskać swój majątek i zaczął otwarcie domagać się tego od policjanta granatowego, Lesia, odwiedzając go osobiście w Łańcucie i wysyłając do niego członków rodziny, co w finale doprowadziło do denuncjacji miejsca ich ukrycia oraz zamordowania jego wraz z rodziną oraz rodziną Ulmów. Jak ocenia to naturalista? Zwłaszcza w kontekście tego, że rodzina Szylarów z tej samej miejscowości skutecznie przechowała inną grupę Żydów, którzy z pokorą potrafili się zdyscyplinować i znieść trudne warunki w miejscu, które im zaoferowano. Proszę przy okazji o próbę podjęcia wyjaśnienia, jaką logiką (być może parakonsystentną) można wytłumaczyć działania oraz zachowanie po 1989 r. części diaspory żydowskiej zamieszkującej Polskę (pracującej tutaj, otrzymującej od polskiego podatnika wynagrodzenie, dotacje itp.) polegające na permanentnym pluciu na Polaków, polską kulturę, katolicyzm. W kategoriach logiki klasycznej, a nawet naturalizmu nie da się tego wyjaśnić.
Moi koledzy z budowy w Norwegii. Uchlani i obszczani w każdą sobotę i żygający do kibla i i poza. Weekend zawsze jest pełna rura do nieprzytomności. Nie mający pojęcia o języku innym niż polski. Prości jak smreki w tatrach. Nie mający pojęcia nawet o języku polskim. Niemniej kocham ich za ten prymitywizm bo to polski folklor jednak. Kto jak nie oni. Tacy właśnie są Polacy
Ksiądz mówi, że "stworzenie jest pierwszym słowem boga". To niech ksiądz popatrzy jak to stworzenie wygląda i czy mu się to stworzenie podoba, gdy jedne zwierzęta zjadają i rozszarpują żywcem inne czujące istoty. To dzieło psychopaty o najgorszych instynktach moralnych.
