Я знаю что танки помимо прочего могут разобрать например девятиэтажку где засел противник, а вот ваша вундервафля такого не сможет

Служил в полку обеспечения Института Испытаний бронетехники (Кубинка 84-86), которого сейчас больше нет. Наблюдал со стороны как испытывали бронетанковую технику. Кандидаты технических наук в погонах, точная аппаратура, подопытные животные (кролики), бронетир- П-образная арка из бронеплит около метра толщиной, различные трассы и т.д. Всё было серьёзно и точно. Возможно потому, что в СССР трибунал не был пустым звуком, а оленеводы не становились министрами обороны...

А с самолётами у них такаяже херь...

И таких казусов у них валом!! Этот Брэдли такой пулемёт как корд за 30сек делает решето...соста метров насквозь пробивает😊

У hellfire только что вышло видео "fpv дроны зло" Не могли бы вы посмотреть это видео и дать свой комментарий?

Если зенитный танк будет эффективен хотя бы против ребят на Тойота Хайлакс то это уже будет большущим плюсом.

Согласен с тем что Леклерк один из лучших танков современности. + ОАЭ в свое время заказало еще более модернизированный вариант для своей армии поэтому они и показали себя так хорошо. Еще удивляет французская программа перевооружения "Scorpion". Когда такие машины как Грифон, Сервал, Ягуар и сау Цезарь имеют единое шасси, а через электронные системы они в какой-то мере унифицированы с новой модернизацией Леклерка. По моему мнению ваш вариант зенитного танка больше всего приближен к платформе танка Леклерк + башня от перспективной турецкой зсу Асельсан Коркут. Ну и налепить на все это каз, мангал, птуры и тд.

А если так. Корпус ОБТ, облегченный, вокруг него царь-мангал, башня облегченная, вокруг неё царь-мангал на весь корпус, прикрыто всё, главное защита по кругу от кумулятивов и дронов вместо лобовой защиты от ломиков, от танковой пушки отказаться в пользу 100-120мм миномёта + корнеты против танков, это будет легче и универсальней, сверху РЭБ + пулемёты с автоматикой прицеливания против дронов + противодронные ружья, с миномётом спарен КПВТ против мелких целей или 2А42 если влезет. Кароч, главное защитить от дронов и ПТРК, + можно добавить минный трал и динамическую защиту, а огневую мощь обеспечить миномётом, вместо ОФС - мины, вместо ломиков соответственно корнеты + КПВТ, на крышу - разведовательный дрон, можно добавить активную защиту, но максимально дешёвую, типа лидары + картечницы, всё это обвешать копеечными экшн-камерами для создания чего-то вроде системы "прозрачный танк"

Огромное спасибо стало понятнее! ❤ Однако, не соглашусь в предполагаемой эффективности против дешёвых FPV. Стоимость расходуемого БК имхо превысит стоимость дронов. Считаю что для системы обороны от таких дронов огнестрельное оружие в принципе не подходит. Оно избыточно мощное и дорогое. Системы на сжатом воздухе (ВВД) на порядки дешевле при большей скорострельности и не меньшей эффективности против пластиковых дронов. Самое главное БК таких систем стоит копейки. Расходник - шарики пластиковые и работа компрессора. Всё. Эффективная дальность в 100 метров достижима уже сейчас с гражданскими образцами, если немного довести до ума под требования военных - это будет дешевле и эффективнее любой огнестрельной системы на порядки. Минус машина сможет защищать только себя. Что же до радаров, то акустическое обнаружение более предпочтительно: оно скрытно, оно дешевле, оно поможет решать все остальные задачи на поле боя (танк научится слышать). А при обьединении даже взвода в сеть, получится база для триангуляции летающего мусора на значителтных расстояниях. Вме это без ослабления бронирования, демаскировки и удорожания, что неизбежео с радарами. Шумность даже самых маленьких дронов это их слабое место и его нужно испрльзовать.

Америкосы умеют делать отличную военную технику, в отличие от некоторых...

Хороший добрый фильм. Россиянам нужно снять как су57 строили. Зачем быстро строить и принимать на вооружение, если можно годами вытягивать деньги из бюджета. Сейчас строят не для нас, а для того чтоб обеспечить себя работой. Поэтому взялись всë строить, дома, дороги, развязки, освещают дороги там где уже жилых домов нет.

Бредли хорошо показали себя со слов участников СВО.

Че то не понятно. Зачем правительству рф идти к ютюбу? когда его можно через донаталер вычислить...неее?

Видно не до модифицировали , горят так же . P.s.- что то много тут облизывальшиков , смотрите заусеницу не зацепите

Не могу сказать за СВО и современные способы ведения войны, так как не владею информацией и матчастью, но вот в истории и политграмотности у СДЛ лютые пробелы. С чем он йаростно не согласен. Вообще непонятно, на чем основано такое лютое ЧСВ у человека. Возраст, видимо...

Побольше таких машин и кораблей и пиндосы не бойцы. А кучка овец для утилизации.

Отличная серия видео на тему танка - зсу. Вопрос не по данной теме: В серии ваших видео не тему бмп говорилось о вооружении перспективной бмп новым 57 мм орудием - миномётом (ЛШО?), а если сделать 60 мм орудие по типу нона-120мм, чтоб новое орудие 60мм стреляло как своими снарядами так и минами 60мм сторонних производителей??(повторить вариант 120мм но в калибре 60)

СОВОК ПО АМЕРИКАНСКИ 😂НО БРЭДЛИ РЕАЛЬНО ТЯЖЕЛО СЖЕЧЬ КОМБИНИРОВАНАЯ БРОНЯ

Всё как у нас сейчас. Вот истенное лицо капитализма и дерьмократии

Щелевая РЛС миллиметрового диапазона с небольшой возможностью управления по фазе стоит меньше 1 млн руб, софт и аппаратура управления будет стоить еще 1-2 млн с большим запасом и в малой серии. Ее дальность может составить до 8 км, а разрешающая способность вполне достаточна для дронов и снарядов размером около 10 см. Она абсолютно невосприимчива к осадкам и может служить заменой тепловизору для целеуказания ночью Подобные системы видел еще в 90-х годах, в то время были трудности только с компьютерами управления, сейчас хватит сотового телефона по производительности. Антенна сделана обычно из металла и сама по себе достаточно прочная. Стоит копейки, а фидер можно спрятать поглубже. Думаю, при массовом выпуске себестоимость подобных систем опустится до величины меньше 1 млн за всю систему (не стоимость!). Эта технология конца 70-х годов и вполне может быть воспроизведена с минимумом редкого оборудования. Но нужна базовая электроника - процессоры, микроконтроллеры, современная силовая электроника, которые мы берем из Китая, к сожалению. Апертурный угол излучения антенны примерно 25-30 град вполне зауряден, и вполне может быть увеличен, без использования приводов.

Дело в том , что всем пох. И у нас теперь так же

Всё правильно ,всё красиво. Но генерал Соболев ,заявлял-" В армии всего достаточно".А это проблема.

Как пример. Портативные РЛС ELTA. EL/M-2127. EL/M-2127ER. EL/M-2127Z. В зависимости от модификации: Вес 10-17 кг. Дальность 1300-3000 м. Обзор 90-120 град..

Танки останутся. Танк это как тяжёлый конный воин в средневековье. Одно дело доктрина применения танков она может кардинально изменится

спасибо! поржал от души. забил в ютубе дрон в тепловизор и его не видно с 120 метров. какие 5000 метров зимой? за сколько секунд пролетит дрон 120 метров на скорости 100км в час? 2 сек? а если таких будет 4шт с разных сторон и НАПАДАТЬ ОДНОВРЕМЕННО то твоя пушка просто разорвется на 4 части или на 8 если их будет 8. ты реально уникум. и тупые пиндосы и китайцы уже делаю бм нового поколения- а у тебя мыло, мочало-начинай сначала. только что увидел, что два дня назад ты эту же пургу нес 1час 34 минуты))))))))))))) но все равно как военному стендаперу тебе нет равных!

Здравствуйте,такие системы несомненно эффективно,но что если противник будет использовать против них именно классические "танки" или противотанковые САУ с бронированием,почему не птур или дрон? а потому что дрон можно вывести той же зенитной пушкой а птур системой каз или чем то вроде "шторы",в любом случае это кумулятивный боеприпас и ДЗ против него хорошо борется,да сейчас большинство поражений танков с помощью кумулятивов но не из за того что они эффективны сами по себе ,ими бьют в незащищенные места дроны,а если дроновую компоненту убрать при помощи автопушки ,то получается что все вернется к классике ,наиболее эффективным средством против такого танка будет другой танк с классической пушкой полагающейся на кинетическую энергию ,а в свою очередь данный танк ничего противопоставить не сможет и тут либо делать узкую специализацию ПТ танка или опять сводить к универсалу,как пример это чешская модерна с автопушкой,сейчас против дронов если добавить мини РЛС либо иное средство обнаружения БПЛА самое то,еще раз повторюсь как только кто то додумается сделать противотанковый танк,зенитные танки именно как в концепции ОБТ или просто массового танка сразу же потеряют эффективность из за отсутствия средств противотанкового поражения

Вот уж не на т-62 батон крошить, учитывая для чего он создавался и вместо чего были вынуждены его производить.

Всем привет! У меня есть примерная концепция развития бронетехники на следующие 30 лет. Пожалуйста оцените. Кроме транспорта обеспечения в виде грузовиков с бронекабиной и больших бронеавтомобилей MRAP, основу сухопутной армии должны составлять БМПТ. Основное орудие и бронирование даже многих перспективных танков предназначается в первую очередь для сражений с другими танками, которых в современной войне практически не происходит. В тоже время, БМП страдают от слабого бронирования. Эффективным решением является создание единой платформы БМПТ наподобие Курганец-25 или KF-41. Такая БМПТ должна иметь противоминную защиту, внешние топливные баки, двигатель спереди и заднюю аппарель. В качестве двигателя вероятно лучше всего подойдет дизельный В-92 с улучшенной трансмиссией. Круговая комбинированная броня должна иметь стойкость до 300мм от кинетических боеприпасов, поверх неё устанавливается динамическая защита. На широкой башне должен быть установлен комплекс предупреждения об облучении с дымовыми гранатометами, комплекс активной защиты, по возможности небольшая лазерная установка против фпв дронов и РЛС вроде той, что стоит на деривации. Вооружение должно состоять из 57 мм автоматической пушки от 2С38, для которой уже есть опереннные подкалиберные, бронебойные каморные, осколочно-фугасные и с радио взрывателем снаряды. Такая пушка несколькими выстрелами способна уничтожить любой БТР или БМП, серьезно повредить танк, сбить самолет или вертолет на дистанции до 6 км и любой тактический беспилотник на дистанции до 2 км. Боекомплект пушки находится в защищенном магазине за башней. Также на башне могут быть установлены пусковые для птуров. Конечно еще нужно установить спаренный 7,62 пулемет. В качестве средств поражения малой дальности кроме стрелкового оружия, фпв дронов, дронов со сбросом боеприпасов, гранатометов и ПТРК будут использоваться самоходные 120 мм минометы, для которых уже есть высокоточные и кассетные боеприпасы, легкие буксируемые гаубицы (например мста Б на новой платформе) аналогичные М777, а также РСЗО с термобарическими боеприпасами (ТОС-3 имеет дальность 15 км). Командование бригады уже будет иметь в своем распоряжении дивизион САУ вроде Коалиция-СВ и взвод РСЗО вроде Химарс или Торнадо-С.

Вопрос по существу о применении вашего "зенитного танка": В концепцию его применения входят действия одними танками без какой-либо пехоты? Подразумеваются действия крупными "зенитнотанковыми" соединениями в десятки-сотни танков с глубокими прорывами без связи с пехотой?

Посмотрел вес снарядов. Похожих калибров. Разница значительная. 40мм снаряд пушки л60 весит 0.9кг. 37ми уже 0.65кг а 35мм только 0.55кг 🤔 Анашей стандартной 30мм вообще 0.35кг. Не пойму почему вообще решили ставить такую маламощьную пушку на наземную технику... 🤔🤔🤔

Бредли по словам наших парней, самая не поджигаемая бмп и вывести её тяжело с навеской доп брони из стали и активной брони.

Все это нюансы терминологии, концепция ваша понятна. Пусть будет БМТ (боевая машина танковая) без П. Не хотите БМПТ, как итог пехота будет ездить сверху на ваших "танках" в атаку. Так себе последствие. А по современным привычным термина, все что имеет малокалиберную автопушку в любом случае будет БМ (боевой машиной) и П (пехоты) так как действует в непосредственном взаимодействии с пехотой и в ее интересах и конечно Т (потому что имеет танковое бронирование). Вы изобрели БМПТ, хотя к тому и не стремились. А куда и сколько какой брони разложено по БМПТ это вопрос уже пятый, это от конструктивных решений и концепции применения зависит. То что вам не нравится реализация конкретной БМПТ, это не значит что все БМПТ которые возможны, вам тоже не понравятся. ОБТ факт не нужен так как ОБТ в теории должен быть способен к боевому применению отдельно от пехоты, а это сейчас лишено всякого смысла.

о, класс , только что у разведоса посмотрел ролик, что это самая крепкая машина из натовской техники, намного качественнее советских аналогов

Про БМПТ - это же была шутка, в которой есть доля шутки :) Можно сказать так (представим себя где нибудь в 2060) БМПТ, не нашедшая свою роль в современной войне, стала прообразом новой танковой концепции Сергея: - ТКС (танковая концепция Сергея):):):) Ну а если серьёзно меня интересуют следующие моменты Воздушный подрыв ваших новых боеприпасов. Воздушный подрыв есть у сегодняшних танковых снарядов, калибра 125. Ну как показывает практика это не работает в реальных военных условия. Воздушный подрыв зенитных снарядов конечно работает, Но там ведь, насколько я понимаю, поле осколков направленно вперёд, и имеет цель поразить воздушную цель :) А тут, нужно поразить солдат закопанных в окоп. Ширина которого около метра, (0,75 по стандарту, вроде как) при том что инерция, будет направлена всё равно вперёд по ходу движения снаряда мне кажется в окоп будут попадать, только редкие осколки. Хотя могу конечно ошибаться,... К тому же не решается проблема, уничтожение вражеской пехоты, в долговременных бетонных сооружениях. Тут осколки совсем не помогают, пробивная сила, более мелких снарядов не позволит пробивать бетон. Или если они пробьют бетон, то заброневое действие будет не велико! Поэтому исходя из этих целей, для танков, а я думаю что в будущем это и должно быть наконец-таки, основной задачей танков - уничтожение пехоты. Так вот исходя из этих соображений, я бы не стал отказываться от 152 мм гладкоствольной танковой пушки 2А 83. Из которой можно стрелять термобарическими снарядами . А если её ещё немножко модернизировать, то благодаря её гладкоствольности, может быть, можно будет стрелять из неё и 152мм минами! На мой взгляд такая танковая концепция тоже имеет право на жизнь...

За радары, вопрос: я думал что это все супер дорого и сложно. Если нет, то в чем вопрос ну допустим приклеить два теплака к зенитному пулемету т-90 и прошить софт так чтоб автоматом стрелять по всякой пакости летающей

Вопрос автору: что вы знаете о пороха и заполнителях немецких ОФС? Смотрел видео захваченного Леопарда 2, там был пожар в моторном отсеке который перекинулся на боевое отделение. За мехводом лежали два десятка снарядов, из них штук 12 осколочно фугасных. Снаряды обгорели, были покрыты сажей и часть расплавилась но ни один не рванул и не загорелся. Я заинтересовался, и посмотрел документы испытаний 2011 г. на СТАНАГ они в паблике. Написано что ни снаряд ни порох не реагирует на другие горящие снаряды, на взрыв гранаты, на горящее топливо, на осколки, на попадание пуль, и изредка горит при попадании кумулятивной струи, но горит медленно и не детонирует. Помниться ещё во времена сирийских войн когда Лео 2 рвались на куски, шло обсуждение сего момента и вылез один пользователь который обьяснил что работает то ли в Райнметаль то ли ещё где и по идее если б турки пользовались штатными снарядами то такого быть не должно, но вот сейчас они будут выяснять не применялся ли какой то новый тип выстрела с очень высокой температурой струи. Ну естественно тот пост провисел 1 день, думаю его по голове не погладили. Собственно вопрос: 1) как это возможно? 2) насколько это можно скопировать?

А правда, что РФ до сих пор снабжает врага газом?

Ещё можно добавить картечный (шарики от 5 до 10 мм) снаряд для автопушек танка - эффективность против дронов увеличится в тысячу раз. Помню, для амерской ПТ-пушки 37 мм была картечь, хотя и ствол нарезной был. Амеры обожали использовать картечь против японцев в джунглях. Представляете автопушечную картечь против лесополок в 404?

По поводу радаров - есть же БРМ-3К (на базе БМП-3), так там РЛС небольшая есть, но эффективная: "Самый заметный элемент аппаратуры наблюдения - антенна радиолокационной станции 1РЛ133-3. Эта импульсная РЛС способна обнаружить человека на дальности до 4-5 км, автомобиль или бронемашину на дистанциях до 10-12 км. Антенна монтируется в кормовой части крыши башни." Её можно взять за базу.

Офигеть, Корнет оказывается можно "закручивать", как Роналдо может закручивать футбольный мяч... Если бы это сказал не Сергей, я бы не поверил!

по радарам обнаружения и сопровождения цели, можно привести аналогию радаров навигации с катеров. Это очень компактные устройства А если выполнить в виде распределенной по корпусу фазированной решетки, то этот радар полностью вывести из строя будет ну очень не просто. правда, мне сложно сказать, какой должен быть радар для системы целеуказания, там нужна приличная точность и скорость обновления данных.

А шрапнель в 30мм насколько будет эффективна против дронов? Если будет установлен огромный мангал, то в теории главная башня будет медленно крутиться. В таком случае можно наверх поставить какой нибудь Корд на приводе, но зарежать его дробью (или с возможностью заменять на обычный боеприпас или дробь)

Сергей, по поводу пускания ракеты с лазерным наведением в борт вы были неточны, ракета же наводится не на луч, а на отраженный зайчик и если отвернуть лазер, не факт, что зайчик ракета увидит и может запросто потерять цель. Это весьма ненадежный метод. Но никто не мешает встроить недорогой лазерный дальномер в ракету или на пусковой установке и автоматически выстроить траекторию при пуске и это тоже на сегодня не дорого. Но есть еще одно ограничение - не факт, что раскладное оперение сгодится для маневрирования такой ракеты. В прочем, весь этот вопрос третичен по отношению к обсуждаемой концепции.

про БМПТ многие поняли, что речь не о продолжении выпуска БМПТ, а о качественно новом уровне условной БМПТ 3.0, где будет всё другое, кроме номинального перечня оснащения - шасси, оружия, схема бронирования, полностью пересмотрена система прицеливания и состав вооружения. Но так как ленивы, назвали это БМПТ. однако, хотел бы добавить, что к этому пепелацу всё еще хочу добавить что-то мощнее АГС с навесным огнем - или миномет потолще или гаубичный ствол Учитывая компоновку башни БМП-3, вполне можно и запихать такое, а заодно этот же ствол будет и ракетницей для ПТРК. Или на худой конец дрон с лимонкой на веревочке.

По итогу что получилось у вас, как это я увидел. Танк лишается здоровенной пушки и приобретает скорострельные автопушки относительно небольших калибров и пулеметы с большим боезапасом, боекомплект логично выносится за пространство где сидит экипаж и автопушки управляются дистанционно и даже при поражении, башня не отлетает и выживаемость экипажа выше и шанс вернуть в строй в результате ремонта выше. Бронируется это все в круг хорошо и применяется много экранов и решеток для защиты от кумулятивного поражения. Ну и раз у нас есть невзрывающийся от поражения "танк" туда можно посадить 4-6 человека при штурме и подвести их до рубежа перехода в атаку (или иного рубежа, но довезти) и потом этим же танком обеспечивать огневую поддержку. Т.е. предлагайте просто танки заменить на то, что наверное стоит назвать БМПТ и назвать это танком. Некоторые вещи я добавил от себя конечно, но они логично вытекают из того что вам кажется правильным. Мне кажется разумным дополнять "танки" с автопушками еще "танками" с автоматическими гранатометами где пехоты уже нет, а вместо нее боезапас. Такой "танк" в момент активных действий сможет подойти достаточно близко, чтобы вести точную стрельбу из миномета как раз по пехоте в окопах. В целом логично если бой не предполагает встречное танковое сражение то нам требуются больше средства поражения пехоты, а небольшое количество встречной бронетехники поражать ПТУРами и с БПЛА.

Пытался посмотреть несколько видео ,но не смог . Слишком много воды .

спасибо! но мой главный вопрос - картинка с концептом нового танка :)

Здравствуйте. Прокомментируйте пожалуйста в видео концепцию ракетного танка. Все-таки ракетные танки являются одним из способов решить проблемы танков как концепции. В чем выигрыш именно Вашей концепции?

Монументально. Судя по объему, два последних видео - это уже пол книги о танках.

Станцию наведения-обнаружения можно сделать складнлй. Что бы могла убераться за башню (возможно в бронированную нишу) как на шилке. Когда надо выдвиннул, когда она не нужна убрал и уменьшил шанс ее повреждения.