Если вам интересна история Земли и все, что из нее можно выкопать - тогда вы по адресу!
И немного важных ссылок: Поддержи Донатом: donatepay.ru/don/crazypaleo Яндекс.Деньги (ЮМАНИ): 410017954103873 Поддержи на Патреоне: www.patreon.com/crazypaleoscience ТЕЛЕГРАМ: t.me/crazypaleo МОЙ ТВИЧ: www.twitch.tv/crazy_paleontolog
Так если столько отличий от обычных террапод , может это и не птица на ножках? Может это какой-нибудь псевдозух. Типа странно же , и шея вытянутая и хвост плоский, и образ жизни водяной От куда он тогда пошел эволюционно , что настолько отличается от террапод🤔 У него и скелет получается не имеет полостей, чтоб плавать ?
Надеялся услышать что-то более основательное. Но по итогу всё тот же фанатичный религиозный бред о том как материя самоорганизовывается и дизайнит себя. Автор просто религиозный фанатик!
Блин. Вроде и тема интересная, но подача... какие то шуточки, какие то унижения других. Такое ощущение, что тебе 13 лет. Ну обосрали тебя в коментах не верующие в Дарвина, и че? Да будь ты мужиком, будь выше этого. Начинать ролик с обсера, прям вот то, что нужно зрителю, когда про раков с крыльями включил позалипать.🙄
Доктор г-м наук Ларин. В диссертации и других статьях ответы на все вопросы относительно формирования Земли. Кратко - изначально ядро металло-гидридное, а значит его объем меньше и водород связан в ядре. По мере высвобождения водорода объем увеличивается, а воды на поверхности становится больше. Так что мелкие прибрежные моря это просто моря на тот момент, а Пангея имеет форму шара 🙂Ну и разовью тему - трапповый вулканизм конца перми это то, что осталось на виду... как, впрочем, и трещина в коре Земли на границе пермь-триас, которая в будущем станет Тихим океаном и в нее стечет множество старых морей. И как такое возможно пережить? Ужас-ужас...
я не гик и не фрик. но ни один эволюционист не смог мне доказать почему глаз появился чуть ли не через жопу? только какой то неправильный бог мог создать что то чуть ли не через жопу. мне так кажется.
Блин, сидят ребята и перетирают гипотезы. То, что они несут - это чистые гипотезы, имеющие к истине весьма опосредованное отношение. И при этом за свои измышления еще и денег хотят.
эти гипотезы основаны на объективных данных, полученных в процессе изучения материала) измышления тут априрори отсутствуют А вот интерпретации полученных данных - это один из моментов, которые может указать науке "куда копать". Я понимаю, в комментах повыебываться тут все сильны, но за учебник сядет не каждый (я уж молчу у о тех единицах, кто сможет его написать). Так что, с твоего разрешения, пусть люди пойдут заниматься палеонтологией, я пойду покушаю курочку, а тебе же разрешаю выделять себе десять минут в день "наподумать", охуенная тема, помогает. Ну, мне в три года помогло =)
Ещё ни разу ни один учёный не доказал и не расписал досконально все стадии превращения неживой углеродной материи в живую клетку, которая к тому же ещё и начала делиться. Очень много наукообразного бреда напечатано и снято об этом в последнее время. А толку ноль. Первичный бульон и появление аминокислот вроде бы доказали. Но как из них сложилась живая клетка, способная к размножению - нет. Никакие неживые углеродные молекулы не будут сами собой собираться в аминокислоты, а затем в живые клетки. Эволюция и размножение - это вовсе не свойство неживой углеродной материи. В том числе и экспериментально никто ничего из этого не доказал, несмотря на постоянное вранье ученых-материалистов (в том числе и в данном видео). Как всегда у учёных одна отговорка - всё получилось "случайно" само собой. И эти же самые учёные потом начинают говорить, что ничего случайного в мире не бывает, а всё закономерно. Парадокс? И кстати, процент появления жизни и условий для неё - это вовсе не одна миллионная. Там число нулей после единицы порядка трёх десятков или около того. Равно как и удачное складывание фундаментальных констант Вселенной, сделавших возможной органическую жизнь.
У меня будет почти провокационный вопрос о теплокровности: имеются ли исследованные материалы палеонтологов, которые показывали бы разные типы этой самой теплокровности у вымерших животных (тех же динозавров)? Поясню опять же через дополнительный вопрос: все ли виды вымерших животных в эпоху динозавров считали нужным всегда держать свою внутреннюю "печку" в положении "вкл" постоянно? Ведь на поддержание ее работы тратиться энергия , которую не так просто получить и которую вообще-то лучше бы экономить все ми способами! Не кажется ли вам, что в условиях, в которых жили динозавры и их родственники по эволюции, "энергетическая схема", по которой "работали" рептилии , была более распространенной и энергоэффективной для того этапа эволюции природы? И еще: существовали ли животные, имевшие некие комбинированные "схемы" обмена веществ, не относящиеся четко ни к тепло - , ни к холоднокровности и в чем их отличие от того, что было у динозавров и рептилий? (Имею в ввиду , разумеется, весь эволюционный период существования динозавров)
