Фокусировка (наводка на резкость) - это процесс регулирования положения объектива или иной оптической системы для достижения совпадения плоскости сопряжённого фокуса с плоскостью фотоматериала, фотодатчика или сетчатки глаза наблюдателя. Для резкого отображения объектов, находящихся на разных дистанциях от объектива, необходимы его различные положения.
Не интересно слушать перечисление. Хотелось бы ваше мнение о применимости конкретного оптического рисунка определенному сюжету. Какие то фишки для фото или видео, какой-то опыт и практические навыки. Готовы к тому, что вы разделите обзоры и будете выдавать кусками. Главное чтобы не перечисление через запятую. Это ровным счетом ничего не дает ни сердцу, ни уму. Понимаю, что любые сообщения без эмоционального контекста выглядят грубо. Поэтому отдельно говорю, что пишу со всем уважением и пожеланиями развития вашему каналу! 🎉❤
Вот прибор с TTL мощностью 300 Дж. Думаю, комментарии излишни falcon-eyes.ru/catalog/studiynye_monobloki/vspyshka-akkumulyatornaya-godox-witstro-ad300pro-s-podderzhkoy-ttl/
Хорошее видео, моя схема. Зонты бывают разные, есть с зеркальной подложкой, соответственно больше отражение, сверху еще одевается рассеивающая ткань. Да и софтбоксы бывают тоже гибридные, работает и отражение и просвет одновременно. Использую в разных комбинациях по обстоятельствам. Вспышка такая же YN560 только EX, со временем обнаружился большой минус этой вспышки, очень плохое крепление крышки батарейного отсека, плохой, дешевый пластик рассохся и развалился, в остальном хорошая вспышка за свои деньги, мне нравится, в дополнение к основной, зажигаю по свету.
Она вернулась! Как всегда отличное видео! Не знал что на отражение теряется больше чем через два диффузора. А то думал накупить кучу зонтов включая с белыми диффузорами. Оставлю только на просвет и огромный 165см наверное. Остальное двумя софт боксами 90 и 60 наверное.
Не факт что на отражение, влияет расстояние от вспышки до объекта, в случае с зонтом оно удваивается, свет идет сначала к зонту, затем обратно, а мощность света падает с расстоянием в квадрате, тем более из за габаритов зонт приходится отодвигать дальше, вот и делайте выводы.
Евгений! Спасибо за интересную информацию . У меня фотоаппарат Canon Mark 2D. Хочу попробовать поснимать Гелеусом 44М . Какой для этого нужен переходник ?
у всей старой оптики есть один весомый нюанс, к ней приходят после получения соответствующего опыта, со 100% осознанностью. Новичкам этого не нужно, им не нужно рыть лопатой котлован, им нужно как можно меньше зависеть от техники и ее особенностей. Ок, купил побаловаться самый дешевый советский полтинник, выучил что такое ГРИП, понял от чего она зависит и покупаешь штатный фирменный объектив к своей камере - вспоминаешь о старой оптике, когда в парке есть 16-35, 24-70 и 85 1.4 (или 1.2) и уже стало скучно. Это на мой скромный взгляд самая здоровая стратегия.
Скучная скучнятина, ниша этого старья очень специфична и больше подходит для того что-бы приобрести опыт работы с мануальными объективами и забыть благополучно. Для предсказуемого результата лучше использовать современные объективы с достойным разрешением и разумеется наличием автофокуса, иначе зачем их тогда улучшают инженеры ????
Ах, да! А где работы-то ваши посмотреть, снятые на "современные объективы с достойным разрешением"? Чтобы знать, так сказать, не напрасно ли я трачу время.
инженеры, при посредничестве администраций компаний, выполняют хотелки маркетологов. Автофокус позарез нужен блондинкам и репортерам, остальные вполне могут обойтись без АФ.
Евгений, только Самьянг достоин внимания. Всё остальное, если уж совсем нет денег даже на Canon 50/1/8 или его аналоги. "Интересное боке" советских объективов не поменяю на боке современные светосильные никогда. Посмотрите Canon 135|2 L , вот где боке, причём объектив не такой уж дорогой. Спасибо за Ваш труд.
Вы, мягко говоря, ошибаетесь. Среди объективов прошлых лет есть такие, до которых современным как до луны пешком. А если сравнивать по критерию цена/качество, до вообще как до соседней галактики. Но, как говорят древние, счастье в неведении.
Я - фотолюбитель. Снимаю городской пейзаж и архитектуру. Хотел бы дополнить некоторые моменты ролика, основываясь на своем опыте: 1. старые объективы не годятся для моих задач, поскольку субъективно имеют недостаточное разрешение и объективно повышенные хроматические аберрации. Для своих задач в подавляющем большинстве случаев я использую мануальный Самъянг 24мм/1.4, реже 35мм и почти никогда - 50мм; 2. зеркальные камеры в режиме Live View позволяют производить точнейшую ручную фокусировку изображения непосредственно на матрице. Возможность увеличивать в несколько раз выбранные участки кадра в таких камерах, также как и в БЗК, имеется; 3. Самъянг 14/2.8 по моему мнению для архитектуры не пляшет вообще, т.к. геометрию его кадров выровнять общеупотребляемыми редакторами не представляется возможным. При всем моем уважении к Автору, тот кадр на 10:12, который ему нравится, я считаю для себя браком.
Спасибо за комментарий. Конечно же, это всё субъективно. Кому-то всё нужно как по линеечке, шаг влево-вправо=расстрел, кто-то осмеливается выйти за рамки привычных правил и снимать так, как ему хочется, невзирая на мнение других. Всё индивидуально. Ну а теперь к сути. По первому пункту: разрешение многих старых объективов такое, что и не снилось нынешним. Например, мой коллега Олег Вайднер использует старую оптику Zeiss и Leica, а у него требования к разрешению оптики высочайшие, так как он снимает дорогие ювелирные украшения, где важны мельчайшие детали. По второму пункту: на зеркалках, конечно, есть режим Live View, но его нужно включать специально, а на беззеркалке он все время работает по умолчанию. Плюс фокус-пикинг очень помогает. По третьему пункту: на ширики много кто снимает архитектуру, намеренно, с искажениями. Даже на фишай снимают. Ничего плохого я в этом не вижу. Это художественная съемка, а не техническая. Для технической, конечно есть другие решения.
Немного дополню дополнение) Действительно многие старые ширики плохо себя ведут на современных матрицах, но это связано с оптической схемой объектива не расчитаной на такую толщину бутерброда приемника сигнала. Зуйки и Кэнон ФД лучше всего себя показывали. Камера тоже влияет - например третья сони а7 гораздо лучше работает с шириками чем первая. А, ну и если говорить о разрешении, то не все старые объективы с максимальной светосилой имеют именно лучшее разрешение в линейке, часто 2,8 бывали лучше в этом плане. Насчет ХА только не согласен - не помню чтобы на закрытых от них кто-то сильно страдал. Сейчас может это все неактуально, потому что налепили множество великолепных зумов и для пейзажа проще взять их, чем выискивать информацию выбирая пачку фиксов-старичков.
@@trueArcticFox есть современные объективы, которые хроматят во всем диапазоне отверстий. Старые стёкла, кроме фиолетовой и зеленой хроматы, могут выдавать еще и голубую. Если первые 2 цвета давятся автоматом при конвертации, то голубой надо давить врукопашную, для чего надо иметь соответствующие компетенции.
У меня есть Гелиос 44-2, 44М-4, Юпитер 135 А, Вега 11-у. Вегу использую для макро. Гелиосы для чего то творческого. Юпитер - супер портретник как по мне. Если привыкнуть к нему, дает классную картинку.
