EURESIS è una associazione no-profit composta da persone che operano a vario titolo in campo scientifico e tecnologico. L’associazione promuove iniziative volte alla diffusione della cultura scientifica, quali l’allestimento di mostre e preparazione dei relativi cataloghi e l’organizzazione di congressi a livello nazionale e internazionale, di conferenze, di corsi di formazione e sussidi didattici. Le iniziative sono svolte in collaborazione con eventi culturali e fieristici, musei, enti locali, centri culturali, scuole; mirano a far apprezzare la bellezza e l’utilità della scienza tramite percorsi attenti al rigore scientifico, e nascono da un lavoro di approfondimento di temi di grande rilevanza e attualità scientifica, tecnologica e culturale, finalizzato a rendere comunicabili i risultati più recenti, con una particolare attenzione a chiarire le domande profonde che motivano la ricerca e i quesiti che nascono dai suoi risultati.
L'acqua è il solvente universale, riesce a sciogliere sostanze più di qualsiasi altra molecola. Riesce a formare legami a idrogeno ed ha una parziale carica positiva e negativa. Per rompere una molecola d'acqua occorre forte energia che deve necessariamente giungere esternamente. Quanto più molecole si attraggono tanti ioni idrogeno si formano.
Con lo scientismo si. Peccato che si tratti di una teoria della conoscenza , una filosofia , abbandonata da circa un secolo. A livello puramente scientifico, il passaggio dalla non vita alla vita , assolutamente nessuno lo,sa . E tantomeno dalla non vita alla prima molecola . Solo gli evoluzionisti a base di tanti, potrebbe essere che , oppure , dev essere andata così. , ma nel più totale imbarazzo di una pseudo scienza che disdegna la tradizione galileiana oltre la dimostrazione di laboratorio , nella totale mancanza di prove fossile . Personalmente non credo alla spiegazione naturalistica , e casualistica , darwiniana , quindi essendo dell idea che l origine della vita sia divina ,non solo gli sforzi umani non produrranno niente , ma sarà vero l esatto opposto e cioè, come di fatto avviene , sarà proprio la scienza a mostrare Dio ogni istante di più. Se invece ci si ostina a voler credere che una molecola possa darsi vita da sola e che , tramite infiniti passaggi , un sasso produca una rondine , ebbene ri piango che i manicomi siano stati chiusi. Se pensiamo che l universo ha appena 13,8 milioni di anni questa piccolissima finestrella e incapace di poter dar vita all evoluzione . La migliore proposta atea di spiegazione della vita , resta al palo bucherellata per zero prove e tanta speculazione posta al vaglio . Con queste prerogative si potrebbe scoprire l origine della vita ? La battuta e buona 😂😂😂
@@giuseppegunguivedo che non sei d accordo e questo mi dispiace tanto . Ma , vedi, per scienza galileiana si intende la dimostrazione di laboratorio che una teoria sia oggettivamente valida giusto ? Ovviamente il passaggio dal nulla alla complessità molecolare non puoi spiegarlo . Quindi come potrebbe essere vera la teoria dell abiogenesi se neppure sai riprodurre la cellula . Infine se la cellula fu il.primomessere gioventù ad uscire dal caos , dove poté trovare i 4 elementi che consentono la vita ? Puoi dimostrarlo ? Non puoi . In quale tempo l evoluzione . Si parlava di almeno 200 miliardi di anni quando si credeva che l universo fosse sempre esistito . Ma con 13,8 miliardi di anni dal big bang che ci fai ? Ti rendi conto vero della figura che ci stai facendo ?😂 continuiamo . Come si formarono la successione degli organi interni ? Si formò prima il cuore oppure il sangue ? Ovviamente non esisteva la pelle , quindi come poteva essere raccolto il sangue ? Quale essere fossile ha mai mostrato un sistema sanguigno in trasformazione da primitivo a complesso? E dato che per processo evolutivo si intende una progressione potevano esistere esserci esseri con polmoni ma senza fegato , oppure con il fegato ma senza reni ? 😅non voglio ipotesi teoretiche ma una prova fossile, compresa quella che determina la linea di demarcazione fra le microevoluzioni e le macroevoluzioni , cioè la dimostrazione che la somma degli adattamenti porta alla mutazione da una specie all altra . Coraggio sapientone rispondi , dimostra che sei un ateo preparato altrimenti taci perché ho un repertorio scientifico che ti ridurrebbe un colabrodo 😄😄😄
In un forte stato ossidativo in cui aumentano i radicali liberi gli elettroni spaiati che non vogliono restare liberi formano una nuova molecola acquisendo una carica positiva. L'idrogeno carica positiva attratto dall'ossigeno carica negativa. Accade che per tesione l'acqua entra nella cellula provocando lisi batterica provocando la fuoriuscita di enzimi e geni trascivibili in mRNA.
Molto affascinante come teoria, ma sappiamo bene che le teorie umane sono al contempo proposizioni fantasiose e non altro. L'uomo conosce attraverso la fantasia, ma resta tale! Non ho mai creduto che una proposizione, che le equazioni di Einstein, le leggi di Newton, ecc., possano riflettere in qualche modo la complessità dell'universo, e gli scienziati sono degli imbecilli che si danno la mano l'un l'altro. Firmato Michio Kaku. Due fisici Jorge Cham, Daniel Whiteson, hanno scritto un libro "non ne abbiamo idea", dove appunto dicono vorremmo spiegarvi cos'è la natura, ma non ne abbiamo la pià pallida idea. Una volta gli scienziati credevano di trovare la verità, adesso per fortuna hanno abbandonato questa idea, ma mi sembra che qualcuno invece continua a dire" inesattezze" per essere diplomatico. Dietro ogni strumento creato dall'uomo in definitiva ci sta sempre l'occhio umano, che non può in nessun modo capire quello che vede. Poi esiste un'altro aspetto che questi cosiddetti scienziati dimenticano sempre, non so se volutamente o inconsapevolmente, che le parole non hanno nessun nesso o fondamento con i soggetti e gli oggetti. Altrimenti detto l'universo è perfuso di SEGNI, dove l'uomo ha dato una nominatura, tipo sole, albero, cane, e questo serve solo per intenderci, ma non per comprendere cos'è in realtà il sole, l'albero, il cane, anzi non esiste il sole, l'albero, il cane ecc., poichè come dice la "SEMIOTICA", cioè la SCIENZA DEL LINGUAGGIO, il linguaggio stesso è una macchina creata dallo stesso uomo ed è quindi fuori dall'uomo. Quando parlano di cellule, cromosoni, pensiero, mente, coscienza, non sono altro che parole, le parole creano i linguaggi dove ha reso l'uomo animale parlante, ma di cosa? Può mai il linguaggio e la scienza capire questo mistero universale, della vita, ma anche della morte? Dobbiamo arrenderci a capire che l'unica verità è che non sappiamo nulla, e che le teorie umane trovano il tempo che trovano. Anche se l'uomo è mirabilissimo, mostruoso ad aver creato tutta questa tecnologia, ma la tecnica non mira alla verità, ma solo a migliorare la condizione umana, come dice Benedetto Croce. La storia umana si distingue dalla storia naturale, perchè la seconda non l'ha creata lui. G.B.VICO "NUOVE SCIENZE" Il filosofo gadamer dice nel libro METODO E VERITA', l'unica cosa che possiamo dire "EPPURE C'E' QUALCOSA, MA GIA' QUESTA PROPOSIZIONE E' COMPLICATA ASSAI". BUON NATALE.
La cosa piu' sorprendente,in termini relativi sono le prime cellule che costruivano strutture e dinamiche atte a replicarsi e a sopravvivere( sono nostre simili anche se non sembra),piu' che la vita evoluta,noi stessi,che ne fu enorme conseguenza.Solo in senso fisico, per arrivare alle cellule antenate della vita,ci possiamo mettere solo il caso e il tempo sconfinato,pero' due cose che hanno poprieta' incollanti o magnetiche,messe in uno spazio,gira e volta,dai tempo,e queste si attaccano tra di loro e formano altre strutture,e cosi via,con un gran moltiplicatore successivo.Cioe affermo io,anche il cuore e i polmoni sono nati nelle cellule,prima di essere stati prodotti in assoluto da queste..
Le informazioni per organizzare funzioni e dinamiche mi sanno di cervello primordiale.E' come se le cellule per sussistere,sopravvivere e replicarsi( questo e' piu' strano) avessero costruito sistemi sempre piu' complessi,replicando ed evolvendo sempre piu' tali sistemi,per arrivare a noi.Nel tempo sterminato,con le dovute temperature ed energia,e anche questo avvenne nel tempo molto esteso.Noi stessi,abbiamo bisogno di fare le stesse cose delle cellule,ma non sembra,data l' enorme complessità'delle strutture attuali rispetto a quelle iniziali.Fuori da una creazione la vita e' nata per caso,ma un caso intelligente alquanto,perche' esistevano e si son formate l' energia e la materia,che avevano e le perfezionarono,proprieta' e potenzialita' di un certo tipo.Nulla si crea,tutto si forma e si trasforma..
Allora il Bing Bung non è mai esistito. Ma lo dicono tutti gli scienziati. E tu sai più di persone intelligentissime. Ma che dici. Dio ha creato in maniera evolutiva. Ci sono anche i resti delle prime forme di vita che parlano. E tutto è iniziato dal Bing Bung più di 14 miliardi di anni fa'.. la natura non esiste da sempre.
Certamente. Se Dio è Logos come ci dice giustamente l'evangelista Giovanni nell'incipit del quarto Vangelo. Cioè Logica, ragionamento logico, pensiero etc dotato anche dall'uomo anche se di una scintilla rispetto a quello di Dio. E se è vero come è vero come continua Giòvanni che tutto fu fatto dal Logos e senza di Lui nulla fu fatto. E se è vero come è vero come ci dice la Bibbia che Dio creò l'uomo a sua immagine e somiglianza. Riferendosi ovviamente al fatto che gli donò una scintilla del suo Logos, e non poteva essere altrimenti perché Dio è puro spirito. Il Logos a cui si riferisce Giovanni è il Pantocreatore Gesù Cristo che come sappiamo fu per un periodo vero Uomo e Vero Dio. (Il Logos s'incarnò e visse fra noi pieno di grazia e di Verità). Ovviamente non ci può essere differenza fra scienza e fede perché il mondo è stato fatto dal Logos e noi che ne abbiamo una scintilla abbiamo addirittura l'intelligenza di capire come è stato fatto il mondo e le sue leggi. Questo scienziato che sta' spiegando così intelligentemente come è nata la vita non sta' facendo altro, se dice cose giuste, come Dio ha fatto il mondo e quindi noi. Se poi riflettiamo che abbiamo altri minimo quattro miliardi di anni ancora di generazione chissà quante cose ancora scopriremo. Il sole ha ancora tanto tempo di vita.
Sei riuscito a conciliare fides et ratio! Non c'era riuscito neanche papà Ratzinger! Però non penso che l'umanità durerà 4 miliardi di anni.... Ci stiamo autodistruggendo grazie ai disastri ecologici e dubito che dureremo ancora molto. Ed è la sorte che meritiamo. E poi la parusia o apocalisse dove la metti????
Se studi gli esperimenti bionici sull'origine della vita di wilhelm Reich capirai che la vita è sempre esistita sotto forma di energia vitale cosmica massa esente che poi si può manifestare anche come vita plasmatica in qualsiasi momento della storia terrestre attraverso la formazione di stadi preliminari di vita chiamati vescicole. Bioniche che si possono aggregare a grappoli e poi fondersi tra di loro in un unica formazione di vescicole formando un protozoo ex novo.. Che si muove con movimenti ameboidi..
Il conduttore non so come si chiami E unidirezionale Affinché si possa spiegare la nascita della vita, le condizioni indispensabili sono la fisica, non separabile dalla chimica. Non è per un caso che la vita nasce sulla terra, una sfera magnetica, non esiste ancora una facoltà di Biofisica .
Il fisico è molto bravo a parlare della complessità delle cellule, ma non sa spiegare da dove viene l informazione affinché le cellule possano organizzarsi. Poi sorge un'altra domanda che è fondamentale, cioè da dove e venuta la materia per formare tutta la massa dell'universo? Il fisico parla di scienza, ma la vera scienza fornisce delle prove dimostrabili non ipotesi che non possiamo chiamare scienza. La spiegazione è molto semplice, esiste un creatore che ha creato tutto ciò che ci circonda. Le prove sono ovunque e tutte dimostrabili a differenza dell'evoluzione.
Infatti Dio è la vita.. E non è un vecchietto con la barba che crea Adamo ed Eva come dicono certi mistici schizoidi. Bensì è la energia vitale cosmica massa esente direbbe direbbe il geniale scienziato neuropsichiatra Wilhelm Reich.. Poiché la energia da egli scoperta ha delle qualità simili a quelle che noi attribuiamo a Dio. Nel libro la biopatia del cancro si parla dell'esperimento ventesimo dove si parla della biogenesi primaria e dove si spiga come viene ottenuta materia vivente da sola acqua distillata messa a caricare in una scatola orgonica e poi messa in freezer per una quindicina di giorni.. Troveremo al centro del cilindro di ghiaccio un fiocco di protoplasma.. Materia vivente.. Ricca di DNA proteine lipidi.. Carboidrati sali minerali... Etc. Tutti formati per trasmutazione dell'acqua e della energia orgonica...
La materia è materia ,lo spirito è spirito. Fino a quando gli scienziati non faranno un atto di umiltà e cercare un qualcosa che va oltre le loro conoscenze fisiche si troveranno sempre in questo " cul de sac". Vedi Faggin...
Ottima la spiegazione del fisico, ma ci voleva un filosofo più spinto, più che dedicarsi alla spiegazione filosofica del tema si è difeso dalle domande argomentando a ruota.
Non si sa come sia cominciata la vita perché non siamo ancora in grad di simulare al calcolatore le molecole complesse, con l'avvento dei computer quantistici si avranno le prime risposte.
Si però pur avendo gli ingredienti la torta non si produce da sola ovvero se si mettono gi ingredienti vicinissimi uno al'altro non succede niente vanno presi e non da chunque ma da un cuoco uno cioè che li mescola esattamente
@@aligibonnannini5722 la "ricetta" richiede solo una miscela di ingredienti energia e tempo. E si trova tutto dove c'è acqua liquida. L'acqua è il cuoco che ha miscelato gli ingredienti presenti sulla terra e gli ha dato una diversa forma. Avesse avuto altri ingredienti sarebbero venuti diversi; a base silicea o con rame nel sangue.
È disponibile da qualche parte anche la registrazione della prima parte della conferenza di cui accenna Moro? (Quella che si è svolta il giorno prima, se non sbaglio)
milto intrressante ma confuso nella fine del resto chi non l'ho e. una cosa interessante H20 ha un ruolo fondamentale i fotoni per mezxo degli elettroni creano un doninii di coerenza, per il funzionamento e la produzione di scenari di vita.
Sull ultima battuta il terrore di aver capito tutto e dover accettare che non essendoci altro da scoprire ci si trovi a appunto accettare che sia tutto qui. Tranquilli.. non ci arriveremo mai. Siamo ancora al punto di poter opinare su Dio (o cmq molti di noi). Siamo salvi ancora per un po.
Però ogni volta che segue queste dispute mi meraviglio del fatto che i più intelligenti tra noi siano così poco intelligenti. Cioè di quanto sia limitata l intelligenza umana. L impressione è che non possiamo fare altro che perderci in un bicchiere d'acqua. Infinitamente tecnici nel perderci in un bicchiere d'acqua. Ingegneria del Lego.
Ahh, meglio dunque raccontarsela? Finché ci si chiede un "perché" possiamo barcamenarci in risposte, te la canti te la suoni finché si può, insomma, tiri a campare... A beh annamo bene proprio bene. Direi che è l'ora di uscire dal laboratorio dall'ufficio dallo studio per sentire anche cosa racconta di sé il mondo, la natura, ogni cosa parla. Fin dei conti siamo ospiti di 1 natura ridondante, no. Basta dare pari dignità a tutto il "creato", e l'anima risponde. Lo so. È difficile. Eppure molti lo trovano anche così semplice.
Bel video, mi aspettavo che ad un certo punto introducessi la sequenza di Fibonacci e la sezione aurea per spiegare come la matematica è parete fondamentale della natura, anzi è il linguaggio con cui la natura si rivolge a noi e ci svela i suoi segreti. Certo che se non parliamo la Sua lingua , la natura ci parla ma noi non la capiamo....ecco perché tutto è numero (cit)
la Matematica cos'è ? Ci sono tre tipi di umani che non sanno e/o sanno come riconoscerLa ; A) coloro che non hanno la capacità di pensare l'Ordine della Natura; B) quelli che si domandano perché la Natura suggerisce loro che essa ha dato vita alla Materia dall'unità elementare alla complessità della moltitudine ; C) infine, da coloro che sanno che la Natura li ha forniti di talenti intellettuali che generano il pensiero astratto, ovvero il codice di interpretazione della natura; La Matematica. li, 9 Maggio 2021 joseph
Non soltanto sono citati il mio pianista preferito e due dei miei scrittori preferiti, ma questo filmato è senz'altro una perla per la conoscenza e per la saggezza.
@@icsmir. Visto che autodefinirsi scienziati non vuol dire esserlo veramente e che b in realtà siamo noi uomini che si proponiamo di trovare le risposte ad un numero infinito di domande ..... illudersi di poter trovare risposte a tante domande è come guardare la superficie del mare da una spiaggia e illudersi di poter attraversare a nuoto un oceano .....
Il video è stato realizzato, con il permesso del Canadian Museum of Nature, utilizzando due loro video sull'acqua . Nella descizione sono inseriti i link ai due video originali.
