Damos a conocer la actividad del Seminario de Economía Marxista, Post-Keynesiana y Cuántica (SEMPKC) que desde febrero de 2016 se lleva a cabo en la Facultad de Económicas de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM). Su director es Julián Sánchez González, profesor de Teoría Económica de la UAM, investigador de estas corrientes de pensamiento económica fundamentadas en los trabajos de Karl Marx, John Maynard Keynes y Henry Bernard Schmitt. Queremos que estos seminarios sean un punto de encuentro y un acicate para el conocimiento y difusión de estas escuelas de Economía Heterodoxa entre todos aquellos/as que sabemos que hay ideas y verdad fuera del Pensamiento Neoclásico hoy dominante. Más información la encontrarás en www.uam.es/julian.sanchez sección SEMPKC.
Gracias por la presentación. Muy aclaratoria y asequible. Es curioso, porque hasta hace algún tiempo, me preguntaba cómo era posible que se mantuvieran pública y/o académicamente ideas neoclásicas, austríacas o monetaristas, hasta que que escuché la presentación de un curso de Stephen Marglin (creo en Harvard); no hay posición visión, teoría o modelo sin ideología política. Gracias de nuevo.
No tiene ni la menor idea de la crítica de la economía capitalista marxista , es más no existe ninguna economía marxista solo existe la economía Marxista y residuos de economías atrasadas , tampoco sabe el análisis del valor trabajo de Marx es confusa su exposición de la teoría Marxista no la entiende
La falla central de Marx es, precisamente, considerar que el valor de una cosa es fija, (corresponde al trabajo para producirla). No conozco universidad que enseñe eso. La realidad es que el valor de la cosa es subjetivo, depende de los consumidores, por ejemplo, dos modelos de sillas pueden tener el mismo trabajo, pero una será mas valorizada que otra por los consumidores, por ejemplo, por su estilo. Lo enterior lleva a que no existe un valor fijo, lo que existe son curvas de demanda y oferta.
MERCADO, VALOR Y TRABAJO: ------------------------------------------------------- QUE ES EL MERCADO? El MERCADO no es un lugar físico... tal como puestos con toldos uno al lado del otro con una mesada cada uno... frutas y productos pintorescos sobre ellos ! (la feria!) NO!, El mercado es un proceso social. El mercado es Un sistema dinámico de intercambio de información práctica empresarial. El mercado se plasma o internaliza por cada uno de nosotros (los cuales aportamos información y adquirimos conocimiento) de infinidad de formas.... Si nuestra abuela nos dice "que es temporada frutillas" sabremos que en esa época del año (supongamos "primavera") este producto abundara y será barato. Momento para comprar además de frutillas, claro esta, crema de leche para hacer crema Chantillí! Si un taxista nos comenta que “su vehículo hace años que no va al mecánico”, nos dar una información sobre que esa marca es muy resistente... y nos ayude a decidir que auto comprar... Si vemos que la gente se vacuna...o usa protector solar, pues nos dará idea, y también nos protegeremos de la misma forma... Eso es el mercado, un proceso dinámico de interacciones humanas y de información subjetiva y practica empresarial. Segundo problema: Ahora bien, que significa que una "mercancía" (es decir algo producido por el hombre, siguiendo la definición de Marx y de los clásicos (Rodbertus, Adam Smith, Ricardo...) tenga la capacidad de ser intercambiada en el mercado? Pues aun en el mundo físico marxista que un producto (es decir cualquier cosa) producido por el hombre (es decir una mercancía) pueda ser cambiado en el mercado implica que este puede darse a cambio por otra cosa (de mas valor, claro esta!). Pues aquí entra casi cualquier cosa (salvo una roca... agua de lluvia... unos troncos de leña... los cuales misteriosamente Marx no son "mercancía" (??))! Un dibujo de mi hijo pues claramente puede darme a cambio! Yo le daré muchos besos, y seguramente un helado en el parque! Ahora como es eso de que " lo contrario, si la mercancía no se vende, su trabajo no vale nada"?? Mi hijo claro que valoraba su dibujo!! Y no se lo dio o cambio aun a nadie! Si otro hermanito se lo sacaba, o arruinaba, podemos afirmar que no lloraría o pelearía por rescatarlo?? Pues claro que lo haría!! Podemos afirmar que por que no lo cambo NO TENIA VALOR?? ¡¡Desde ya que no!! Claro que posee valor! Todos valoramos nuestras cosas aunque no se las vendamos a nadie! Una navaja de que nos ha regalado nuestro padre... una carta de nuestra una novia... es que no tiene valor?? Pero por supuesto NADA DE ESTO tiene relación con el trabajo!! Ya esta dicho hasta el hartazgo! con el criterio absurdo de Marx, un buzo de las filipinas, que se sumerge 12 metros para coger una ostra con una perla dentro y con la otra mano coge una piedra... desde luego valora mas la concha con la perla que la piedra!! Con el criterio de Marx, valdrían las dos cosas igual.... ya que el trabajo de cogerlas fue el mismo!! Una figurita de Messi (la cual hay una en un millón, justamente por que los que producen los álbumes y las figuritas de futbol saben de que va la cosa) vale muchísimo mas que las de otros jugadores!! Como puede ser eso, si el trabajo de imprimir cada figurita (por supuesto la cantidad de cartulina, la cantidad de tinta... es la misma) es el mismo! (Pues por que existe algo en la vida humana que se llama "ley de la utilidad marginal" que explica que a mayor cantidad... el valor es menor). En fin. Es realmente increíble la tozudez de pretender defender una teoría que no resiste el menor análisis! y que a poco que se la piense se hunde como el Titanic!. YO no me cansare de decir y explicar que eso del "trabajo cristalizado" usado como medida del valor es una soberana tontería, de momento que: EL TRABAJO HUMANO ES IMPOSIBLE DE MEDIR! Si puede medirse el tiempo Newtoniano, en hora, minutos y segundos... porque (mal que mal) son iguales para todos. También puede medirse el trabajo FISICO (...energía necesaria para desplazar un cuerpo....). Mas no el trabajo humano. Como lo haríamos?? Alguien podría decirme como hacer eso? Eso de decir que podemos medir el trabajo por que un fulano estuvo 4 horas en la oficina, o en el taller... es una soberana tontería! El trabajo humano, es el uso, COMO MEDIO, de las facultades fisiológicas de nuestra naturaleza. Es tanto trabajo, el pensar un algoritmo, en como hacer una cirugía de cerebro, como levarnos el tenedor a la boca, o caminar! Pues nada de eso tiene relación con el valor!! Desde ya nadie, pero nadie, estando en un supermercado frente al escaparate de cervezas, puede encontrar el valor "cristalizado" en una lata con solo mirarlas, y de ahi, por ciencia infusa SABER CUAL VALE MAS y escoger una es decir la que mas vale!. En esa circunstancia, la que mas vale, es decir la que mas valor tiene para uno, la que mas valor tiene (y de ahi que la escojamos) , dependerá de múltiples y SUBJETVAS RAZONES. Si estamos a principio de mes, con dinero en el bolsillo, quizás valoremos mas la mas rica... pero las más cara. En cambo a fin de mes... valoraremos mas la mas barata! NO se sabe... cada uno lo valorara cada cosa en su respectivo momento! TRABAJO Y VALOR “Por consiguiente, lo que determina la magnitud de valor de un objeto no es más que la cantidad de trabajo socialmente necesaria, o sea el tiempo de trabajo socialmente necesario para su producción”(EL Capital, Tomo I. Karl Marx) Que puede importarnos eso?? Si la cerveza mas rica la hace un torpe en 20 horas, un robot en 5 minutos... que demonios nos importa la destreza...o no se que cornos!!? Pero reitero, como podríamos saber eso??? Es que con solo mirar las latas, podemos saber la destreza...las horas... y de ahí que podamos elegir la que mas valor tiene y cogerla?? (por mas que sepamos sea un asco????) Asombroso!! LA UTILIDAD: "Finalmente, ningún objeto puede ser un valor sin ser a la vez objeto útil." (EL Capital . Karl Marx.p.30) No podemos estar mas de acuerdo con esto. Y por supuesto esto: "La mercancía es, en primer término, un objeto externo, una cosa apta para satisfacer necesidades humanas, de cualquier clase que ellas sean. El carácter de estas necesidades, el que broten por ejemplo del estómago o de la fantasía, no interesa en lo más mínimo para estos efectos. Ni interesa tampoco, desde este punto de vista, cómo ese objeto satisface las necesidades humanas, si directamente, como medio de vida, es decir como objeto de disfrute, o indirectamente, como medio de producción." (EL Capital . Karl Marx.p.26) Marx esta hablando de necesidad humana...medios, fines y utilidad (parece Mises!). Ahora bien, como sabe Marx si algo es útil o no? Desde ya " ningún objeto puede ser un valor sin ser a la vez objeto útil" esta visto desde la óptica de EL, es decir de cualquier persona que hace introspección! Si algo no nos sirve para nada... si no satisface ninguna necesidad, pues no tiene utilidad, y por tanto valor. Ahora, para evaluar el trabajo... Marx observa externamente el trabajo de otro (u otros), cuenta la horas... evalúa si con lo que el "obrero" gana puede subsistir... tal como si estuviera sobre una tarima o una camara de TV viendo como OTRAS PERSONAS TRABAJAN (no como EL trabaja!), y a esa observación la relaciona con una perspectiva individual como es poder decir si algo le parece (o no) útil o si tiene (o no), para EL, VALOR!!! Como puede ser esto? Leamos nuevamente : "Finalmente, ningún objeto puede ser un valor sin ser a la vez objeto útil.". Puede tomarse esta frase como si no estuviéramos hablando de una apreciación subjetiva sobre una cosa? Es obvio que NADIE mas que uno mismo puede decir si algo le es útil o no. Una piedra que al vecino le parece una molestia a MI me es útil para clavar un clavo por que se me extravió el martillo! Algo que he tirado a la basura (unas zapatillas viejas) ... por que no tenía ningún valor (ya no las uso mas...y solo son una molestia) le son de gran utilidad (y valor) a un indigente que presuroso las recoge! Es que el VALOR es la apreciación psíquica más o menos intensa que le damos al FIN, mientras que la UTILIDAD es la apreciación psíquica más o menos intensa que le damos al MEDIO. Ambas VALOR Y UTILIDAD son caras de la misma moneda subjetiva, que el mismo Marx, describe perfectamente Lo mismo se podría haber escrito ""Finalmente, ningún objeto es útil sin tener a su vez valor". Si es útil tiene valor y si tiene valor es útil, ya que satisface el FIN que el sujeto desea alcanzar. En suma, como podemos ver claramente todo lo expuesto por Karl Marx es erroneo y carece del mas elemental de los sentidos. Saludos
Los conceptos aristotélicos de "dynamis" y "energeia" me ayudan a comprender la noción de "plusvalía" en Marx: El capitalista compra al obrero su "dynamis" y por esta "dynamis" paga un "salario". Luego el capitalista saca toda la "energeia" del obrero y esta "energeia" produce una mercancía que tiene más valor que el salario pagado por la dynamis. La plusvalía es entonces la diferencia entre "energeia" y "dynamis",
Soy chileno y te puedo decir que pinochet saco impulso enriqueció a chile en 16 años obra que los gobiernos de izquierda que continuaron después hoy los nuevos gobiernos de izquierda llevan al país al caos
El auténtico decrecimiento, además de como dice @Zalathar1 con quien estoy totalmente de acuerdo, es dejar de soltar dinerito a los cuatro aprovechados que quieren vivir del cuento del "decrecimiento". Por favor, ya estamos saturados de charlas de feminismo, género, agenda 2030 y decrecimiento. Cuánto dinero desaprovechado en postureo vacío...
para mi el autentico "decrecimiento" sería hacer una limpieza en la clase politica de este pais y en sus derroches y despilfarro. Eliminar cosas innecesarias que lastran a todos como el ministerio de igualdad, las politicas de inmigracion salvajes, etc... y solo con eso ya ganariamos todos mucho la verdad
ningún modelo ecónómico se hace cargo del fenómeno social de las actividades ilegales. Actualmente actividades más sordidas en el mundo le hacen el peso al mundo productivo, y vemos como se disfrazan de productividad con tal de lavar dinero. Sean comunistas o capitalistas, si lo que en definitivas cuentas hacen es ocultar los verdaderos hilos que tiran del mundo solo es verborrea intelectualoide
Keynes era maltusiano, agente británico. Su misión fue distorsionar el concepto dirigismo hamiltoniano de la economla y sabirear ple de teo el concepto rooseveltiano original l del sistema de Bretton Woods.
LAS PERSONAS VOTAN CON LOS PIES. A VER, QUIENES PONEN MUROS, VALLAS Y DISPARABAN A QUIENES TARTABAN DE IRSE. QUE REGIMENEA SON LOS QUE REQUIEREN ADOCTRINAR A LOS NIÑOS PARA LAVARLES EL CEREBRO EN LUGAR DE DARLES LIBERTADES, LIBERTAD DE PENSAMIENTO ENTEE MUCHAS OTRAS LIBERTADES
SI, PERO MARX NO PREDIJO QUE SU DOCTRINA ECONOMICA ERA EMPOBRECEDORA, GENERADORA DE ODIO, ESCLAVISTA Y POR SOBRE TODO GENOCIDA. A LA FECHA NO HAY UNA CORRIENTE ECONOMICA TAN CRIMINAL Y DESTRUCTIVA DEL HOMBRE COMO LO HA SIDO EL MARXISMO. COMO DIJO HAYECK, PREMIO NOBEL DE ECONOMÍA Y REFERENTE DEL LIBERALISMO: "SI UN MARXISTA SUPIERA DE ECONOMÍA, SERÍA LIBERAL" 😊 LO QUE HIZO AUGUSTO PINOCHET, GUSTAVO LEIGHT, JOSÉ TORIBIO MERINO, Y CESAR MENDOZA EN CHILE, FUE LIBERAR EL PAIS Y LOS CHILENOS DEL YUGO MARXIST, REDUCIENDO LA POBREZA, PASANDO DE LA MAYOR TASA DE MUERTES INFANTILES A TENER LA MENOR TASA DE LATINOAMERICA, GENERANDO CRECIMIENTO ECONOMICO Y UN SALTO EN LAS BASES ECONOMICAS, DE EDUCACION Y SALUD. EL EX PRESIDENTE AUGUSTO PINOCHET GENERÓ LAS BASEA DEL JAGUAR DE LATINOAMERICA, Y LOS ULTIMOS 16 AÑOS LOS 2 GOBIERNOS MARXISTAS DE MICHELLE BACHELET HAN DESTRUIDO LA ECONOMÍA, LOS PEORES CRECIMIENTOS Y EMPEORAMIENTO DE LAS CONDICIONES DE VIDA DE LOS CHILENOS, CON DROGA, INMIGRACION INDISCRIMINADA, AUMENTO EXPLOSIVO DE LA CRIMINALIDAD Y VIOLENCIA DE LA MANO DE LOS MARXISTAS QUE DESDE EL GOBIERNO Y DESDE AFUERA ATACAN A LAA FFAA Y CARABINEROS, LES RESTAN ATRIBUCIONES Y PRESUPUESTOS, NO TIENEN NI SIQUIERA CHALECOS ANTIBALA, NO PUEDEN SACAR EL ARMA PARA DISUADIR PORQUE SON PROCEAADOA Y DADOS DE BAJA, ACTUALMENTE CARABINEROS ARRANCA CORRIENDO EN LUGAR DE IMPONER EL ORDEN, PORQUE EL SISTEMA JUDICIAL LLENO DE MARXISTAS LOS PENALOZAN INCLUSO CONTRA LA RAZÓN POR UN TEMA IDEOLOGICO.
En donde ves que Marx decía que una élite política debía tener el poder de todo el estado? Él argumenta que es el proletario mediante la revolución proletaria la que debe tomar el poder de los medios de producción mediante el estado, pero no habló de que el poder sea centralizado en pocas manos, sino que debía ser compartido entre todos, no defiendo al comunismo ni el socialismo, pero la absurdez de comentario que publicaste demuestra que no conoces sobre qué era lo que proponía Marx. Lo que hablas de Pinochet, que tremenda absurdez acabas de escribir, si ves un gráfico del PIB de Chile comparado con el de la Cuba de Castro durante la época donde Pinochet gobernó bajo su DICTADURA impuesta a la fuerza mediante golpe de estado te darás cuenta que Cuba tenía mayor PIB que Chile durante esa época, siendo que Cuba tenía menos posibilidades que Chile y además era socialista. Aclaro, no apoyo para nada a Cuba, sino que lo estoy comparando con la marranada económica que hizo Pinochet en su época, perfectamente se nota como es que apoyas un golpe de estado organizado por apoyo externo proveniente de las potencias autodenominadas capitalistas de la época, el mismo Hayek apoyaba una dictadura poco liberal como la de Pinochet (sobre los datos del PIB de Chile y Cuba te recomiendo que uses la página Banco Mundial). No se de donde sacas que Michelle Bachelet destruyó la economía, he ecuchado que hubo desaceleración económica pero jamás que hubo recesión, acabó su mandato con un apoyo ciudadano de más del 80% y tampoco se de donde sacas eso que era marxista y tampoco entiendo porque calificas a todos los demás como marxistas.
Increible estupidez: Primero enuncia segun el las cosas en las que se equivoca Marx, mas o menos rebatibles segun el... pero no importa, vamos a seguir utilizando a Marx porque su teoria tiene valor. Lenin, Stalin, Mao, Castro, Pol Pot, Ho Chi Minh, media Africa y media Europa, todos instauraron la economia estatal planificada, y la dictadura de proletariado, todos fracazaron, aniquilaron millones de personas, 100 millones para ser mas precisos, pero, segun este idiota, tenemos que separar a Marx de todo esto. Como? No te leiste el Manifiesto Comunista? La idea central es monopolizarlo todo, la economia y la politica, reemplazar la competencia con la planificacion, eliminar la propiedad privada, eso fue lo que se hizo al pie de la letra en todos los paises comunistas sin excepcion, y este imbecil quiere convencernos de que el Marx economista no tiene nada que ver con las ideologias totalitarias? Por favor!
Supongo que quiere separar las ideas del pensamiento económico. El pensamiento económico no es más que la conclusión de textos fisiocraticos, de Adam Smith y de Ricardo. Luego las ideas son las conclusiones filosóficas de la teoría. Supongo que quiere llegar a eso. No es una cuestión de separar a Marx de los movimientos posteriores a sus ideas, si no exponer la teoría. La teoría claramente no del comunismo si no del capitalismo( que caos el 80% de su vida se dedicó a hablar de eso). Si bien no se si es tu caso pero suele pasar que la gente no sabe casi nada de Marx. Incluso ni lo leyeron. Hay gente incluso que piensa que "el capital" habla sobre el comunismo. En fin supongo que es una aclaración del chavón que da la clase
He inventado el MARXISMO ESPIRITUAL. En realidad es teológico y religioso, pero esos nombres están cogidos. El marxismo teológico es la justificación filosófica del ateísmo y el religioso atacar el papel de las iglesias en la sociedad. El MARXISMO ESPIRITUAL CONSISTE EN: La Materia del Universo es finita, el Espacio Tiempo es vacío infinito que llena la Materia, la cual se encuentra en eterno movimiento caótico PERO ESTA MATERIA TIENE ALMA (Conciencia de Sí Misma y capacidad para interactuar con otras consciencias) Hay muchos dioses en "procesión" porque: Cuando un trozo de materia cobra una forma no la quiere perder. De ahí nace el Orden, el Segundo Dios, que lucha contra el primero para que nada cambie y siempre pierde. Y el Tercer Dios, creador de la Materia y los planos Espirituales donde sobreviven las formas ya descartadas por la Materia... Y no me enrollo más O sea El Espíritu es hijo de la Materia y pretende seguir pegado a ella pero al no poder crea un mundo nuevo. Más materialista y dialéctico que eso no hay nada... O sea, soy más marxista que nadie MARXISTA HASTA MÁS ALLÁ DE LA TUMBA 😂😂😂
Soy matemático,profesor desde hace 30 años y cada vez me asombra más las matemáticas, ycada vez tengo más claro lo que ocurre en economía.Siempre he creído en el mercado libre,sobre todo viendo los logros comparado de la URSS con occidente al respecto, pero cada vez tengo más dudas.Creer que la economía se "autoregula" sola creo que es irreal,de hecho los estados cada vez tienen que intervenir más, y comparando el asunto con otras ramas del saber, es como creer que los cohetes pueden volar "solos" sin la intervención humana o que las presas hidraúlicas se mantienen "solas" sin planificar un mantenimiento, o algo parecido. Muy didácticas e interesantes las charlas, son asequibles para aficionados a la economía como yo, un saludo y esperamos más videos, por favor.
Un modelo usando ecuaciones diferenciales que representa el efecto del "ejército industrial de reserva" sobre los salarios siguiendo las formulaciones de Marx es : dE(t)/dt = beta*E(t)*(M-E(t))+epsilon*delta*t/(delta*t+1) ; dw(t)/dt= -alpha*(E(t)-g*M)+eta/(delta*t+1) . Donde E(t) es el tamaño del ejército industrial de reserva en el tiempo t y w(t) es el salario efectivo en el tiempo t. El ejército industrial de reserva tiene un crecimiento tipo logístico con un tamaño tope M; y aumenta E(t) a medida que aumenta la proporción del capital constante sobre el capital total. El salario w(t) disminuye según la diferencia entre E(t) y un tamaño crítico g*M. El salario w(t) aumenta a un ritmo determinado por la proporción del capital variable respecto del total. El ritmo de acumulación de capital es denotado delta: epsilon es la sensibilidad de E(t) a la acumulación de capital y eta es la sensibilidad de w(t) a esa acumulación. Resolviendo numéricamente el sistema de ecuaciones diferenciales para valores dados de los parámetros y para unas condiciones iniciales dadas, se puede obtener una curva de w(t) versus E(t). Esa curva muestra que para valores de E(t) por debajo del valor crítico, w(t) puede aumentar ligeramente pero cuando E(t) supera su valor crítico los salarios w(t) caen en picada a medida que E(t) aumenta.
La ecuación diferencial para E(t) es lo que Marx llama : " ley de población peculiar del régimen de producción capitalista"; una ley terrible que trae mucho sufrimiento y muerte para la clase obrera.
Si el "ejército industrial de reserva" se constituyese en un Partido Político Obrero podemos escribir la siguiente ecuación: dw(t)/dt = -alpha*(E(t)-g*M)+eta/(delta*t+1)+q*E(t)^(1/2) ; donde q es una medida de la fuerza política del partido obrero que aglutina al ejército industrial de reserva y defiende sus intereses y los de toda la clase obrera. En este caso la curva w(t) versus E(t) ahora muestra que w(t) aumenta con E(t) y que el valor crítico de E(t) a partir del cual los salarios w(t) caen en picada, es cada vez más alto. Al aumentar w(t) los recursos en poder los trabajadores con empleo aumentan; y por tanto pueden los propios obreros adjudicar subsidios de desempleo a los desempleados; siempre y cuando se mantenga el poder del partido obrero sostenido por el ejército industrial de reserva.
Modelo de Marx: Valor del producto = Valor del pre-producto + Valor de los medios de producción + Nuevo Valor. Además : Nuevo Valor = Salario mínimo + Plusvalía. Usando la notación de Profesor Fernando, tenemos : Nuevo Valor = Ws + plusvalía. Por tanto : plusvalía = Nuevo Valor - Ws. Según Marx : Nuevo Valor = a*Ws + b*Ws^2 + c*Ws^3. Por tanto : plusvalía = (a + b*Ws +c*Ws^2)*Ws - Ws. Ahora, según la lucha de clases de Marx : salario efectivo = salario mínimo + (porción de plusvalía que el obrero arranca al capitalista). O sea: W = Ws + P*[(a + b*Ws + c*Ws^2)*Ws - Ws]. Lo cual puede escribirse como : W/Ws = 1 + P*[ a + b*Ws + c*Ws^2 -1]. Donde P es el poder del proletariado. Usando la expresión propuesta por el Profesor Fernando, obtenemos : W/Ws = 1 + [a + b*Ws+ c*Ws^2 -1]/[1 + (beta*m/(alpha*e))^d ]. Desde el punto de vista de la lucha del proletariado, el objetivo es tener que W/Ws > 1 y por tanto que W > Ws en todo momento.
Partiendo de la expresión de Marx : cuota de ganancia = plusvalía /(capital constante + capital variable), en la forma g = p/(c +v). Dividiendo numerador y denominador entre p se obtiene: g = 1/(c /p + v/p). El Profesor Julián nos dice que r = p/c y que v = w*LD por tanto tenemos: g = 1/(1/r + w*LD/(r*c)) . Ahora, la composición orgánica del capital es a = c/LD; entonces nos queda : g = 1/[1/r+ w/(r*a)]. Simplificando nos queda : g = r*a/(a + w). Marx nos dice que: nuevo valor = capital variable + plusvalía. Usando la notación del Profesor Julián, escribimos: h*LD = w*LD + r*c. Dividiendo esta última expresión entre LD, se obtiene : h = w + r*a. Despejando r, obtenemos : r = (h-w)/a. Sustituyendo esta r en la expresión para g, obtenemos : g = [1/(a+w)]*(h - w). Ahora, el Profesor Julián nos dice que Y = h*(LD+ c) y por tanto: h = Y/(LD+c) que se puede escribir como h =(Y/LD)/(1+a). Usando la expresión del Profesor Julián , Z = Y/LD, tenemos que h = Z/(1+a). Sustituyendo h en la última expresión para g obtenemos : g = [1/(a+w)]*[Z/(1+a) - w]. Esta expresión final para g es válida sí y sólo sí : Z/(1+a) > w.
Dada la expresión g= (1/(alpha+w))*[z/(1+alpha)-w] y dado que g >0; entonces z/(1+alpha)-w >0 . Con esta última condición se cumple que dg/dalpha <0. Por tando debe cumplirse que w < z/(1 + alpha).
Confunde valor de uso con valor de cambio. Todo bien transado, tiene un valor de cambio: su precio. Pero tiene de forma inherente un valor de uso. Transo 1 kilo de pan al pagar un precio, supongamos $1500/Kg. Este es su valor de cambio. Pero lo compro xq tiene un valor de uso: me lo como.
Uffff, cómo puede ser profesor de economía este charlatán . La producción de una empresa, son todos los insumos directos e indirectos para producir un bien final. Una empresa q produce, pero q no tiene una buena fuerza de venta, no existe, xq no vende. Una de las razones x la q empresas quiebran, es xq tienen una débil fuerza de venta. La publicidad es un gasto indirecto de producción, pero no inútil o improductivo. Este señor tiene asociado a "producción", algo material y asociado sólo al producto final. Con este enfoque, este señor no logra ni comprender ni gestionar una empresa, si él cree q hay factores improductivos, xq los eliminaría. En el mercado financiero (los bancos) uno de los activos más impresionantes y es intangibles, es la reputación.
Otro error. La tasa de crecimiento siempre ha existido, para las economías q crecen. Tasa de crecimiento es la diferencia entre el PIB de un año y el PIB del año anterior, y calcular en q porcentaje se creció. Y q crezca el PIB significa q hay más bienes y servicios q el periodo anterior. Y mirar y crear políticas fiscales, productivas y monetarias, para q el PIB crezca anualmente. Es la función de los Bancos Centrales o Federales. Un crecimiento sostenido del PIB crea un crecimiento geométrico, o sea, en el largo plazo es exponencial, y eso trae más bienestar global. Sí, el crecimiento económico es clave para las políticas públicas y para el manejo macroenómico de un país, y eso se hace midiendo y observando el PIB al final de cada año.
Este tipo, aparte de ser un autorefetente y vanidoso, es un charlatán. Cuando el economista dijo que "el crecimiento económico es CONSECUENCIA de la oferta y la demanda, no está diciendo q los agentes económicos tengamos como función objetivo el crecimiento económico. Lo q está diciendo q al concurrir libremente al mercado a ofrecer y demandar algo, detrás de esa concurrencia hay producción, y sólo la producción (eficiente) es la q genera crecimiento económico. Cuando una persona decide producir carne y ofrecerla a los dueños de carnicería, y éste se la compra (primer estado de oferta y demanda de carne) para ofrecerla a consumidores finales q concurren a comprar carne para consumo (segunda etapa de la oferta y demanda de carne). Entonces detrás de toda oferta y demanda hay una función de producción, sin la cual no puede haber mercado. En todo mercado se transan bienes y servicios. Y por tanto mientras los mercados se desarrollen, hay crecimiento económico, xq crecimiento económico significa q una economía tiene más bienes y servicios q en el período anterior, es decir esa economía es más rica, crecimiento delmPIB. Ergo, para q haya crecimiento sólo deben funcionar sin distorsiones los mercados y q los participan concurriendo a ofrecer algo. Ofrecer siempre implica, producir.
@@Kmp0s9079 las guerras pueden ser analizadas según cada uno de sus aspectos, el económico es uno relevante al ser de lo más significativo en las condiciones materiales de los pueblos, el otro es el relato con el cual se puede dirigir la política para apoyar movimientos bélicos o para potenciar determinada postura.
