Че то тут немного перемешали Тиллиха с Бартом. Ввообщем неплохо, но чересчур пахнет супранатурализмом, который как раз Тиллих и критиковал. Слабоватое понимание П. Тиллиха. Но все равно спасибо. Было интересно..
Бесконечная благодарность вам, что доступным и понятным языком раскрыли суть Библии, служения Христа. И славу воздали только Богу! Будьте безгранично благословенны оба!🙏❤️
Хозяйка гончарной мастерской .. Художница, мастер орнаментных сказок, хозяюшка ясной, цветной мастерской, владычица горна, керамик и красок владеет поэтом и дружит с весной. Талантовладелица с лиственным взглядом богата уменьем горшечных родов. А запах компотной и мягкой помады дурманит, как яблоко первых жильцов. Хозяйка огня, беложгущейся глины творит с волшебством новый обжиг в печи. А дивная вазопись, словно картины, что радуют всех, источая лучи. Она расчудесная, дочушка Хнума, чей дар создаёт ремесло на века, в слагателя вносит ритмичные думы, какие прославят, как свет маяка!
и слушательницы- как теперь принято говорить ( МАРК с ухмылочкой ) . Да , парень , здорово же тебе покалечило личность твое религиозное воспитание , сочувствую .
Ребята , вам не кажется , что Украинское руководство сделало все , чтобы спровоцировать этот конфликт, в любом конфликте виновны обе стороны, может есть смысл поговорить и проанализировать ситуацию с двух сторон
Политика отняла человека у человека, она заменила его язык, заменила его интересы, отняла поиск неизвестного, посадила в коридор с узкими стенами, придавила хребет к полу тяжёлым и грубым потолком, сделала змеёй ищущей свою голову которую коридор никогда не даст, змея без головы, голова погрязла в обобщающем языке без обобщения, ненасущные интересы, вопросы не ставятся о чём то недвижущемся, неподвижное мимо, движение ради движения, все увлекаются игрой, нет, не увлекаются, а живут игру
До Макклюэна никто и не догадывался, что среда влияет на человека. Был какой то чудак, утверждал, что живые организмы приспосабливаются к условиям внешней среды, но тот про животных писал, не помню точно, вроде Дайвин его звали. Вобщем такого свежего взгляда на окружающий мир до Макклюэна не было. 😂
Война намагничивает железную сущность в нас, фронт это магнит там сталкивается всё одинаково железное которое намагничено на разницу, переменное напряжение, то плюс то минус, хотите быть плюсом и искать минусы на другой стороне, попадите в плен полярность будет другой, и это одинаково, не в этом человек, в этом одна только гибель мимо человека, больше или меньше прогосударственной и провоенной политики не бывает, она против человека и мимо человека настоящего, железо к железу, а человек это другое. Человек это про созерцание и поиск себя, про свободу и про абсолют, про связь всего со всем и про связь себя с миром, про самостоятельность, а не про меняющееся заражение общества. Если общество заражается или заряжается на разницу и скатывается к языку обобщения ненавистного народа, то не надо думать что это может оставить человека в своём уме, в своей свободе, и своей жизни. Это уже проигрыш настоящего человека. Чтоб он не стаскивался на магнит войны в нём не должно быть иголок разницы. Или не называйте иголки самим человеком. Абсолюту воевать ни к чему. Богу воевать за Бога тоже. Лить кровь как неверующие. Правильно сказали, парадокс и Имя, а больше ничего и не нужно. А на фронте одни дикобразы со стальными иглами разницы магнитятся друг к другу потому что войны необходимы по этой самой причине. На разницу есть другая разница. А человек не при чём.
Господи, как школа ломает мозги. Печорин и Неон были типичными нарциссами. В смысле классическое Нарциссическое Расстройство Личности. и не надо из них делать Героев Нашего Времени
Если "церкви" связаны с государствами, подумайте, как Христос придя был связан с государствами... (одно для мечтателей, другое для палачей) Наверно вы хотели сказать о том что каждый будучи причастен Вере, через саму Веру вхож в Церковь настоящую, и следовать за толпой прижимающейся к государству или отжимающейся от него, это не про Церковь и не про человека внутри в Вере, а про знания, для присвоения - отмашки, для номинала владения, для якобы присутствия, для статуса, вобщем воровство у себя Веры, которая как огонь для внутреннего газа (неизвестности), которым мы хотим поджечь в себе газ навсегда, причём определённый нами объём, весь по наличию... Или не весь... "Новый" же газ нас не интересует..., нам же записать бы фактически надо. Записать себя... Прописаться в обществе. В большинстве почувствовать себя. В организованном чём то таком понятном, в понимаемом кожей... А что бы себя понять как Церковь... Ну это почему то скучно и поделиться будет не с кем даже... Наверно... Что там в себе одном...? Но если каждый причастен к одному Умному миру, и каждый Одна Церковь, то разве самой Веры не достаточно что ли чтоб сделать всё остальное сносным? ... В одном Апокрифе (Послание двенадцати апостолов) раскрыты Господом пять дев мудрых и пять глупых Все десять - дочери Бога Отца. Пять войдут с Женихом, а пять задремали и не войдут. Знание, Понимание, Послушание, Терпение, Сострадание. Это были глупые. Вера, Любовь, Сила Свыше, Мир, Надежда. Это Невесты. Попарно глупость и мудрость выглядят так: Знание - Вера Понимание - Любовь Послушание - Сила Свыше Терпение - Мир Сострадание - Надежда
6:45 «Он попытался с помощью этой книги, ответить себе на вопрос: каким мы должны сделать Государство, чтобы Сократу в нем нашлось место» (цитирую вас). Я согласен, что посредством написания этой книги, Платон попытался ответить на один важный вопрос (хотя в итоге, ответил на множество), но разве он искал ответ именно на этот вопрос? Я думаю, что нет. Книга начинается с размышлений Кефала о смерти, деньгах и что самое важное об «упорядоченной и добродушной жизни» (то есть, как жить «правильно» или «Справедливо» совершенному человеку). Сократ сразу же вопрошает его и просит раскрыть глубже его теории о справедливости (тут Сократ майевтически пытается опровергнуть его понятие о справедливости, и ему это удаётся). Первая и половина второй книги - это вводные диалоги, которые обозначают вектор и главный вопрос всей книги, а если быть точным вопрос о том - что такое справедливость? Поэтому книга не столько про Государство и ее ценность, а больше о ценности справедливости в душе одного индивида и целого Государства. И как мы можем уследить во второй книге, разговор с Адимантом и Сократом, завершается тем, что Сократ будет «мысленно» строить государство, чтобы развеять сомнения Главкона и Адимната по поводу «ценности справедливости, самой по себе» и ответить также на вопрос - почему всё-таки справедливый человек счастливей несправедливого?
4:33 книга возникает в бронзовом веке?) В Греции бронзовый век заканчивается в XII-ХI веке до н.э., и переходит эпоха Греции в «тёмные века» (или гомеровскую эпоху), а «Государство» Платона было написано в 70-60-е годы IV в. до н.э.
Дорогой Хоакин, в Бронзовом Веке возникает письменность и складываются великие литературные традиции разных наций. Если быть точным, то книга в сегодняшнем понимании появляется только в шестнадцатом веке благодаря Гутенбергу и его печатному станку. Касательно периодизации. Тот широкий смысл, в каком я употребляю термин "Бронзовый Век", позволяет сказать, что он собственно никогда не заканчивался. Он везде, где боготворят силу и власть. Однако так, конечно, не совсем честно. В чисто археологическом смысле Вы правы.
Здравствуйте! «Нам важно понять, контекст где возникает эта книга - она возникает в бронзовом веке… и возникает это произведения не просто так». С последним вашим утверждением я абсолютно согласен. Однако когда вы упоминаете о контексте возникновения этой книги, то это нас отсылает непосредственно к исторической периодизации «Государства» Платона. И насколько мне ясно, вас в этом видео, интересует конкретно произведения Платона, а не письменность в целом и ее возникновение. Прошу заметить, «великие литературные» произведения Греции не возникают в Бронзовом веке, а лишь появляются в железным веке, с эпосами Гомера - «Илиада» и «Одиссея», а уж Платон появляется намного позже. Конечно если говорить о Месопотамии или минойской письменности (линейное письмо А), в которой письменность появляется намного раньше, то да, она появляется в Бронзовом веке, но речь вовсе не об этом.
Вижу некоторую проблему в том, что автор книги не психолог, а в названии книги использован психологический термин. Отсюда нестыковки в его определении и работе с ним.
А что удобно вы решили освободиться от Христа и правильно не вспомнили декалог чтоб попасть в рабство. А потом. Из рабства-государства, лучше сказать, из рабско-государственного погружения полностью забывши всё слабое и прошлое и запрещающее, например даже убивать... страдать и мучиться от невозможности убить. Может чтоб прийти к ищущему состоянию ревностного Моисея который ещё не знает что будет и что к чему, который не дорос чтоб суд Богу отдать, а сам, голыми руками делает избавление народа, вручную без Бога. Такой Моисей вам нужен? Одноразовый и убегающий навсегда? Если бы не Бог забравший Его от Египта и от народа знающего Моисея убийцей. Но Он не такой стал. А стал он Посланным. Как вы и заметили: И скажут они мне: Как Имя Его? - Что скажу им? И сказал Бог Моисею: Я буду..., как буду... И сказал Он: Так скажи сынам Израиля: "Я пребуду" послал меня к вам." Знакомое? "Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые Я говорю вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела." Вот Моисей. Настоящий. Который всем всегда нужен, но просто неудобен из-за рабства-государства. Моисей веры. Обожённый верой. Который не забывает разговора. Не забывает что теперь он никто, если не Послан. Ходячее никто - если забудет и отвлечётся и украдёт себе - тело душу время и прочее - для себя. Только когда Послан, тогда он уже взятый из воды, из воды времени, и из вод тьмы, из неразделённых вод, из непробитых молнией...
Молодой человек слева кринжа в первые минуты данного ролика навалил больше, чем неуместный анекдот от чела справа далее. После 3 минут - оказалось, что данные люди не имеют отношения никакого к философии. Это историки философии со всеми вытекающими - не умением мыслить, но хорошей памятью, знанием кучи не нужных фактов (возможно закончили кафедру философии в одном из филологических факультетов страны, не уверен, может просто - балаболы-самоучки, без способностей)... В начале 3 минуты парень слева говорит о "мистическом". Далее слушать - всем тем, кто думает, что Вингенштейн говорил о не фактах, интерпретируя их в обобщенных формах в последствии - стоит навострить ушки на макушке, плюнуть на позднего Витгенштейна и хлопать в фактические возможности для хлопонья. Эти ребята на видео - неплохие популязаторы философии, они просто как следуют не доводят свою мысль для большинства. А их мысль из 3 с половиной минут - будь идиотом, читай книжки, научись запоминать и интерпретировать мысли перед другими, как и ты играющими в определенной области людьми, чтобы выразить своё желание поиграть в игре.
Ну как ребята, ценный текст? Там и про естественного Бога. И про власти. И национальный вопрос. И понимание власти. И что спасение это личное. И место храма. И многое другое... Здорово же?
Звучавшее до 33:05 двойственно и нелогично, ведь выстроить отношение с Богом можно только Богоподобному существу а не делающему свои дела свалив всё на общество и думая что общество имеет решение в себе. Поэтому в древнем обществе жречество это начало народовластного ослепления и Евангелие показывает невозможность обобщения внутреннего личного с обществом. Кто то должен быть холодным и ктото горячим, много званных но не все слышат, не имеете общего, и ... и всё внутри вас. А попытка обобщать и подходить научным подходом к личному это естественно от иллюзии собственного слышания у всех. Но ведь не просто говорилось кто слышит да услышит.
Вот например про оценку этой же оценкой эту же оценку - вы игнорируете, а только снова и снова строите всё на этом псевдооценивании. Онтологию собственности себя - вы не слышите.
зла не существует самого по себе, а вот самообман это зло, и начинается это с воровства ума для себя. Поспешное и невнимательное рассуждение это зло. Лёгкое и грубое отношение к серьёзным мыслям словам и жизненным подсказкам это зло. Желание не слышать честное обвинение и осуждение себя, и прятать свою ложь чтоб не вспоминать это зло. Нежелание искать правды и ответов как всё устроено не только снаружи но и внутри в чувстве сердца это зло. Борьба с совестью и выдумывание выгодной "правды для" это зло. Желание жить как тело, а использовать ум только для удовольствий низких и чувственных это зло. Не думать о вечном, а сосредоточить все силы на временном счастье это зло. Слушаться желаний и хотений не рассматривая их умом, и не делать их умными это зло
