Тёмный
Filozofická fakulta Masarykovy univerzity
Filozofická fakulta Masarykovy univerzity
Filozofická fakulta Masarykovy univerzity
Подписаться
Oficiální RU-vid kanál Filozofické fakulty Masarykovy univerzity ║ www.phil.muni.cz
Unboxing nového eye-trackingu pro HUME Lab
1:45
4 месяца назад
Mastičkář. Scénické čtení
23:16
5 месяцев назад
Tajemství hvězd - trailer
1:23
8 месяцев назад
Jak probíhá experiment v HUME Lab
5:52
8 месяцев назад
Why study art history at FF MU?
2:06
Год назад
Absolventka FF MU | Hana Kubelková
1:02
2 года назад
Studujte novořečtinu na FF MU
2:21
2 года назад
Комментарии
@stefansechny2963
@stefansechny2963 7 дней назад
Pár krát som počuval toho dristoša. Tak že to on napísal Herry potera ?
@pimpihuhu59
@pimpihuhu59 Месяц назад
Stačí povedať že verchuška sľubuje už vyše 100 rokov rusákom raj na zemi a skutočnosť je taká ,že musia kradnúť záchodové misy na Ukrajine,svóooč.
@emkakhansova6933
@emkakhansova6933 Месяц назад
Pre mňa zrozumiteľné a pochopiteľné. Dakujem.
@alice02254
@alice02254 3 месяца назад
Tohle je výborné! Hned se mi s tím čte text Mastičkáře lépe!
@adamholub6436
@adamholub6436 Год назад
Moc pěkná holka!
@matouspluhar8451
@matouspluhar8451 Год назад
to je hňup... hned první větou si nasrat celé česko...
@miloshomer
@miloshomer Год назад
Radsej idem pocuvat Scott Ritter. Je presvedcivejsi.
@miloshomer
@miloshomer Год назад
Mne pride Mr. Mearsheimer z USA omnoho presvedcivejsi z jeho vysvetleniami o pricinach, povode a vyvoji konfliktu na Ukrajine. A nador pre spolocnost su taki ludia s chorym myslenim ako si Ty. Tebe lahko vyplachli tu prazdnu hlavu.
@realvisionservices
@realvisionservices Год назад
Co se ti nezdá že rus je obyčejný zmrd?
@jaromirprinc4481
@jaromirprinc4481 Год назад
Smutné je, že vyplachnutou hlavu máte vy. Tenhle pán byl na Ukrajině xkrat a byl i u zrodu konfliktu v roce v 2014. Ten váš Scott riter je usvědčený pedofil. Na Ukrajině nikdy nebyl. Takže hlavu vyplachnutou máte vy. Proruský trole.
@Denosauropteryx
@Denosauropteryx 3 месяца назад
nikoho nezaujimas
@miloshomer
@miloshomer Год назад
Takze na zapade Ukrajiny naozaj platili vypalne.
@realvisionservices
@realvisionservices Год назад
Takže Rusko je naozaj fašistický stát, tobě kdyby russáci vyvraždili celou rodinu tak stejně budeš kecat blbosti o Ukrajině.... komu není dáno tomu neni pomoci...
@aleskozar4189
@aleskozar4189 Год назад
Skvělá Jitka Bednářová - ano, je třeba debatovat také o tom, že přírodní vědy si nastavily grantové zdroje podle svých potřeb a humanitní vědy mají těžký problém na ně dosáhnout. A tudíž jejich paternalistické poznámky typu, když potřebujete víc peněz, tak si podejte grant, jsou zcela absurdní. Díky za na jednu stranu nadějeplnou, na druhou stranu ale také nesmírně frustrující akci!
@lubsus5189
@lubsus5189 Год назад
Situace s pandémií i hybridní válkou Ruska proti Západu byla obrovskou příležitostí pro humanitní obory (psychologie, sociologie, antropologie, apod.) aby svými výstupy dokázaly svou celospolečenskou důležitost a prospěšnost. Nevšiml jsem si, že by společenští vědci na tyto výzvy reagovali zvýšenou aktivitou a cpali se do médií, aby vysvětlovali a varovali. Co víc - v době ohrožení naší národní bezpečnosti pořádají "hladové bouře", které mají potenciál naši společnost destabilizovat. Kde ti lidé berou tu drzost za svou faktickou nečinnost požadovat větší díl našeho společného koláče, na jehož upečení ničím podstatným nepřispěli?!
@petrmachac390
@petrmachac390 Год назад
Jednostranný výklad . A co vyzbrojovala synáček Bidenu. Ještě před Majdanem na Dombase. A jeho firma na narkotika a léky.
@timmydonutson
@timmydonutson Месяц назад
LOL
@lockjohn4030
@lockjohn4030 Год назад
díky
@jaroslavkohout7743
@jaroslavkohout7743 Год назад
Thanks, bright insight ... :) ...
@ElKaramel
@ElKaramel Год назад
Cпасибо, Андрей Борисович! Mы рады, что вы выбрали нас
@user-bo8eq7ki5w
@user-bo8eq7ki5w Год назад
Фак ! Факинг, факу факуль факуль-тет ! ))))). Ведущий в точку попал )). "Повылазило" кртвых "профессоров" . )). Людей за идиотов считают )))
@imatrOlda
@imatrOlda Год назад
Zruseni moznosti dvojiho obcanstvi pro obcany Ruske federace zijicich v CR a zbavit obcanstvi ci povoleni k pobytu ruskou patou kolonu v Cechach.
@user-ef1bb8xr6g
@user-ef1bb8xr6g Год назад
@@imatrOlda voko si nevys#reš ?
@imatrOlda
@imatrOlda Год назад
@@user-ef1bb8xr6g nakopnuta husa?
@imatrOlda
@imatrOlda Год назад
Diky moc za zverejneni na RU-vid!
@user-xe1mk6mi9o
@user-xe1mk6mi9o Год назад
Уважаемый Андрей Борисович , а я ( и не только) английский знаю плохо . А хочется вас слышать .
@medvedyautin4641
@medvedyautin4641 Год назад
А вы включите субтитры с переводом на русский язык.
@kamilipe8641
@kamilipe8641 Год назад
úctyhodné? ne, směšné....!
@DajaSlovakia421
@DajaSlovakia421 Год назад
škoda, ze to nie je v cestine, aspon titulky, lebo neviem anglicky.
@martinknob7533
@martinknob7533 Год назад
Požádejte někoho ve svém okolí kdo lépe ovládá počítače, yuotube má funkci zobrazení automaticky generovaných titulků a dokonce je umí přeložit do mnoha jazyků.
@historynerd53
@historynerd53 Год назад
@@czzechfekaal6315 Dva lidi? Byl plný skoro celý sál, což je vidět na konci.
@imatrOlda
@imatrOlda Год назад
@@czzechfekaal6315 zaber do publika ukazali. nebyli tam dva lidi. a nauc se psat cesky, vlastence.
@leagoo52
@leagoo52 2 года назад
Prosím vás můžete mi napsat jaké by to bylo žít v Adamově a jaké tam mají stroje? Jsou to ty Turingovy? Děkuji moc za odbornou přednášku.
@martinamusilova4389
@martinamusilova4389 2 года назад
Naše tělo není stroj. Nemůžu hledat holistické pojetí poutě a zároveň se držet karteziánského dualismu a mechanického pojetí těla.
@jcomebac
@jcomebac 2 года назад
Moc zajímavá přednáška, díky!
@panorytmypanorythms5348
@panorytmypanorythms5348 2 года назад
Asi tušíte slečno co ten choker historicky znamená nechápu proč si na reprezentativní video berete symbol sexuální submisivity?
@existentialblossom
@existentialblossom 3 года назад
5:05 - Ďakujeme veľmi pekne za tieto prehliadky! ♥ Posielam trošku slovenského vzduchu, ak to pomôže :D 😊
@boristurek7
@boristurek7 3 года назад
Pantusova v čechach!
@cendylin8994
@cendylin8994 3 года назад
😍😍😍
@Lucia-uk4jq
@Lucia-uk4jq 3 года назад
30:40
@danyboy7766
@danyboy7766 3 года назад
Hezka 😊
@muni_arts
@muni_arts 3 года назад
To víte, umíme si vybrat. :-) Jinak kolegyně moc děkuje za kompliment!
@blankanecesana4186
@blankanecesana4186 3 года назад
Moc milá slečna!
@simonabukalova6025
@simonabukalova6025 3 года назад
Paní doktorko, moc zajímavé! Děkujeme. 😍
@muni_arts
@muni_arts 3 года назад
Z webového formuláře: "Dobrý večer, paní docentko, Váš příspěvek mne velmi zaujal, a tak se chci rovnou doptat. Je někde v písemnostech dochováno, jestli byl Čapek spíše technopesimista, či nikoliv? Děkuji ."
@janahorakova6886
@janahorakova6886 3 года назад
Domnívám se, že Karel Čapek nebyl technopesimistou, protože se neobával toho, že stroje nebo technický pokrok zničí lidstvo, ale opakovaně varoval před tím, že se lidstvo zničí samo. Z náznaků, které máme k dispozici, můžeme usuzovat, že měl řekněme zdravý vztah k technice a přiměřená očekávání od nových technických vynálezů. Obával se však toho, že lidstvo, zaslepeno fascinací technickým pokrokem, se žene do záhuby a směřuje k rozkladu civilizace. Pokud mám zmínit písemný důkaz, potom bych odkázala k jeho vyjádření do novin, protože v něm mluví sám za sebe, ne skrze svoji tvorbu. Článek se týká hry o robotech, obvykle chápané jako varování před technickým pokrokem (Autor robotů se brání, Lidové noviny, 9. 6. 1935) a je dohledatelný i online.
@muni_arts
@muni_arts 3 года назад
Dotaz z formuláře na webu: "Nejnovější pre-print manželů Blumových, jež jsou jedními z průkopníku umělé inteligence, ve zkratce vypovídá, že Turingův stroj obsahující vedomí může vzniknout jen pomocí utrpení. Pokud AGI nezná pocit utrpení, nemůže mysl vzniknout: manželé Blumovi tvrdí, že právě systém odměn a odpírání je klíčem k vědomí. Ačkoliv jsem sám spíše obhajovatele agentních systém, kdy kolektiv tvoří vědomí, tato práce mě velice zaujala. Jaký je váš názor? Děkuji. arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2011/2011.09850.pdf"
@marekpicha5685
@marekpicha5685 3 года назад
Daný text jsem neznal, díky za odkaz. Po rychlém skenu se mi zdá, že jde o návrh architektury, jejímž cílem je - mimo jiné - produkce pocitu bolesti, nikoli pouze produkce chování identické s chováním vyvolaným pocitem bolesti. Jaký je můj názor? Nemám na danou věc názor. Jsem spíše nakloněn chápat kvality, např. tedy bolest, jako fenomény závislé na organizaci, nikoli na substrátu - v tom se s Blumovými shoduji. Ale to je asi tak vše, co k tomu mám.
@sipak1212
@sipak1212 3 года назад
Dobrý večer, nedávno jsem viděl film Blade Runner, který mi v mnohém připomíná dílo R.U.R. Chtěl bych se proto zeptat, jak velkou inspirací podle Vás může i dnes dílo Karla Čapka autorům scifi být?
@janahorakova6886
@janahorakova6886 3 года назад
Děkuji za otázku. Například Isaac Asimov, mimochodem „vynálezce“ slova robotika, někde uvedl, že jej Čapkova hra ovlivnila, ale trochu v jiném smyslu. Nelíbila se mu popularita zápletky založené na vzpouře robotů proti jejich tvůrcům. Proto se v devatenácti letech rozhodl napsat povídku, „v níž bude robot moudře použit, nebude nebezpečný a bude vykonávat to, co má…“ 😊 Téma R.U.R. je tak trochu věčné téma, proto si myslím, že podobné příběhy nejsou inspirovány jen hrou Karla Čapka... Sám Čapek zpracoval téma, které odkazuje k legendám o Golemovi, k příběhům o homunkulech... Zatímco ve 20. století převažovali roboti z plechu, ve 21. století budeme asi víc řešit vztah člověka a umělých organických inteligentních stvoření. Tím se stane hra Karla Čapka možná nejen populární, ale i vysoce aktuální.
@martinkrobot569
@martinkrobot569 3 года назад
Paní docentko, moc děkuji za poutavou přednášku. Měl bych na Vás dva dotazy - mluvila jste o dvou různých pojetích inscenace R.U.R. Setkala jste se někdy s nějakou inscenací, která pojala hru úplně jinak a Vás osobně třeba i překvapila? A nevím, jestli to sem úplně patří, ale ke slovu robot - lze nějak říci, jaké je ve světě povědomí o jeho původu? Děkuji!
@janahorakova6886
@janahorakova6886 3 года назад
Děkuji, to mne moc potěšilo 😊 Četla jsem o inscenaci, ve které vystupovali opravdoví průmysloví roboti. Na úvod byl představen „balet robotů“ pro navození atmosféry a v samotné hře byla připsána nová postava, kterou „hrál“ robot PUMA 560. Bylo to v roce 1991 v jednom univerzitním divadle v USA.
@janahorakova6886
@janahorakova6886 3 года назад
Ještě k tomu slovu robot. Já myslím, že je celkem známé, že slovo robot je českého původu a jeho autorem je Karel Čapek. Už méně je reflektována skutečnost, že Čapkovi roboti jsou z organické látky. Mechanický obraz robota je ale rozšířen nejen ve světě, ale i u nás.
@annabizkova4455
@annabizkova4455 3 года назад
Dobrý večer, chtěla bych poděkovat za příjemně strávený čas u vašich přednášek a diskuze. Mám dotaz na všechny tři přednášející. Myslíte si, že se blížíme do fáze, kdy stroje absolutně nahradí lidskou ruku na poli umění? Že se dostaneme do doby, kdy budeme stále chodit na výstavy do galerií (možná virtuálních), ale díla už nebudou vytvářena člověkem nýbrž strojem? Může se lidský autor stát raritou? Děkuji předem za odpověď :)
@hanazizkova3027
@hanazizkova3027 3 года назад
Dobrý večer, děkuji za milá slova i dotaz. Osobně si myslím, že umění tvořené člověkem nevymizí, protože člověk do umění vkládá i své zkušenosti, prožitky a emoce. A to nějaký program nebo stroj (předpokládám) ještě dlouho nebude umět.
@janahorakova6886
@janahorakova6886 3 года назад
To se myslím nikdy nestane. Jen možná lidé budou častěji využívat počítače, technologii virtuální reality, roboty nebo třeba umělou inteligenci k tomu, aby vyjádřili svoji zkušenost světa, v němž žijeme. Světa, jehož jsou počítače, sociální sítě, roboty nebo umělá inteligence „přirozenou“ součástí. V oblasti umění i současné filozofie se ale setkáváme také s díly, jejichž autoři se pokoušejí nahlédnout svět z perspektivy jiných entit obývajících s námi náš svět. V takových případech se setkáváme například s experimentováním s minimalizací vlivu autora na procesy vedoucí k vzniku díla (nezáměrnost v umění), s vytvářením podmínek pro vznik něčeho radikálně jiného.
@marekpicha5685
@marekpicha5685 3 года назад
Dobrý večer, tak já taky odpovím. Myslím si, že jsme již ve fázi, kdy není umění vytvořené strojem odlišitelné od umění vytvořeného člověkem. Což neznamená nahrazení umělce, znamená to prostě více umělců. Ano, dostaneme se do doby, kdy nám bude jedno, jak dílo vzniklo - a budeme si více cenit účinku. A lidský autor se může stát raritou stejně, jako se může stát raritou člověk.
@mariesmejkalova542
@mariesmejkalova542 3 года назад
Dobrý den, snad vás nezahltím, ale mám pár dotazů: Je známo jaké reakce se Descartés na svou myšlenku člověka jako stroje dočkal již za svého života? Víte jaké jsou další názorné testy a argumenty k zjišťování inteligence kromě Turingova testu a Čínského pokoje a kdo se jimi zabývá, či zabýval? Myslíte, že bude člověk vůbec někdy schopný přijít se spolehlivým způsobem, jak rozpoznat, zda je stroj schopný “vědomě” myslet, vezmeme-li v úvahu, že se stroje neustále vyvíjí a působí čím dál tím lidštěji? Nebude to naopak čím dál tím těžší? A nemůže být neustálá snaha vytvořit hranici mezi člověkem a strojem jen lidský pud k zachování jakési nadřazenosti?
@marekpicha5685
@marekpicha5685 3 года назад
Dobrý den, díky za otázky. K reakcím na Descartovo mechanické pojetí těla: Nevím přesně. Vím, že určité církevní kruhy zareagovaly nevstřícně a tuto Descartovu myšlenku zesměšňovaly. Filozofy blízké Descartovi to nezaskočilo, ty stejně zajímala ta myslící věc. A přírodní vědci to přivítali. K dalším testům: Kolem zjišťování inteligence vzniklo množství oborů a konceptů, kolem zjišťování mysli už tolik ne. Existují různé testy na zjišťování dílčích kognitivních schopností, vizte kognitivní či vývojovou psychologii. Turing sám zmínil velké množství vlastností, které bývají tradičně využívány jako zkoumání autentičnosti: smysl pro humor, kreativita, pud sebezáchovy, žádný z nich ale nemá obecnost testů uvedených v přednášce. Za zmínku stojí fiktivní Void-Kampffův test z filmu Blade Runner, který pěkně po turingovsku zkoumá emoce. Ke třetí otázce: Nemyslím, že to principiálně lze zjistit. Myslím ale, že lidé brzy přestanou tento problém brát skutečně vážně - stejně jako přestali brát vážně problém jiných myslí - a začnou se ke strojům s plnou seriózností chovat jako k osobám. Tedy že opravdovost myšlení strojů skončí ve filozofické vitríně stejně, jako tam skončil problém myšlení jiných lidí.
@mariesmejkalova542
@mariesmejkalova542 3 года назад
Děkuji :))
@muni_arts
@muni_arts 3 года назад
Dotaz z online chatu: "Jak muzeme vedet, ze umelecke dilo vytvoril robot? Kde je hranice co v robotu naprogramoval clovek, a kde zacina tvorba robota? Myslim, ze porad jeste roboti nemaji vedomi a vlastni mysleni."
@janahorakova6886
@janahorakova6886 3 года назад
Asi bych na tuto otázku odpověděla zase otázkou: Jak můžeme vědět, že dílo vytvořil člověk? Třeba podle toho, že se k dílu přihlásil jako jeho tvůrce, například podpisem? V případě robota bychom asi mohli rekonstruovat proces vzniku díla. V tom ale, jak naznačujete, se aspoň prozatím prolíná intence tvůrce stroje s procesy realizovanými robotem. Chyba, selhání nebo dokonce nefunkčnost strojů jsou někdy považovány za gesta osvobození těchto umělých systémů (glitch art), jako revolty vůči kontrole jejich tvůrců. Ta můžeme možná chápat jako umění strojů ve smyslu gest svobody.
@abbasabdou621
@abbasabdou621 2 года назад
هم
@romanruzicka3629
@romanruzicka3629 3 года назад
Výrok, že myšlení zodpovědné za porozumění jazyku se v případě Čínského pokoje neodehrává, předpokládá nějaký vrozený jazykový modul, díky kterému můžeme jazyku rozumět doopravdy (v tom smyslu, že se pro nás význam slova nerovná pouhému použití), je to tak? Je existence takového modulu nějak ověřitelná? Jsme k takovému předpokladu oprávněni? Protože pokud je celek jazyka zcela naučitelný a závislý pouze na kognitivních schopnostech typu "if see :), then say smile", pak umělé inteligence typu GPT3 umí myslet přesně tak jako my, nebo ne?
@zuzananeverilova8670
@zuzananeverilova8670 3 года назад
Dobrý den, zkusím odpovědět z té informatické stránky. Předně, umělá inteligence rozhodně nemyslí tak, jako my. Je to matematický model, který je poskládaný zcela jinak než lidský mozek. Tzn. veškerá srovnání počtu neuronu mozku a neuronové sítě vlastně nic moc neříkají. Netvrdím, že něco takového říkáte, jen to chci upřesnit. Pokud vím, existuje výzkum general AI, tzn. zda se neuronová síť dokáže naučit jen "pozorováním okolí". Tak ale člověk nefunguje. Otázka vrozeného jazykového modulu není zodpovězena, nicméně je jisté, že když se člověk narodí nebo ani nikdy předtím, není "nepopsaná kniha". Druhá část odpovědi je, že umělé neuronové sítě mohou některé úlohy řešit stejně nebo i lépe než lidé a jiné zase velice těžko. Ty těžko řešitelné jsou často spjaty s naším fyzičnem, s těmi věcmi, které pokud vím se nijak nesimulují - reflexy, hormonální reakce apod. Do tohoto směru diskuse se ale raději nebudu pouštět.
@marekpicha5685
@marekpicha5685 3 года назад
Zdravím, Romane :-) Proč Čínský pokoj podle některých skutečně nerozumí jazyku? Podle Searla např. proto, že nebiologický procesor nemá jednu takovou zvláštní schopnost, které říká "neodvozená intencionalita". Pro jiné to může být "duše", "reflexivní myšlení" nebo něco takového. Pokud vím, tak nepřítomnost takové vlastnosti či modulu, je testována jen pomocí spekulací. Právě kvůli bariéře mezi objektivním a subjektivním hlediskem totiž ani nelze jinak. Dokud nebudeme mít způsob, jak vidět a cítit svět z perspektivy druhého (člověka, stroje), nemáme empirický nástroj, jak ono "skutečně rozumění" detekovat. Ke GPT3 jen okrajovou poznámku: Jazyk je vehikulum. Nejde o to být schopen formulovat dokonalé věty jazyk, jde o to pomocí těchto vět inteligentně odpovídat. Zvládnutí struktury jazyka jako takové nás robotickému myšlení zase tolik nepřiblíží.
@muni_arts
@muni_arts 3 года назад
Dotaz z formuláře na webu: "Dobrý den, zajímal by mne názor pana Pichy na Loebnerovu cenu, která je s panem Turingem, převážně s Turingovým testem, velmi spjata. Děkuji ."
@marekpicha5685
@marekpicha5685 3 года назад
Dobrý den, díky za zmínku Loebnerovy ceny. Je to vlastně taková turingovská soutěž, imitační hra v praxi. Programy soutěží v jisté (poměrně přísně) moderované konverzační disciplíně ... a zlepšují se. Turing si ve svém článku tipnul, že do roku 2 000 bude existovat stroj natolik výpočetně mohutný, že dokáže v pětiminutové imitační hře uspět na 70 %. Máme stroje, které jsou mnohem výpočetně mohutnější, než se Turing tehdy domníval, ale s úspěšností je to horší. Jaký je můj názor na tuto cenu? Jsem rád, že něco takového existuje a že to popularizuje Turingovu myšlenku. Žádný lepší názor nemám.
@zuzananeverilova8670
@zuzananeverilova8670 3 года назад
Dobrý den, taky si dovolím přidat názor. Na jednu stranu je Loebnerova cena výborný způsob, jak celý obor popularizovat. Na druhou stranu se ukazuje, že praktické využití programů podobného typu je docela sporné, vizte například celkem malý obchodní úspěch IBM Watson. V roce 2012 vyhrál cenu Eugene, který simuloval 13letého chlapce z Ukrajiny, který (pochopitelně) semtam udělá chybu v angličtině, dost věcí nezná - je mu přeci 13, čili chová se vzhledem ke svému "životopisu" očekávatelně. V 60. letech zmátla Eliza podle toho, co se traduje, sekretářku doktora Weizenbauma. Důvodem bylo, že ta sekretářka nemohla čekat, že bude mluvit s počítačovým programem. Úspěch do jisté míry závisí na očekáváních a přestože úspěch v Loebnerově ceně je velká věc, od praxe, kdy bychom chtěli od programů větší flexibilitu, jsou ty projekty celkem dost vzdálené.
@ChocoTUx
@ChocoTUx 3 года назад
Dobrý den, rád bych se zeptal na úvahy z opačného pólu. Tedy co znamená myslet u lidí a pohled typu, že je to jenom trochu monstróznější IF ELSE schéma.
@marekpicha5685
@marekpicha5685 3 года назад
Dobrý den, díky za dotaz. On ten pól, který zmiňujete - tedy úvahy nad tím, co je to *lidské* myšlení - je obsažen právě už v otázce, co je myšlení strojové, či ještě spíše v otázce, co je to prostě myšlení. Nejde tedy o opačný pól, spíše o paralelní formulaci téhož problému. Co z toho, co dělají (předpokládejme že myslící) lidé, je klíčové pro myšlení jako takové? A co z toho lze duplikovat v jiném materiálu, jiným způsobem a levněji? Nejsem si ale jistý, zda jsem dotaz pochopil správně. Možná se spíše týká algoritmizovatelnosti lidského chování? Tedy zda existují nějaké ryze lidské mentální schopnosti, které nejsou strojově duplikovatelné?
@ChocoTUx
@ChocoTUx 3 года назад
@@marekpicha5685 Zkusím to jinak. Když se bavíme o myšlení, tak máme vždy nějakou utkvělou představu toho, že existuje nějaký "duch", něco co transcednuje lidské tělo jako takové. Ale třeba příklad: Když se zeptám člověka co je Hamlet: tak člověk udělá "IF (najdu vzpomínku spojenou se slovem Hamlet) -> pak odpovím. To je složitější část a další množiny if; ELSE vzpomínku nemám, tak odpovím "Nevím co je Hamlet". Stejně tak to udělá počítač. Nebo ještě jinačí úvaha. Oko vs kamera. Dneska můžu prohlásit, že kamera se dívá na svět jako oko. Proč? Protože rozumíme fungování oka i kamery a už málokdy uslyšíme úvahu typu "Co je to vidět". Když tedy řeknu, že rozumím fungování mozku a funguje stejně jako IF ELSE v počítači, pak můžu říct, že počítač funguje stejně jako mozek ergo počítač myslí stejně jako mozek. A moje otázka směřuje k tomu, přiznává někdo (jak moc, jak důvěryhodně) mozku pouze vysoce výkonnou schopnost IF ELSE?
@marekpicha5685
@marekpicha5685 3 года назад
@@ChocoTUx Aha, díky za rozvedení. Celá řada badatelů z nejrůznějších oblastí, od filozofie přes kognitivní vědu po biologii, se domnívá, že představa mysli jakožto "Ducha ve stroji" je překonaná. Tedy že mozek je skutečně jen organický výpočetní stroj s distribuovanou paralelní strukturou - a že to, co míníme myšlením, je produktem jen a pouze tohoto organického stroje. Mozek je neurální síť, přičemž funkce jednotlivých neuronálních spojení může být popsána pomocí podmínky (vstupní signál → výstupní signál). Takže ano, mozek jakožto stroj má v současnosti mnoho zastánců.
@ChocoTUx
@ChocoTUx 3 года назад
@@marekpicha5685 Děkuji :)
@CZJindrichL
@CZJindrichL 3 года назад
Super! Krásný přednes a skvělá obsahová stránka. Děkuji!
@hanazizkova3027
@hanazizkova3027 3 года назад
Děkuji Vám!
@Lucik1123581321
@Lucik1123581321 3 года назад
Skvělá a moc zajímavá prezentace, paní doktorko. Děkuji. 🧡
@hanazizkova3027
@hanazizkova3027 3 года назад
Také děkuji! :-)
@alenapolicka1719
@alenapolicka1719 3 года назад
Skvěle prezentované, smekám, Hanko! Kdy bude aplikace CzechMe k dispozici, prosím?
@danahlavackova9257
@danahlavackova9257 3 года назад
Aplikace CzechMe je vyvíjena v rámci projektu Technologické agentury ČR, který bude končit v březnu 2021. Pak bude aplikace k dispozici v placené i neplacené verzi. Nyní probíhá testování finální podoby.
@hanazizkova3027
@hanazizkova3027 3 года назад
:-)
@muni_arts
@muni_arts 3 года назад
Milí diváci, budeme rádi, když využijete komentáře pod videem, abyste se diskutujících zeptali na cokoliv, co vás bude zajímat. Odpovídat na vaše dotazy zde budou mezi 20.00 a 21.00 hod. K vložení komentáře je potřeba, abyste se přihlásili účtem Google nebo RU-vid. Pokud takovou možnost nemáte, využijte formulář na našem webu a my sem dotaz vložíme za vás: phil.muni.cz/nocvedcu#dotaz
@alenapolicka1719
@alenapolicka1719 3 года назад
Markův závěr neměl chybu..ještě jednou moc díky!
@muni_arts
@muni_arts 3 года назад
Milí diváci, budeme rádi, když využijete komentáře pod videem, abyste se přednášejícího zeptali na cokoliv, co vás bude zajímat. Odpovídat na vaše dotazy zde bude mezi 20.00 a 21.00 hod. K vložení komentáře je potřeba, abyste se přihlásili účtem Google nebo RU-vid. Pokud takovou možnost nemáte, využijte formulář na našem webu a my sem dotaz vložíme za vás: phil.muni.cz/nocvedcu#dotaz
@muni_arts
@muni_arts 3 года назад
Milí diváci, budeme rádi, když využijete komentáře pod videem, abyste se přednášející zeptali na cokoliv, co vás bude zajímat. Odpovídat na vaše dotazy zde bude mezi 20.00 a 21.00 hod. K vložení komentáře je potřeba, abyste se přihlásili účtem Google nebo RU-vid. Pokud takovou možnost nemáte, využijte formulář na našem webu a my sem dotaz vložíme za vás: phil.muni.cz/nocvedcu#dotaz
@muni_arts
@muni_arts 3 года назад
Milí diváci, budeme rádi, když využijete komentáře pod videem, abyste se přednášející zeptali na cokoliv, co vás bude zajímat. Odpovídat na vaše dotazy zde bude i se svými kolegyněmi z Ústavu českého jazyka mezi 20.00 a 21.00 hod. K vložení komentáře je potřeba, abyste se přihlásili účtem Google nebo RU-vid. Pokud takovou možnost nemáte, využijte formulář na našem webu a my sem dotaz vložíme za vás: phil.muni.cz/nocvedcu#dotaz