En el Centro Ático de la Pontificia Universidad Javeriana se propicia la creación, la innovación, el desarrollo de proyectos y de nuevas narrativas digitales.
De donde salió la explosión del big ban, solo otra materia similar la podría haber producido en otro universo con mas dimensiones , donde puede coexistir el espíritu y la materia lo que aquí para la ciencia es imposible. Pero esta claro que el universo fue creado y no el caos y el azar sino una o mas inteligencias desde otra dimensión la cual como mortales y finitos jamas entenderemos quizas solo la muerte la podra explicar .
Primero que todo para mí esto no fue un debate sino mas bien una especie de entrevista la cual divido en dos partes: (i) la introducción de cada representante respecto al tema "¿es Dios una ilusión?"; y (ii) la tanda de preguntas. Mi observación es referente a la primera parte sobre la introducción al tema en cuestión, donde a mi parecer ninguno de los dos respondió específicamente al tema en cuestión. Remolina no dejó claro el por qué Dios no es una ilusión, y tampoco Dawkins dejó claro el por qué Dios si es una ilusión. Creo que si en lugar de Remolina hubiera estado Willian Kane Craig, él si hubiera sido consciente de esto y hubiera hecho una mejor introducción y también una reclamación de que Dawkins no respondió la pregunta en cuestión.
Dios efectivamente empezó por la limitante primitiva del conocimiento y la comprensión humana, hoy esto se ha robustecido como una ideología teoadicta de cuatro mil y pico de cabezas, cada dios como cabeza de una secta, a cuál más peligrosa e inhumana, de modo que son la herramienta de esclavización predilecta utilizada por el poder de clase dominante, en resumen, dioses y religiones, la mentira hipocrita más repetida en la historia y por ende la estafa más peligrosa conocida y "aceptada" sin opción. Carlos Blanco, te mantienes aún dentro de la mentalidad cultural vocabularia, sabes que dios o el mentalismo hecho credulidad, fue un producto cultural primitivo, que la meta de las ontoteologias o metafísicas ha sido tratar de justificar con argumentos de la razón ese monstruo de la ficción humana, mas lo inexistente mal puede ser probado jamás, mal puede dejar huella. Es argumento del orgullo ventilar que aún se carece de certeza para negar tal inexistencia... , sientes que te auto desciendes sin la postura escéptica. Una de los conceptos del crédulo o del que ha sido imbuido a paladear la idea dios a hoy, porque esta se ha llenado de notas culturales que van robusteciéndola y evolucionado, es que dios es el Ser creador increado. Todo lo existente fue creado por dios, incluidos la materia, el movimiento, el tiempo y el espacio... y el espíritu (ideas, pensamientos cuanto lo no material). Pero si es tan natural, lógico y evidente, cómo no crerlo, ja!: El Ser que siendo algo existía en la nada -en lo que ni es algo, ni nada tempo ni nada espacio- y de eso que no es algo creo todo, y se convirtió en el todo, por esto no les queda otro recurso que el rebuscado "que dios es un ser mental y que todo es mental", porque supuestamente lo mental se puede desdoblar en subproductos a infinito, incluso a lo absurdo sin absurdo, sin tener que interaccionar con la realidad ni deja huellas. De modo que pulula en principios mágico milagreros como el de atracción, por lo que siendo todo mental, con la palabra o el pensamiento se atrae y toma realidad lo que se habla y hasta lo llaman decretos y maldiciones. La ignorancia es una semilla que creció a expensas de las tradiciones de cada cultura y se entretejió con las sinapsis rutilantes de primitivos de todos los tiempos, exponiéndolos como presas y trofeos de la manipulación.
3 sabiendo primero esto, que en los postreros días vendrán burladores, andando según sus propias concupiscencias,(A) 4 y diciendo: ¿Dónde está la promesa de su advenimiento? Porque desde el día en que los padres durmieron, todas las cosas permanecen así como desde el principio de la creación. 5 Estos ignoran voluntariamente, que en el tiempo antiguo fueron hechos por la palabra de Dios los cielos, y también la tierra, que proviene del agua y por el agua subsiste,(B) 6 por lo cual el mundo de entonces pereció anegado en agua;(C) 7 pero los cielos y la tierra que existen ahora, están reservados por la misma palabra, guardados para el fuego en el día del juicio y de la perdición de los hombres impíos. 8 Mas, oh amados, no ignoréis esto: que para con el Señor un día es como mil años, y mil años como un día.(D) 9 El Señor no retarda su promesa, según algunos la tienen por tardanza, sino que es paciente para con nosotros, no queriendo que ninguno perezca, sino que todos procedan al arrepentimiento. 10 Pero el día del Señor vendrá como ladrón en la noche;(E) en el cual los cielos pasarán con grande estruendo, y los elementos ardiendo serán deshechos, y la tierra y las obras que en ella hay serán quemadas. 11 Puesto que todas estas cosas han de ser deshechas, ¡cómo no debéis vosotros andar en santa y piadosa manera de vivir, 2 Pedro 3:3-12 [RV60]
Creo que el Cura estudio mas la filosofia que la biblia su fe destruye a cualquier creyente . Ahora veamos a este cientifico cristiano debatiendo con este señor . ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ZiAZ3DSBMLM.htmlsi=G12fMlRm2XGfyF7U
Cómo no lo llaman a Jaimito para que en los primeros 10 minutos lo haga llorar a Remolina. Dawkins le perdonó la vida por qué no es dialéctico. Sino el debate se acaba en 10 minutos.
Excelente entrevista !!! Muestra tanto el lado humano (de todos, servidores y lideres) como el carácter jesuitico que acompaña a nuestros sacerdotes, ademas de una gigantesca formación profesional, dedicada a servir a los demás. Un honor saber que ahora acompañará a nuestro amado Colegio de San José de Barranquilla.
Las religiones, históricamente se vienen acomodando (teología) a la realidad inexorable, acumulando mentiras sobre mentiras. En otro momento en el pasado y en en presente (en algunas religiones), el El Sr. Richard Dawkins, por mucho menos de lo que expresa, ya lo hubieran quemado. Gracias
La existencia de dios, está parada en una duda que nunca cambia; por eso las preguntas tampoco cambian, al contrario de la ciencia que dudar es su fundamento; por lo propio las preguntas también cambian. Gracias
Gradualmente el humano evoluciona mientras que la Iglesia va adaptando su discurso. Lenta prudencia ó burocracia conveniente? La Fe es valorable cuando a través de y por ella sirva a las personas para sacar lo mejor de si misma, viniendo de la creencia que sea. Lo malo y peligroso es cuando se utiliza a la Iglesia como institución psicópata (desde su concepción) para manipular a las personas.
Este curita no sabe lo que dice. Cómo que el Espíritu es resultado de la evolución? Está más que tonto. Primero fué el espíritu y dió origen a la materia.
siento que todo se basa en una falacia ad ignorantium, se podrá decir que el ateísmo en si mismo también es una fe, por que el señor Richard Dawkins no habla del adoctrinamiento en china, por parte del régimen, que obliga a los niños a no creer en Dios desde la revolución cultural de Mao y la tortura a musulmanes, asi mismo no creo que haya sido un debate, más bien parecia un conversatorio, al final el teismo y el ateísmo, son las 2 caras de la misma moneda, al final una familia tiene el derecho de instruir a su hijo como guste, ya sea atea y teista.
Aburrido a morir. Que show tan rechimbo. No hay cómo oiŕ a Dawkins en debate con gente de verdad beligerante y en su idioma original. La traducción fue mediocre a más no poder. El profesor colombiano duerme a cualquiera. DEBATE PA CHIMBO.😂
Como lo veo y considerando la doxología implícita en la conversación, estos dos son ni más ni menos que los polos opuestos de un imán, ambos se posibilitan finalmente y de ello está compuesta la vida misma, de Orden Fisiológico y Espiritual. Si ambos desconocen el hecho que fuimos intervenidos y que somos los extraterrestres en el planeta y se anulan mutuamente y se aman al mismo tiempo pues uno no es sino el otro. Paradoja mediante.
Cómo me alegro de ser un persona racional. ¿Quieren ustedes creer en fantasías porque así se lo enseñaron? Adelante. Allá ustedes. Siempre y cuando sus creencias no hagas daño a nadie. Cosa muy difícil, por otra parte. En el momento en que ustedes enseñan a sus hijos o a quien sea que esas fantasías son reales, ya están haciendo daño.
Muy triste estudiar tanto para someterse a un ateo. Ese es el problema de no creer el relato de la creación y tomarlo como una fábula. La ciencia física no puede explicar lo espiritual.
FELICITACIONES A LOS DOS PERSONAJES, CADA UNO ARGUMENTO DESDE SU EPISTEMOLOGIA. ESTE CONVERSATORIO NO SE TRATABA DE UN COMBATE A 12 ROUNDS, SE TRATABA DE ARGUMENTAR LAS RESPUESTAS QUE SE DABA
Este no es un debate, es una disertación entre dos creyentes de la misma fe. Considerenlo, el padre Remolina no representa al cristianismo bíblico. Es muy lamentable que un supuesto estudioso de la Sagrada Palabra, considere las historias bíblicas de Genesis sean un mito y no la historia real, verdadera, sagrada, o sea la Palabra de Dios. El padre Remolina no es un teólogo biblico, es un teólogo de la alta crítica. Pregunto: si el Genesis es un mito, donde queda el poder del Dios de la Bíblia? Si la Biblia no dice la verdad por qué es considerada la Palabra Sagrada por la cual millones dieron su vida, es esta la que cambia vidas para mejor. Y ningun humano murió por seguir por las obras de Shakespeare o de Homero o etc...?
el concepto teologico sobre DIOS: es un concepto muy complejo para definirlo en un pequeño argumento por este medio; se necesita años de estudio , meditacion y profundizacion para comprender en algo que es DIOS y que significa para nosotros los seres humanos como seres sanpiens que somos. the theological concept about GOD: it is a very complex concept to define it in a small argument by this means; It takes years of study, meditation and deepening to understand something that is GOD and what it means to us human beings as sanpiens beings that we are.
es interesantes las hipótesis teológicas como también las posturas darwinistas ; me gusta analizar estos contextos filosóficos The theological hypotheses are interesting as well as the Darwinian positions; I like to analyze these philosophical contexts
como tutor especializado en ciencias exactas; me gusta oír y analizar los diferentes argumentos que presentan estos ilustres académicos as a tutor specialized in exact sciences; I like to hear and analyze the different arguments presented by these illustrious academics
haz la prueba, pidele a las animas del purgatorio que te levanten a una hora exacta de la madrugada que tu elijas, sin alarma ni nada, luego si eso ocurre empieza a orar por ellas a diario. Que me apuesto 100mil dolares a que eso pasa.
Un abrazo Karim. Tan buen profesor fue que todavía me acuerdo de sus clases, en especial de las fuentes de switcheo. Felicitaciones y ojalá nunca dejes la docencia!!! Profesores así son los que necesita la Universidad y el país.
Fue el Pediatra de mis cuatro hijos, para quienes pedía cuatro consultas seguidas en las que recibí la mejor atención profesional y humana, y como madre, siempre conté con la mejor orientación y acompañamiento. Gracias, Dr . También atendió los niños con discapacidad por parálisis cerebral de mi institución, lo que fue un privilegio para ellos y para nuestra entidad.
