Falso, la reforma no pone en entredicho las garantías de los mexicanos, sino la forma en que esas garantías son administradas por el Poder Judicial. Empezamos mal con una falacia.
Se supone que éste es un canal de temas jurídicos, pero no escuché referencia o fundamento legal a ninguna de las definiciones y afirmaciones del ponente.
En Colombia emitieron una ley (reforma al Estatuto Tributario) en la que el DIAN (órgano recaudador de impuestos) puede exigir al contribuyente u obligado tributario a que revele el nombre de su asesor de planificación tributaria, so pena de sanción.
¡Agradecemos su comentario! Si lo desea puede suscribirse a nuestro boletín, mediante el cual les compartimos ensayos elaborados desde nuestra redacción y de otros autores, así como recomendaciones, reflexiones en minutos y blog, todo ello sobre diversos temas de derechos humanos y ética judicial www.centroeticajudicial.org/suscribase.html
¡Agradecemos su comentario! Si lo desea puede suscribirse a nuestro boletín, mediante el cual les compartimos ensayos elaborados desde nuestra redacción y de otros autores, así como recomendaciones, reflexiones en minutos y blog, todo ello sobre diversos temas de derechos humanos y ética judicial www.centroeticajudicial.org/suscribase.html
¡Agradecemos su comentario! Si lo desea puede suscribirse a nuestro boletín, mediante el cual les compartimos ensayos elaborados desde nuestra redacción y de otros autores, así como recomendaciones, reflexiones en minutos y blog, todo ello sobre diversos temas de derechos humanos y ética judicial www.centroeticajudicial.org/suscribase.html
¡Agradecemos su comentario! Si lo desea puede suscribirse a nuestro boletín, mediante el cual les compartimos ensayos elaborados desde nuestra redacción y de otros autores, así como recomendaciones, reflexiones en minutos y blog, todo ello sobre diversos temas de derechos humanos y ética judicial www.centroeticajudicial.org/suscribase.html
¡Agradecemos su comentario! Si lo desea puede suscribirse a nuestro boletín, mediante el cual les compartimos ensayos elaborados desde nuestra redacción y de otros autores, así como recomendaciones, reflexiones en minutos y blog, todo ello sobre diversos temas de derechos humanos y ética judicial www.centroeticajudicial.org/suscribase.html
¡Agradecemos su comentario! Si lo desea puede suscribirse a nuestro boletín, mediante el cual les compartimos ensayos elaborados desde nuestra redacción y de otros autores, así como recomendaciones, reflexiones en minutos y blog, todo ello sobre diversos temas de derechos humanos y ética judicial www.centroeticajudicial.org/suscribase.html
Muchas gracias. Si lo desea puede suscribirse a nuestro boletín , en el que les hacemos llegar ensayos elaborados desde nuestra redacción y de otros autores, así como recomendaciones, reflexiones en minutos y blog, todo ello sobre diversos temas de derechos humanos y ética judicial www.centroeticajudicial.org/suscribase.html
Sobre todo que el servicio esté disponible ( suficiente para la población) , asequible ( a veces hasta le da uno infarto de saber l que va uno a pagar) y de calidad ( que cuenten con los medicamentos y el equipo médico adecuado). Gracias por compartir !
Muchas gracias. Si lo desea puede suscribirse a nuestro boletín , en el que les hacemos llegar ensayos elaborados desde nuestra redacción y de otros autores, así como recomendaciones, reflexiones en minutos y nuestro blog, todo ello sobre diversos temas de derechos humanos y ética judicial www.centroeticajudicial.org/suscribase.html
Magistral, gracias. El aborto no es ninguna solución para nadie. Y es desesperanzador que va ganando terreno aunque vaya contra toda lógica intuitiva elemental! Cuando alguien dude sobre sí es bueno o no algo (cuando tenga conflicto etico- moral sobre cualquier asunto) no falla preguntarse si tal acto puede presenciarlo un niño: Rapidamente la respuesta será un NO absoluto. Mi hijo a los 9 años cuando se enteró que sacan niños de los vientres de su madre....lloró como si en ese momento alguien le hubiese dsdo un duro golpe. 😢
Das a entender que el poder judicial actual no fue puesto por defender intereses políticos sino por su pericia técnica, que se trata de un poder que vela por el bien común y el Estado de Derecho, pero estas hablando de una ficción, parece que no conocieras quien es realmente el Poder Judicial. El poder judicial actual apesta, chorrea corrupción en cualquier juzgado que te pares. Los elegidos que tienen los contactos y los medios económicos tienen a justicia de su lado. El Poder judicial actual hace política a través de muchas de sus decisiones a favor de quienes los pusieron en el cargo, se comportan como una casta divina que no le rinde cuentas a nadie, pero, ya es hora de que soberano del país o sea el pueblo, reciba cuentas y tenga la justicia y el Estado de Derecho que se merece.
¡Agradecemos su comentario! Si lo desea puede suscribirse a nuestro boletín, mediante el cual les compartimos ensayos elaborados desde nuestra redacción y de otros autores, así como recomendaciones, reflexiones en minutos y blog, todo ello sobre diversos temas de derechos humanos y ética judicial www.centroeticajudicial.org/suscribase.html
Rafael Perez Fernandez Las OCA's tienen su razón, su grave error radica en no transparentar su rendición de cuentas, ya que no son confiables, en ellos existen mucha corrupción, es necesario mejorarlos, ya que son la balanza con el Gobierno
¿A quién beneficia la desaparición de los OCA? El mayor beneficiario de la desaparición de estos organismos sería el Ejecutivo Federal por varias razones: I) anularía contrapesos importantes de la sociedad frente al gobierno; II) sería juez y parte en los casos de controversia (violación de los derechos humanos, ocultamiento de información, etc.); III) obtendría más influencia y control en los organismos que combaten la corrupción (el INAI forma parte del Sistema Nacional Anticorrupción) y IV) dispondría de más recursos para sus programas sociales y mayores posibilidades de hacer un uso clientelar de éstos. Lo anterior concentraría y acumularía más el poder en el Ejecutivo.
Considero que los organismos autónomos si deben seguir existiendo, que si tienen áreas de oportunidad donde se debe trabajar, como es la correcta selección de los servidores públicos que se contraten cumplan con los perfiles y requisitos del puesto, que rindan no solo informes sino efectivamente cuenten con mecanismos de rendición de cuentas claras, que demuestren como han ejercido los recursos y como han cumplido con la función u objetivo específico para los que fueron creados, que haya más transparencia y vigilancia. Que si debe existir para que el gobierno no sea juez y parte.
La prueba más reciente y estridente de que la SCJN sigue a pie juntillas la agenda Progre y Woke. Más ocupada en ello que en resolver los temas verdaderamente importantes que tienen congelados desde hace AÑOS.
Un amargado impugno. Entonces que no le pongan a hidalgo el estandarte Guadalupano. Entonces que no mencionen ni a Hidalgo, ni a Morelos en la Historia. Y para ello utilizan recursos públicos. La Cultura es obligación del Estado promoverla, los Nacimientos forman parte de la Historia Cultural de México aún antes de que adquriera unidad como Estado. Es obligación del Estado mantener nuestra cultura historica. No debe el Estado violar nuestros Derechos humanos.
Luego entonces el INE no lo quieren desaparecer, lo quieren reformar, limpiar, reestructurar.... Porqué nos dicen algunos informadores que vs a desaparecer???
Perdón, acaso los integrantes del.Consejo General del INE no los eligen los partidos políticos a través del Congreso? Cuál es el inconveniente? Que el pueblo va a votar en favor o en contra? Los candidatos los propondrá los estados y de supone que tendrán el perfil adecuado para el cargo.... O no? Y para que queremos tantos diputados y senadores que al parecer solo sirven para gritonear, decir tonterías, dormirse en sus curules y burlarse unos de los otros, divertirse pues??? Se les paga para eso? Dan vergüenza. O ofenden a los ciudadanos
¿Existen derechos que no sean propios de los humanos? De los animales, por ejemplo. La respuesta tajante es, no. Hans Kelsen decía que solamente la persona (en un sentido jurídico) era el centro de imputación de derechos y obligaciones, lo cuál incluye tanto a las personas físicas como a las personas morales, pero no así a los animales, ya que si bien existe el deseo de que estos gocen de derechos, no cabría la posibilidad de imputarles obligación alguna, lo que no habría posibilidad de imputarles personalidad jurídica alguna para ser considerados como "personas", a diferencia de las empresas que como personas morales sí pueden gozar tanto de derechos, como de obligaciones, no obstante no sean humanos. Es por ello que resulta más apropiado referirse a los derechos fundamentales de las personas (físicas o morales) e incluso a sus garantías individuales, como se decía anteriormente a la reforma de 2011. Ello resulta más apropiado, que la moda que se impuso dentro del ámbito académico de hablar estrictamente de derechos humanos, como si alguien no humano, carente de personalidad jurídica alguna, pudiese gozar de algún derecho así reconocido por la legislación, sin entrar a hablar del derecho natural que podría asistirle a cualquier ente vivo, con independencia de que tenga una personalidad o no jurídica así reconocida. Toda esta disertación, sin necesidad de haber cursado un posgrado en la Universidad de Essex sobre la teoría y práctica de los derechos humanos, para vez de poder hablar elocuentemente y con fundamento sobre el tema.
Creo que hubiera sido bueno que explicaras con precisión que es y como opera la hermenéutica jurídica porque solo haces referencia a lo que hay alrededor del tema
Falso. En un país tan corrupto como México, la colegiación obligatoria sólo sería otra forma de extorsionar y reprimir a los profesionistas del derecho.
