Tiedetv on Tieteellisten seurain valtuuskunnan (TSV) ja sen yhteydessä toimivien Tutkimuseettisen neuvottelukunnan (TENK) ja Tiedonjulkistamisen neuvottelukunnan (TJNK) videoiden koti. Kanavalta löydät muun muassa joka toinen vuosi järjestettävien Tieteen päivien tallenteita, Julkaisufoorumin ohjeistuksia ja TENK:n tieteen etiikkaa käsitteleviä videoita. Soittolistojen kautta voit tarkastella videoita jäsennellymmin.
Kanavan saavutettavuusseloste löytyy Tieteellisten seurain valtuuskunnan verkkosivuilta, osana sivuston saavutettavuusselostetta. Selosteessa on myös ohjeistus saavutettavuuspalautteen antamiseen. Saavutettavuusseloste: www.tsv.fi/fi/saavutettavuus
Miksi ihmiskunta edes aloittaa asutusta kun sen kärsivällisyys ei edes riitä koko aiheeseen tai sen normaalisti ja kunnolla toteuttamiseen? Tämä aihe vaatii pitäaikaisuutta ja sellaisia arvoja jotka kestävät pidempään kuin lyhyet ja pienet oman tahdin mukaiset ajanjaksot. Jos kärsivällisiä arvoja toteutettaisiin paremmin, asutus ja se mistä tässä on kyse korjautuisi ja tämä voitasiin saada kuntoon myös muuta pitkäjänteisyyttä käyttäen. Valitettavasti silloin sellaisesta perusluonteesta täytyy luopua joka ei tähän sovi ja aloittaa elämä ilman sellaista luonnetta joka tämän tiellä on.
Teollisuuttakin tärkeämpi aihe on se että luuleeko tai uskooko ihmiskunta olevansa luonteeltaan tähän aiheeseen sopiva vai ei. Mahtavatko he arvata oikeaa vastausta tai tehdä oikeita tulkintoja tässä tilanteessa. Teollisuutta ei voi olla jos ihmiskunta ei ole rehellinen sen kanssa. Jos ei ole sen vaatimaa kärsivällisyyttä tai oikeiden sääntöjen noudattamista, sitä ei voida saada. Ei saa olla sellaista luonnetta joka on niin piittaamaton että ei välitä tällaisesta ja luulee vain itse tekevänsä kaikki paremmin, vaikkakin äärimmäisellä epärehellisyydellä. Ei saisi koskaan tulkita ihmiskunnan luonteen olevan teollisuuteen suoraan sopiva eikä niin että se onnistuu suoralta kädeltä näin ilman mitään ongelmia. Todellisuudessa tällainen aiheuttaa mitä suurimmat ja jopa äärimmäiset ongelmat jos teollisuutta näin uskoen yritetään. Tämä on aihe joka ei millään muulla ratkea jos tätä koko luonnetta ei suostuta muuttamaan. Asiat eivät voi taipua tietenkään mitenkään ja tällaisen edessä pitää ihmiskunnan nöyrtyä äärimmäisesti kuten pitäisi kaiken muunkin sellaisen edessä mitä oikea todellisuus sanoo.
Kiitos mielenkiintoisesta luennosta! Lapsen puheen kehityksestä ja sanojen keksimisestä tuli mieleen silloin kolmevuotiaan pojamme keksintö. Hän kutsui mattopiiskaa sanalla "hakatin". Sillä hakataan mattoja, niin se on hakatin:)
Kiitos Tieteen päivät järjestäjille. Suomen Kansan tulevaisuus on edelleen meidän kansalaistemme kohtalonuskossa. Kyllä tästäkin selvitään . Kauppataseen vaje ja pääomavirtojen liikkuminen ylikansalliseen omistukseen vie mahdollisuutemme omavaraisuuden turvaamiseen. Myydyt yritykset ulkomaiseen omistukseen vievät myös pääomat maastamme. Rahat menevät RAHAN luokse. Seuraamalla pääomavirtoja pääset aina perille missä tilanteessa maamme makaa. Velan otto tuhoaa Suomen kansalliset tavoitteet ja ulkoistaminen poistaa itsemääräämisoikeuden. Mitä itsenäisempiä olemme sitä riippumattomampia olemme muista ....ONKO Kansallisvaltiomme nimeltään SUOMI jo menetetty ulkomaisten agendojen alttarille? Ennen sanottiin, että Suomi elää Metsistään ja tämä Suomaa ei muuta tarvitsekaan, kuin jalostusasteen muuttamista kannattavampaan suuntaan. Pääomavirtojen hallinta ja yristysten myynti ulkomaiseen omistukseen vie pohjan pois omavaraisen Suomen taloudelta. Teollisuutta ei pidä myydä mikäli se on kansantaloudellisesti merkittävä yritys tai laitos. VETO oikeus Suomen Kansantalouden säilyttämiseksi omassa omistuksessa. Maanpuolustuksellisesti tärkeät sektorit ehdottomasti vain omassa omistuksessa. Vientiä Suomen tuotteille ja markkinoita varmasti riittää ja kumiankkojen tuonti sekä kuttaoerkkatavaran tuonti ulkomailta pitää lopettaa. Vain laatua ja kestävää kehitystä. No RAHA menee RAHAN luo.
"...ukk:n salainen ase "sota"strategia eli sodanvälttämisen strategia:" ¹kaivinkoneet pois, pilaavat taimenpurot, jotka laskevat laatokkaan ja tuhansia pikku-puroja jotka laskevat jäämereen!"
Mielenkiintoinen esitelmä. Yhteiskuntaopin Lehtorit ulkomailla kyllä kertoi faktoja, väestönkasvun exponentiaalisesta kasvusta, hiilidioksidin jyrkästä kasvusta, jäätiköiden sulamisesta ja siitä että tiedemiehet silloin pelkäsivät meneekö ilmasto kaaokseen, jotta saammee valtavia myrskyjä, tyyppiä Jupiter, myös maapallolle. No ilmeisesti on faktaa se että CO2 on kasvanut nimenomaan ihmisen vaikutuksesta, jäätiköitä on kiistatta sulanut, ja olimme silloin 60- luvun loppupuolella näiden kasvukäyrien alkuvaiheessa, mitä tulee fossiilisten polttoaineiden käyttöön. (Vaclav Smil ja BP reviev) Öljy, hiili ja kaasu ovat määrältään suuruusluokassa 150 000 TWh per vuosi, yhteenlaskettu käyttö on yli 4 700 000 TWh vuodesta 1900, eli 120 vuotta. (BP statical review of world energy) muut energiamuodot vielä pari vuotta sitten tähän verrattuna merkityksettömiä. Mutta luentosi on silti erittäin mielenkiintoinen, mielenterveysongelmat lapsilla ei hämmästytä. Se että yhteiskunnan inhimillisyys on murtumassa, perustuu pitkälti siihen ettei ihmiset saa tekemänsä työn arvoa itselleen vaan pääomat ovat vauhdilla siirtyneet holdingyhtiöiden taseisiin, eikä nämä tai näiden AI ohjatut automatisoidut tehtaat maksa veroa. Me ylläpidämme yhteiskuntaa, joiden varat on 4% koko maailman omaisuudesta. Kyllä tässä hihat palaa jo meillä vanhemmilla.
"...naurettavan yksinkertaista:" 'positiivisuus', kyllä, se ei ole suomalainen sana mutta se täytyy olla, kanssakäymisessä on aina muiden maiden sanoja."
"...pähkinäsaarenrauha on suomen tärkein rauhansopimus, täytyy olla tunnetta jokainen pvä niin kuin linnulla, sillä se ei voi elää ilman virettä, muuten muutto unohtuu
Onneksi fennomania pääsi svekomaanien niskan päälle kielikamppailussa ja laajemmin kulttuuriin vaikuttavana ilmiönä, sillä muutoin suonensukuisten kansojen mahdollisuudet kehittyä kansakuntina, tai edes selvitä hengissä 1900-luvun alun poliittisista ja ideologisista myllerryksistä olisivat olleet olemattomat. Myös tässä ajatuksena oli luokkaerot ylittävä kansallismielinen ideologia. Suomalaisten ei pitäisi antaa halveksia kansallista, etnistä identiteettiään varsinkaan omassa maassaan.
Jos Lalli symbolisoi kansallismielisyyttä ja Henrik puolestaan kosmopoliittisuutta ja kansainvälisyyttä, niin Henrik on mitä enemmissä määrin nykyisyyttä.
Odotin innolla tätä Kaius Sinnemäen luentoa ihmiskielen alusta ja evoluutiosta, mutta esitys on niin karkea ja yksinkertaistettu, että en oikein näe miten tämä kuuluu Tieteen päiville. Ymmärrän, että ei haluttu heti tuoda esiin matemaattisia malleja ja monimutkaisia tilastollisia päätelmiä, mutta voisi kuvitella, että ainakin yhden elegantin päätelmän tms. olisi saanut esiin karkealla kvalitatiivisella ilmaisullakin. Mitään ajatuskulkua ei saatu avattua oikein millään tavalla. Jäi sellainen kuva, ettei apulaisprofessori itsekkään ole vakuuttunut. Eikö kielitieteellä ole muita työkaluja kuin heitellä ilmaan karkeita ilmaisuja ja katsoa mikä tarttuu? Edes esityksen yhtä pääajatusta yhdestä kyvystä kieleen ei annettu näyttöä tai argumentteja. Sinnemäen teesit tuntuvat olevan joko päivänselviä latteuksia tai ylimalkaisia ideoita, joita ei perustella tai edes yritetä oikeuttaa millään tavalla. Sinnemäki kertoo kuinka meillä on 6000 vuotta kirjoitettua kieltä ja tuhansia nykyään puhuttuja kieliä, käytännössä voivottelee kuinka vähän informaatiota näistä saadaan ja sitten kuitenkin läjäyttää pöytään, ilman mitään perusteluita, arvioita siitä milloin ihmisen kielivalmius on syntynyt ja milloin ihmiskieli on syntynyt. En tiedä oliko sitten täysin aliarvioitu kohdeyleisö, mutta tällaisenaan tämä ei toimi kuin jonkinlaisena kielen evoluution esittelynä esikouluikäiselle. On yritetty ahtaa vähän kaikkea, mutta kuitenkin haluttu pysyä nelivuotiaan tasolla. Esitys ei ole pelkästään pinnallinen ja mielenkiintoa herättämätön, mutta siitä puuttuu myös uskottavuus, eikä siinä ole edes kauheasti informaatioarvoa.
Kyllä minä jouduin repimään hiuksia päästäni. kun kuulin Johanna Vuorelman sanovan, ettei tieteen tarkoitus ole kuten hän aloitti ensimmäisessä puheenvuorossa, "ettei tiede ole mitään totuuksien tuottamista ja minä kuulen, että tutkija puhuu tieteen totuudesta, niin kyllä se minulle tuottaa hätkähdyksen, että hetkinen se on enemmän sellaista dogmaattista kieltä kun puhutaan totuuksista." tässä tulee mieleen kopernikus, joka väitti, että maa kiertää aurinkoa. tosin hänkin sanoi sen vasta vahaoilla päivin, koska sen sanominen oli hengenvaarallista. siitä olisi voinut joutua roviolle. entä kukas se oli jonka mainitaan kuiskanneen se pyörii sitenkin. en tosin ollut paikalla, mutta kyllä sen on todettu pyörivän edelleenki. Asia on ehkä hieman tarkentunut, että se pyörii oman akselinsa ympäri ja sen pyöriminen auringon ympäri on eriasia mutta maan tällä kierroksella auringon ympäri olen edelleen sitä mieltä kyllä se pyörii. Johan sen kertoo meille päivän ja yön vaihtelu sekä vuoden ajat. Onko tämä perusteltua kritiikkiä? Tosin nämä myöhemmät ajat ja tutkimukset ovat todistaneet, että maailma on paljon suurempi kuin olemme osanneet kuvitellakkaan ja, että se laajenee, joka on tietysti outo asia. Ehkä tulevaisuus tuo lisää valaisua asiaan. Muutos näyttää väistämättömältä. joskin suhteelliselta.
Helsinki tarvitsee kansallisen kaupunkipuiston! Kaupunginhallitus on tehnyt selvittämisestä jo päätöksen 2021 ja se on viimein kaivettava virkamiesten pöytälaatikoista!!
Minähän olen maailmankaikkeuden keskellä koska ; katsonpa mihin suuntaan tahansa kaikkien tietojen mukaan raja on 13,8Gvv joka suunnassa? Miksi valolla on kestänyt tulla sieltä samasta pisteestä, mistä lähdimme, tänne 13,8 Gv, hidasta valoa matkalla? Kuinka kauan vielä sitä 13,8Gv vanhaa valoa tulee perästä tänne?
Kunhan on iha enstemmäiseksi korjaittaisiin sellaiset vääryydet kuin että amputoitu saisi jatkossa hakea apteekista kannabista omilla rahoillaan jos ehdottomasti itse haluaa, ja että einsteinin sairauteen saisi kannabista kun on vähän vaarallista lähettää yksikätinen tai sönköttävä sisäihminen aseistauneilta teineiltä ostelemaan kaduilta, siinä voi menettää sen toisenkin käden kun jengi huomaa helpon kiristettävän.
Näkökulma siihen milloin Suomeen tuli teollisuus ei voi olla aina vaan sen agraarisuomalaisen talonpoikaisen ihmisen. Prototeollistuminen on siten oikea alkukohta teollistumiselle maassamme.
Arkkitehdit suunnittelevat rakennuksia toisia arkkitehteja varten, sen takia he eivät näe ja puhu kauneudesta. Arkkitehdit eivät käytä värejä, koska heidän mielestään silloin ei korostu heidän piirtämänsä muodot. Kuitenkin rakennukset ovat tavallisia ihmisiä varten ja heillä on useimmiten kauneuskäsitys rakennuksista, väreistä ja muodoista. Viimeiset kymmenen vuotta arkkitehdit ovat luoneet ympäristöömme lähes pelkästään mustaa synkkyyttä. Lapset menevät mustaan päiväkotiin, josta mustaan kouluun jne....
Valtaneuvos Erik Fleming rakennutti Suomen ensimmäisen vesivoimalla käyvän sahan Halikkoon 1540-luvulla. Kymijoen Korkeakoskeen rakentui Kymenkartanon toimesta saha vuonna 1564. Sahan raamissa oli ensin yksi terä ja seuraavana vuonna saatiin toinenkin terä toimintaan.
Tärkein juttu kaapeleissa lienee, että ne nykyään ovat optoelektronisia. Koska niihin liittyvä elektroninen koneisto on siis paikallista, geomagneettiset myrskyt eivät pysty paikallisesti tuottamaan sellaisia jännitteitä kuin aikanaan Carrington-eventissä, pidemmissä galvaanisissa sähkötyslinjoissa. Se että pidemmät yhteydet nykyään hoidetaan valokaapeleilla, eristää kaapelien päät toisella tavalla toisistaan kuin 1800-luvulla oli. Eli kun ne voimaverkot laajempina jäävät, ja Fingrid sitten sanoo etteivät nekään mene solmuun aurinkomyrskystä, eiköhän sitäkin vähemmän globaali nykynetti.
LuuLin aiheen käsittelevän Etelä-mannerta otsikosta päätellen. En tiedä voiko sitäkin kutsua arktiseksi alueeksi. Venäjällähän on siellä 400 000 asukkaan siirtokunta.
Porosta mainittiin, että se on tuotu tänne muualta. Aurignac kulttuuri jääkauden Euroopassa muistuttaa Saamelaista porotaloutta. Joikaaminen on jääkauden ajalta peräisin. Vaikka saamelaiset puhuvatkin nykysaamea, ja kaikkihan me olemme geneettisesti sekoittuneita, niin eikö kuitenkin loogista olisi, että saamelaiset ja heidän poronsa olisivat Aurignac kulttuurin ihmisten ja porojen jälkeläisiä? Kun Aurignacien Eurooppa oli tundraa, olisi pelkästään loogista, että ilmaston lämmetessä porot olisivat hakeutuneet aina vain pohjoisemmaksi, ja niistä riippuvaiset ihmiset niiden mukana.
Kirsi Vainio-Korhosen kirjat ovat olleet aivan tajunnan räjäyttäjiä. Niitä luettuani on pitänyt omasta elämästäkin miettiä, kuinka erilaista se olisi ilman 1800-luvulla alkanutta ydinperheen ihannointia.
