Марксизм, новости рабочего движения, теория и практика. Канал находится в процессе реконструкции. Основной канал в настоящий момент находится по этому адресу: ru-vid.com/show-UCgIYvbz5T9bHzXLnXzjojpA
7 лет. назад. 0 комментариев. Ушедщие на фронт россияне благославляют яйца коллективного Пу, приходящего в ночи и поднимать демографию расиюшки., хтонической невесты болотного зла.
эти удивительные иностранцы с деловым видом сравнивающие сталинизм и фашизм )) Ладно в перестройку гавно в уши людям лили, но сейчас то на что рассчитывают ? На душевнобольных ?"Вот дебилы " ))
Самое интересное, что его бредовые идеи он создает осознанно таковыми, для воздействия намконкретную аудиторию, с целью ликвидации критического мвшления. Это мне стало ясно, когда я посмотрел его интервью Такеру Карлсону. Там у него никакой мистики, никакой "тени на плетени". Значит он осознанно создает идеологию для внедрения в головы людям с целью управления ими.
Словесный понос, такой же фашистский, как и вся его буржуйская псевдофилософия. Наркомания стала бичом молодежи с началом перестройки, то есть с того момента, когда начался процесс легализации капитализма в СССР.
При том, что я очень скептически отношусь к этому человеку и его идеологии, но на мой скромный взгляд эти слова вырваны из контекста. Ловкость монтажа и никакого мошенничества.
Не хотел,но всё же напишу,а не благодаря ли таким,,мыслителям,, Мы такое поколение,в старших классах левая водка и полное отсутствие родителей, поэтому что им надо было на пожрать нам где то найти ,потом в институте героч на каждом углу а по этому на улице страшно ходить ,ну а кто выжил и смог родить ребенка потом уже в ,,сытых ,, двухтысячных чиновники говорили :мы Вас не просили рожать !!! А теперь вы ,,мыслитель,, учите Нас смирению и чувству ранга ....сука да с голоду помирать буду не подойду к вам ,противно
Дугин очень уж увлекается "культурой" западных сатанистов! А это ведь не культура! И судьба немалого количества молодых людей, в том числе и его дочери , как не парадоксально, тоже в чем то ответ на его измышления! Вместо того, чтобы озвучивать новую позитивную культуру, он критиковал негативную прозападную . Сожалею что Дарья погибла, это очень печально. О Аллах, прости наши грехи! Субханалла, Альхамдулилла, Аллаху Акбар, Аминь!
Очень настороженно отношусь к Дугину, но зачем так монтировать? Бывает выдергивают часть, содержащую сарказм, это грязная игра. Тем самым вы сами себя дискредитируете.
Какое дерьмище, боже. Зачем вообще таких персонажей смотреть? В них нет НИЧЕГО от марксизма, от того диалектического метода Карла Генриховича, который он применил к человеческому обществу и тем самым дал единственное научное описание общественных процессов и прогнозирование движения общества в истории. То, что несёт данный персонаж- есть какая-то философская жвачка для мозгов, демагогия и только, это буквально набор слов. Вывод простой: читайте первоисточники, как и завещал Энгельс, только изучая первоисточники можно что-то понять, ещё лучше- вступайте в коммунистические кружки.
@@Max-ob8gq ну да. В итоге диктатура нависла именно над этим самым большинством населения - рабочими, крестьянами и т.д. Ростовщиков и помещиков просто уничтожили.
@@mrDvornik87 и какая же диктатура? Диктатура то что ты в газетке не можешь про великорусский народ написать? И то что другие народы придуманы? Да не мог - сразу ЧК приходило. Или диктатура в том, что ты лавку микрокредитную открыть не мог? Согласен - тоже диктатура. Либеральная общественность,вопит про диктатуру в СССР, репрессии, но все эти действа были направлены против людей которые считали себя РАВНЕЕ ДРУГИХ и ВЫШЕ других. Против замминистров обороны с домами за 2 лярда.
@@Max-ob8gq ну вы так взяли и очертили диктатуру в двух нехороших вещах, значит следственно диктатура стала хорошей... Диктатура в СССР, как диктатура любого типа, не ограничивается какими-то двумя вещами которые вам лично не нравятся. В том её и природа, что она расползается на бесконечное множество вещей как в пределах так и за пределами конкретно вашего понимания. А вот нацисту не нравятся евреи, значит Гитлер был прав что установил диктатуру на благо титульной нации и попробуйте оспорить что это как-то плохо... Переубедите вы гитлериста, что евреи не собирались подчинить себе капитал когда сегодня вон сколько богатых евреев, значит наверное он тоже был прав, просто мировое еврейство помешало достичь победы, стало быть. Что касается тех, кто нынче выше остальных - ну мы более-менее знаем выходцы из какой они партии и наследники какого гос.аппарата. Не зря нынешняя власть так подчёркивает свою правопреемственность и использует все эти "символы веры" и связь с символическими событиями.
Про процессы. Жижек, я почти уверен, даже не открывал их стенограмм. А ведь они в открытом доступе и каждый может уделить денек другой и хотя бы полистать стенограмму и Московского процесса и других знаковых процессов 1930-х вообще. Я не знаю кем надо быть, чтобы организовать постановку такого масштаба. Тот же Бухарин на процессе отнюдь не поддакивал обвинению, а активно "увиливал", вынуждая Вышинского ловить себя на неточностях и лжи. У этих процессов были куча свидетелей, которые оставили самые разные оценки. Никакого консенсуса на тот момент, что это "чудовищные" или "липовые" процессы не было. Можно только спекулировать на предмет того, насколько обвиняемые были "обработаны" следствием. Допускаю, что им могли пообещать амнистию за чистосердечные признания. Могли и людей невиновных присовокупить к врагам народа, так сказать паровозиком. Такие мнения тоже есть. А вот лепить из этого абсолютную ложь - да просто нелепо. Хотя бы потому. что ложь не может быть настолько подробной. Там слишком много деталей, дат, фактов в самих делах, которые на ровном месте нельзя нарисовать. Иначе бы там все поехало и никакого процесса бы ни в одном из случаев не получилось.
Не очень понял, откуда вот эта пара ГУЛАГ-нацистские лагеря. Осужденные по политическим статьям даже в 1937-м составляли откровенное меньшинство в лагерях (не забываем, что по к-р статьям иногда и чисто уголовный элемент притягивали, чтобы быстрее осудить). В остальном это вот адекватная своей эпохе система, во-многом лучше, чем например колониальные тюрьмы "развитой" Франции. По режиму лагерь НКВД сильно свободнее сегодняшних колоний строгого режима, например. Россказни про какие-то бессудные расстрелы - это у Солженицына. Никаких подтверждений Исаич так и не привел. С ним самим в лагерях обращались хорошо, никаких пыток и вообще физического воздействия Исаич не пережил. Более того, получил медицинскую помощь именно в условиях "заточения", вылечил там рак. Скажите кто-нибудь, а в Освенциме евреи получали медицинскую помощь вплоть до удаления раковых опухолей? Или может их комиссовали из Освенцима при проблемах со здоровьем? Или мб досрочно освобождали за дисциплину и ударный труд?
Чтобы унизить дугина и показать его безумие/тупость/высокомерие/лицемерие магия монтажа необязательна. А нарезать и переиначивать-это подловатенько и даже на пользу ему.
4:45 Жижек подбирается тут всё ближе к простой правде, которую немецкий историк Эберхард Еккель чётко сформулировал во время знаменитого "диспута историков" (Historikerstreit) 1986/87-х гг. (см. статью Die elende Praxis der Untersteller, газета Die Zeit, 12.09.86), но в итоге Жижек, всё-таки, отклоняется в траекторию своей мысли, оставаясь относительно поверхостным, а стоило сказать чётче, как это сделал Еккель. Ведь принцип правосудия (или хотя бы вид(имость) правосудия), эти мысленные ходы "как/от чего вы стали предателем?" и т.д. были возможны в СССР при Сталине - в отличии от нацистов - лишь потому, что это считалось борьбой с диверсией, предательством, вредительством, мироедами и т.д. А такими не рождаются. Вот в чём дело. (В 'лучшем' случае "дурное" окружение т.е. социализация в семье оппозиционеров может взростить человека таким, но всё же.) В то время как цель нацистов и их ценностно-идейный стержень, заключались, как Еккель сказал, в "как можно более полном уничтожении определенной гуппы людей" ("möglichst restlose Vernichtung einer bestimmten Menschengruppe"), включая детей, стариков и женщин. "Вина" этих людей (евреи, цыгане, славяне, балты, когда-нибудь и их союзники японцы) лишь в том, что они такими родились. Т.е. сама мысль "как вы такими стали" и возможность раскаяния и исправления невозможны и поэтому отсутствуют в их идеологии. Напротив, 'реактивно'-революционная идея "уничтожения [кулаков] как класс" (т.е. даже не физическое, а социальное) и репрессии (пусть и черезчур суровые) против врагов режима (пусть в т.ч. вымешленные) следуют совсем иной логике (вернее, хоть какой-то логике, и именно в стиле просвещения и модернистских (или же во время просвещения возрожденных римских) идеалов типа правосудия и защиты государства от его врагов - в этом уже Французская революция 'преуспела'). В таком случае широкие репрессии возможны, но вовсе не обязательны, в то время как в нацизме они необходимы, ибо охватывают всецело какую-то этническую группу. "Логика" нацистов повернута в сторону традиционализма, интегрального национализма и расового детерминизма т.е. биологизаторски обоснованного регресса. Таким образом нацизм, возросший из детерминистски расовой теории неполноценности народов "низкой культуры", имперского милитаризма времён до ПМВ, антисемитской литературы, оккулитизма, страха перед техническим прогрессом, глобализмом и взломом сословных устоев, является своего рода вершиной крайне враждебного ответа на все прогрессивные философские мысли/течения (т.е. на либерализм и социализм), начиная с Atlantic revolutions, как принято называть Американскую, Французскую, Гаитянскую и т.д. революции. Но в отличие от старых представлений/моделей объяснения, согласно которым нацизм (и фашизм в широком смысле) является регрессом в чистом виде или отклонением/отпадом от цивилизации, стоит признать, что он -- это и есть франкфуртская мысль (Фридрих Поллок), но и тезис британского социолога Зигмунта Баумана -- лишь одна из форм развитий Модерна, ведь технически и логистики развитые планы уничтожения целых народов и довольно сложные/развитые структуры власти и общества, методы его контроля/управления и враждебность вплоть до (само)уничтожения по отношению к другим идеологиям не могли бы быть возможны без развития биологии, этнологии, лингвистики (это всё позже легло в основу расового детерминизма), но и боязненным отпором (социальному) прогрессивизму с одной стороны и технического прогресса с другой.
Ну, они не только по этническому признаку: были и вполне немцы-немцы, но которым тоже не повезло родиться "не такими", и тоже именно что они не выбрали что-то, а родились такими, только тут вопрос уже не в этносе. Но странной иронии судьбы сейчас нет возможности публично сказать, о какой именно группе "неправильно родившихся" людей идёт речь, но, думаю, вы поняли.
Вместе с тем сталинизм, конечно, чудовищно лицемерен, пытаясь юлить между двух стульев, где с одной стороны "не родились такими, свернули не туда", но, с другой, все равно их надо именно убить, а не направить на верный путь. Конечно, это лишь маскировалось под какую-то идеологию, а было уничтожением неугодных. Но идеология была более корректно выдержана в уже более поздние годы, где от уничтожительных репрессий переходили к "первоспитательным", с карательной психиатрией и подобным. Как шутил про эти перевоспитания один сторонник свободы, "у них даже был гений перевоспитания, академик Лысенко, который даже пшеницу перевоспитывать пытался, чтобы лучше зимой росла."
@@feameldo Не вижу в данном пункте лицемерия. Если всё было так, как Вы тут написали, то их бы как раз убили бы (причем всех). Подходящие статьи за антигосударственные/террористические (контрреволюционные) деяния были на это. Но вместо этого их вырвали из привычной среды и сослали подальше, тем самым обезвредив. (Даже странно, зачем же им бараки, иногда и бани с фельдшерскими пунктми строили, а спецпоселенцам платили - тоже не всем/не везде, но тем не менее - зарплату.) А после Сталина сотни тысяч сосланных вернулись, выехали в перестроечное время и т.д. (Один выходец из такой семьи стал даже первым президентом кое-какой страны.) Как-то странно их "надо именно убив*ть", странное какое-то "уничтожение неугодных" под "маской идеологии". Кому именно надо? С чего бы, если нет необходимости. Далее, кажется, Вы путаете/смешали в одну кучу принудительное лечение с исправительной тюремной системой (сравни в английском с понятием corrections, rehabilitation and social reintegration of prisoners, работы в частных тюрьмах США и т.п. - это я всё к тому, что Вы напрасно иронизируете по поводу идеи тюремной ре-социализации, ибо эта концепция не уникальна, а известна и в других странах). Кто этот шутник-'сторонник свободы' и почему его мнение вообще релевантно? Смешно, что из этой цитаты, которую Вы привели, складывается впечатление, что как раз не самому Лысенко, а этому шутнику неизвестно такое понятие как 'селекция'. [Здесь начинается ирония:] Надо же, даже "странно", почему же люди до сих пор думают, как бы повысить резистентность/устойчивость зерновых культур, что-то там пытаются? Ведь по словам вашего шутника-'сторонника свободы' "перевоспитать" растения нельзя. Хм...
@@chacanusrhosgenerisrhusett9418 По законам страны. где мне приходится жить, упоминание о существовании людей такого рода считается преступлением, государственная идеология в том, чтобы сделать их "невидимыми", так что...
Тут логическая ошибка. Евреи технически, по определению не могли быть частью общества фашистской Германии, а осужденные в СССР могли и были. Иными словами извинения принесенные советским осужденным имели совсем иной смысл - это покаяние заблудшей овцы и доказательство непогрешимости советского общества, а не признательные показания врага (если бы еврей признался в подрывной деятельности в Германии)
Вообще-то он доктор философских наук. Он сооснователь Люблянской школы психоанализа - единственной восточноевропейской школы, добившейся международного признания после распада Восточного блока...
Про телеграмму я бы поспорил. Например у кучи зеков того времени и после был набит Сталин. Врятли это от сильной ненависти. Гулаг в конце концов это просто тюрьма, а не лагерь смерти с газовыми камерами.
Зачем на канале "За Маркса" выложили этот бред невежественного либерального обывателя, которому так сложно отличить рабочую демократию от фашизма? Что такого умного он сказал?
