Alussa kuulostaa jonkinlaiselta empirismin ja rationalismin synteesiltä, mutta loppupuolella puhuu niinkuin kokemus olisi kaiken alku ja loppu. Kaippa apinan pitäisi kysyä mitä mies tarkoittaa esineillä - tai mitkä kaikki asiat hän lukee esineiden piiriin. Ainakin itseä jäi se mietityttämään. Mää katsoisin että varsinaisiksi tosiasioiksi voi katsoa vain mielensisäiset ilmiöt. Sellaiset kuten mitä havaitsee, tuntee ja uskoo nykyhetkessä. Kaikki muu päätyy olemaan enemmän tai vähemmän oletus. Mutta myönnettäkööt, että on nähdäkseni ihan perusteltua kysyä, onko logiikka opittu asia voi apriori-asia - siis kokemusta edeltävä. Kantilla on tähän varmaan voimakkaita näkemyksiä mutta en tunne häntä juurikaan ja luottamukseni häneen on matalaa, koska en allekirjoita hänen etiikkaansa. Suoraviivaisin tulkinta tästä lienee sellainen, että miehen mukaan sekä järjellä että kokemuksella voi saada varmaa tietoa. Ongelma tämän kannan kanssa on se, että empiitinen informaatio - siis sellainen mikä perustuu kokemukseen - voi aina osoittautua seuraavalla testauskerralla vääräksi. Täten mikään empiirinen tieto ei ole varmaa vaan ainoastaan todennäköistä. Tämä on induktiivisen päättelyn - johon empiirinen tieto nojautuu - ominaisuus. Se, olenko miehen kanssa samaa mieltä vai en kohdistuu tähän selvitykseen: mitä mies tarkoittaa kokemuksella? Mikäli mies tarkoittaa kokemuksella mielensisäisiä ilmiöitä, olen samaa mieltä - luulisin. Mutta mikäli mies ottaa kantaa johonkin "filosofisessa mielessä realistiseen maailmaan" - kantilaisesti puhuen maailmaan itseensä - en voi olla samaa mieltä. Kirjoitan tätä kännissä. T. Filosofian opiskelija from JYU
@@snok8837 Tämä on minusta aivan vakavasti otettava tulkinta, mutta muistuttaisin tästä huolimatta, että tietty tietoteoreettinen kanta - kuten empirismi - ei nähdäkseni aseta miestä ainakaan automaattisesti mihinkään metafyysiseen kategoriaan eikä toisinpäin. Viisainta varmaan analysoida erikseen miehen tietoteoreettinen ja metafyysinen kanta. Mietin, mihinköhän mahdat viitata tuolla, mitä kutsut välittömän kokemuksen maailmaksi ja mihin väität miehen ihmisen asettavan? Onko se joku mielensisäinen vai ulkopuolinen todellisuus? Omasta mielestäni tämä jää videossa epäselväksi ja näin miehen metafyysistä näkemystä on vaikea täsmällisesti ymmärtää. "- - eikä niiden olemassaoloa voi tietää ilman havaintoa - -" kohta on kiinnostava, mutta koska mies ei tässäkään täsmennä olemassaolon merkitystä, ei asiaa voi paljoa apinaa enempää lähteä mielekkäästi tutkimaan. Kun katsotaan mitä mies nimenomaan tietoteoreettisesta kannastaan ilmaisee, huomaamme miten vähällä informaatiolla työskentelemme. Alussa mies tuntuu hyväksyvän ajatuksen, että järjellä voi saada tietoa, mutta se ei ole ainoa tiedonlähde. Lopussa hän kuitenkin vaikuttaa kieltävän sen (riippuu esineen määritelmästä, kuten aiemmin sanoin). Asia jääköön selvitettäväksi myöhemmille tutkijoille. Mitä tulee tuohon kysymykseesi logiikan kyvystä synnyttää uutta tietoa, niin huomauttaisin, ettei videon keskustelussa koskaan kysytä, onko saatu tieto varsinaisesti uutta vai ainoastaan "vanhaa uudella tavalla ilmaistuna". Tästä syystä asian perusteellinen käsittely ei ehkä sovi juuri tähän aikaan ja paikkaan, vaikka asia onkin kiinnostava. Alkoi heti pohdituttamaan, mikä tekee informaatiosta "saman" jonkin toisen kanssa ja mihin tämä perustuu. Sehän on tämän "logiikka uuden tiedon välineenä" ongelman ytimessä lepäävä kysymys. Kyllä, apina meni liian pitkälle, mutta ei olisi saanut mieskään haukkua.
Tätini mies Evald Kallas, Viron radion entinen ohjelmapäällikkö, kuulu aikoinaan vastarintaliikkeen "tuholaispataljoonaan", joka taisteli saksalaisia miehittäjiä vastaan WW2 loppuaikoina. Kverukset joutuivat saksalaisten vangeiksi, ja vietiin Stutshofin keskityseiriin. Selvisivät hengissä, kun sota loppui, ja liittoutuneet vapauttivat leirin. Nyt ovat saksalaiset taas Viron maaperällä miehittämässä NATO,n asevoimien mukana Eestiä. Uusi Ämärin lentotukikohtakin on valmistunut, ja sitä käyttää NATO,n sotilaskoneet. Eestillähän ei ole varsinaisia ilmvoimia, muutama harjoitusjetti.
Jos ihmiset naureskelee sille että joku häiriintynyt perverssi laittaa kaikkien nähtäville kuvan sen tulitikun kokosesta vehkeestä ei tarkota sitä että jokaisella olisi yli 20 senttinen.
