Здравствуйте, у вас интересная лодка, много нестандартных решений. Почему клешня, а не какие-либо традиционные паруса? Облизываюсь на неë давно, да руки не доходят. Если точнее - не знаю, где взять две лëгкие прочные хотя бы четырëхметровые палки. А так у меня больше 12 квадратов парусов (три штуки). У вас сколько? Как едет лодка с клешнëй? Насколько безопасно? Как ведëт себя парус на порывах ветра на галфвинде? Кладëт лодку набок? Как справляться с этим? Всë таки это парус из тëплых стран, с других лодок, и вода там тëплая тоже, если чë.
Клешня потому, что просто и интересно. Парус до 7 квадратов, есть разные, штормовой поменьше, штилевой побольше.Лодка с клешней лавируется под 90, достаточно устойчива от переворачивания. О парусе butuzik.usite.pro/ , а также темы в КиЯ и Под гиком.
@@lewatru спасибо, я уже всё везде нашëл. Оказывается, я всë это раньше читал, я лодку построил в 19 году, до постройки и после всегда интересовался самодельщиками, их лодками, парусами. А клешня для меня интересна, но загадочна. По вашему давнему общению с Бамбулой и другими я понял, что это вообще философия, или религия (я про клешню и проа). Себе сделать пока не решился. Лодка моя ходит под традиционными парусами. Удачи вам в исследованиях. Один вопрос, как испытателю. Верно ли, что клешня тяговитее бермуд и лодка под ней ходит быстрее и острее? Вы же пробовали и то и другое, на одной лодке.
@@lewatru так я знаю. Я заценил вашу конструкцию. У меня рулевое тросовое, для румпеля мотора, для румпеля руля. Под мотором сижу впереди, но под парусом у румпеля уютней. А развесовка - так шмурдяк в нос. У меня его много))
A simple design, which I call a "rope cardan". drive.google.com/file/d/1rb7Q6O0ZpVSTX_nmLDqKbhD1Dh0GJifS/view?usp=sharing drive.google.com/file/d/1bS0JpJrFKR4LBz01Kc2tM8akBSVyVx0R/view?usp=sharing
Пересматриваю все Ваши видео и всё больше убеждаюсь, что т-образный подвес кроме "геморроя" ничего не добавляет. Вот здесь, например, бейдевинд Вы крутите его двумя шкотами, настраивая, так сказать, а с вертикальной клешнёй ничего настраивать не нужно - всё уже есть и всегда, чтобы пойти бейдевинд нужно просто придерживать единственный шкот.
@@tooliik65 я подвесил вертикально на наклонной мачте подвешиваешь за то место на рееке, где крепится шкот при т-образном, а второй шкот остаётся единственным инструментом управления парусом. Галсовый угол закреплён ниже к основанию мачты.
положение "левентик" имеет большую остаточную парусность, делая движение на вёслах при выездах на воду против ветра очень трудным. Если травы на шверцы или кильсон нацепляешь и не вырулишь, занесёт в водоросли, то на вёслах из травы с "левентиком" над головой - это каторжная нагрузка, а с вертикалкой нет проблем, опустил и убрал, когда нужен -натянул трос - поднял. Так что, для меня, как для рыбака, клешня в т-образном подвесе проигрывает во всех планах, да и что тянет она лучше чем вертикалка не скажу, также. Разве что зонтик над головой, да и то, солнце он закрывает очень редко, разве что если специально встать так, а от дождя накрыться можно любым парусом. Это моё мнение, приобрёл его на опыте, извините что оно не совпало с Вашим.
Никогда не замечал подобной трудности. Может проблема заключается в горизонтальности установки паруса. или в его геометрии (провисшие галсовый и свободная шкаторина).
сделал, испытал, сложилось мнение, что этот парус только для переходов по большой воде, в маневрировании он сложен и не так удобен, как вертикальная клешня, при перемене галса в сильный ветер может хлопнуть и поволочь, на маленькой лодке он опасен. Вертикальная клешня выигрывает во всём: 1 - скорость и возможность снятия-установки(поднятия)), 2 - простота управления в один шкот и 3 - быстрота лавировки в узких протоках, с т-образным пока меняешь галс окажешься в траве.. Я сначала в т-образном подвесе сделал, но потом пришлось переделать по перечисленным причинам.
The Balinese jukung is amazing and so are the young men who fly them. They are not afraid of huge sails and have great experience from building huge kites that can be seen usually in August and require teams of ten or more to fly. Great video.
Добрый день. Поживает неплохо (тьфу-тьфу....). Система смазки у него обеспечивает "масляный туман" независимо от положения в пространстве (это я вычитал такое). Давеча заменил транец (у меня бортовой) на новый, изваянный с учетом опыта эксплуатации первого, сработанного "бегом-бегом".
Здравствуйте, давно на Вас подписан, жду новых видео, а их все нет и нет (((. В этом году планируете что то снимать?.......Извините за назойливость, просто я давно мечтаю обзавестись надувным (или с пластиковыми баллонами) катамараном и вооружить его таким же парусом. Я в этом полный профан, поэтому всегда боялся приступить к воплощению своей мечты. Ваши видео меня очень вдохновляют (пересматриваю их помногу раз).......Хотел у Вас проконсультироваться, задать Вам пару вопросов, а Вы, к сожалению, пропали...........Буду надеяться, что Вы ,все же, не забросили свой видео-блог. Он очень полезен, для таких новичков-теоретиков, как я ))).
@@lewatru Благодарю .....Зашел....Буду читать и вникать, благо страниц, в вашей теме, хватает)))....значит люди "клешней" интересуются - это радует))). Спасибо))).
@@lewatru Вы имеете ввиду , что многие спорят, дискутируют, критикуют, а опробовать "клешню" на практике не хотят? Если Вы про это - то не обращайте, на них, внимание. Они просто закостенели и не приемлют ни чего нового, они о себе слишком большого мнения и это раздутое самомнение мешает им увидеть зерно истины. Так было всегда. так было везде, так было со всеми новаторами....))). Ваш опыт, для многих (в том числе и для меня), бесценен и вдохновителен - это главное, все остальное ерунда на которую не стоит обращать внимание!!! Спасибо за все, что Вы сделали и делаете, для того, что бы "клешневодов" стало больше ))).
Здравствуйте!!!!! Давно смотрю на клешню.... ещё в южных морях поражала.... Вы как практик, что можете сказать о клешне для катамарана общей длиной порядка 14метров ????? Интересует сложность управления с таким парусом в одиночку, особенно в условиях быстрой уборки в шквал????? И вообще, один такой парус для 14метров--- это КАК НА ВАШ ВЗГЛЯД???? ВЕСЬМА ПОДКУПАЕТ ОТСУТСТВИЕ СТАНДАРТНОЙ весьма дорогостоящей и затратной ДРЫНЫ НАД ПАЛУБОЙ, И ещё.... Я как понял, КЛЕШНЯ ВЫТАСКИВАЕТ КОРПУС ИЗ ВОДЫ....а не кренит его как обычное вооружение???? Хотя на Маршаллах я видел обратное.... но папуасы;))) у них оно каргокульт....там понимания ноль...одна практика поколений! На Бали КЛЕШНЯ ставится по центру тримарана...и УЖЕ ВСЁ ЗНАЧИТЕЛЬНО ЛУЧШЕ, ...пока не подходит время манёвра;)) Так же хотел спросить о пузе этого паруса...если читать ТЕОРИЮ, то как крыло, этот профиль наиболее эффективен фактически плоский....пузо создаётся Автоматически, за Счёт упругости материалов, но у папуасов я таких Лейновских парусов не видал...там ветер должен ДУТЬ В ПАРУС, И СОЗДАВАТЬ ВИХРЬ, а уже его результирующая взаимодействует с центром величины корпуса(в моём случае ЦЕЛОЙ СИСТЕМЫ ПОПЛАВКОВ), и таким образом давать Вектор на Движение... ЧТО СКАЖЕТЕ????
Добрый день. Относительно дорогостоящих дрынов совершенно верно подмечено. Папуасов под парусами не имел удовольствия наблюдать, ну а на балийских лодках даже покатался. Правда на них парус не в центре стоит, ну это мелочь. Теория крыла, бермудского паруса, клешни, змея и т.д. ничем не отличаются в главном - давление на одной стороне больше, на другой меньше, поэтому возникает сила, направленная, грубо говоря, в сторону меньшего. Но есть детали, нюансы и мелочи, в которых и прячется падший ангел. В частности, и по вопросу пуза клешни, а также крена. Крен с клешнёй не пропадает, он просто меньше, но если упереть галсовый угол в ДП и расположить клешню в пространстве без наклона в поперечной плоскости, то с кренением все будет почти как под любым другим парусом. По оснащению клешнёй катамарана такого размера есть специалист-практик. Найти информацию о нем, с картинками, можно в сети - Hans Klaar Ontong Java. Кстати, он первый отметил, что паруса "поднимают лодку". Хотя я конечно имею дело не с такими "простынями" как у него, поэтому ни оспорить ни подтвердить сей факт не могу. Но теоретически да, при определенном положении клешни есть составляющая подъемной силы направленная вверх. Учитывая размеры лодки (14 метров), о применении схемы Лейна (Т-образный подвес), наверное не стоит говорить. Скорее всего строить надо по схеме того же Клаара. Копировать, вплоть до стакселя. Немного теории клешни и практических замечаний по её использованию имеется на сайте butuzik.usite.pro/
@@lewatru спасибо огромное за развёрнутый ответ!!!! Буду поискать;)))) Вообще планировал в кормовой настройке иметь в основании портал....как на рыбаках.... приличная штука при грамотном исполнении тем паче радар и джпиэс нужно всё одно поднять, как и топовый! Ну и с портальчиком (не слишком высоким!!) Возможны иные варианты вооружения, в том числе штормовое...
@@lewatru может и напутал ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-gCDEW-BHylg.htmlет Вот что имел в виду... Ханса глянул....об этом художник маргинале знал давно;)) прикольный малый, но он по-моему не совсем использует потенциал клешни.... может и не вникает сильно.... парень своеобразный... У меня нет опыта с КЛЕШНЁЙ... как я сам полагаю, для более надёжной ориентации паруса в пространстве нечто вроде Т- образной стойки всё одно потребуется.... хотя основание может быть треугольным, как на древних бальсовых плотах- КАТТУМАРАНАХ вездеходах по части въехать в лагуну через риф.... Ну и портальчик будет здесь в помощь... такого ПОКА НЕ ДЕЛАЮТ.... однако, это ПОКА.... потенциал то огромный... Одна остнаска на стандартную мачту чего стоит, плюс настройка.. да и вообще, Марины--- это не бюджетно! Далеко!
Я как-то писал Вам под другим Вашим роликом, по теме клешни вопрос был. И сейчас всё думаю по этой теме. Каноэ своё я только испытал осенью, приноровился к нему. Материал обшивки ясень- сосна, шпангоуты и брусья ясень, 4 метра длина, 75 см ширина, плоскодонка, вес 40 кг. Какой площади парус подойдёт для такой лодки, чтобы использовать её без аутригеров, при том, что её устойчивость невелика и позволяет встать во весь рост лишь при некоторой сноровке?
Для начала порекомендовал бы такие размеры: площадь 1,5 кв.; длина рейков - 2,5 м, задняя шкаторина 1,2 м. Когда появятся навыки работы с парусом и сохранится желание экспериментировать дальше, можно будет подумать о некотором увеличении площади.
Вітаю! дякую за відео, цікавое вітрило...Я також міркую про піко човен. Маю питання: а далеко Вам від місця зберігання човна до води? Пішком на коліщатах? Зручно це в умовах Києва?
@@hotzenplotzkapitan4707 По сравнению с Т-подвесом: - крен больше; - невозможно "тонко подстроить" положение паруса в пространстве; - отсутствие горизонтального левентика усложняет маневрирование при подходе/отходе от причала (постановку/снятие с якоря), спущенный парус мешает при ходе под мотором;; - проще выполнять развороты при смене галса.
@@lewatru Вы не поняли. Мне интересно ваше мнение, выводы и наблюдения относительно разного типа крепежа паруса на мачте. Раньше у вас было т-образное крепление с качающейся поперечиной, сейчас ваш парус а-ля "sunfish" Каковы ваши сравнения? Это можно где-то почитать?
При наличии матроса я слежу за тем, чтобы при смене галса и галсовый угол переходил под ветер. Тогда парус не увеличивает крен лодки, да и работает эффективнее.
Эксперимент показал, что отсутствие "виртуального рифления" есть существенная потеря при таком способе подвеса клешни. Всё остальное мелочи. Но ваять полки рифов не хочется.
@@lewatru изучаю эту тему ... есть дроны которые поднял в воздух с руки ... указал следовать за тобой ... и они будут лететь и следовать пока не разрядятся ... минут 20 ... руки в это время свободные ... он летит в автоматическом режиме ... а потом посадить их можно тоже на руку ... я даже купил такой дешевый 150$ ... но мне качество видео не нравится ... буду искать получше
Всё по Каневскому водохранилищу, т.е. местные покатушки, в пределах Киева и области. Иногда на несколько дней, но чаще, пользуясь тем, что лодка стоит на воде, с утра до вечера.
Пока всё нормально. Вопрос у меня тоже в голове крутился до того как поставить 4т голову, но.... практика есть критерий истины, а подобные "кентавры" (штанга для лодки + 4т двигатель) уже давненько выпускаются и используются. Сегодня, в режиме обкатки, сжег бачок бензина на воде. По сравнению с 2т головой звучит тише и топливо экономит.
@@lewatru ну чтоже хорошо если так. Будем следить за жизнью мотора в таком положении. Я тоже перешёл с 2т к 4т. Экономнее да чуть тише. У меня в инструкции допускается кратковременные кульбиты аж на 360. Но что бы вот так работать постоянно, посмотрим. Я пожадничал на ногу, пробовал делать типа мотовесла. Но заводской 3 лопастной винт на прямую не тянет мотор, горит сцепление. Винт нужен легче. Но дикий шум мотора претит нам, любителям ветра и парусов)). Отказался от идеи.) Снял видео отзыв на эту тему.
@@Алексейг.Ч Мне тоже кажется, что винт тяжеловат, придется подрезать немного, уменьшить диаметр. Но конкретно займусь этим наверное уже в следующем сезоне. Как положено, с тахометром. Пока же только заточил кромки винта. Скорость сразу подросла на 1,5-2 км/час. Сравнивал "до и после" на двухтактной "голове" (Байкал). Относительно углов наклона 4т нашел в сети только такую информацию - (" К тому же обычный «четырехтактник» нельзя сильно наклонять: если насос не сможет захватить смазку из картера, двигатель выйдет из строя. Лишь в последние годы появились достаточно компактные моторы, способные работать под большими углами наклона, почти такие же легкие, как 2-тактные, но обладающие заметно большим ресурсом. Есть и промежуточные варианты: «четырехтактники», работающие на топливной смеси. Моторного масла им не надо, смазка деталей происходит, как и у любого «двухтактника», за счет масла в смеси. В настоящее время 4-тактные моторы для мотокос выпускают три компании: Honda, Makita и Stihl. У Stihl смазка осуществляется топливной смесью. Makita и Honda делают принципиально разные по конструкции двигатели со смазкой моторным маслом. У Makita масло подается через систему односторонних клапанов, давление создается за счет изменения давления в картере при движении поршня, У Honda вместо масляного насоса используется подсоединенная к коленвалу крыльчатка, «забрасывающая» масло к головке по ремню ГРМ.") Для мотовесла использовал штатный редуктор косы? Вал укорачивал? Тоже есть мысль этим заняться, и заодно попробовать двухлопастный, самодельный винт. Колхозить так колхозить! Звук мотора, конечно претит, но когда прижмет (штиль и т.п.), то поневоле согласишься и на звук реактивного за кормой.
@@lewatru да. Коса как есть с родным сцеплением, а насадка цепляется прямо на штангу вместо нижнего редуктора со шпулей. Есть кто делал через нижний редуктор там вроде едет и неплохо, но все равно винт нужен легче. С меньшим шагом. А вот так, напрямую, не вывозит. Лучше вот такой специальной ноги для косилок вариантов похоже нет.
Загорелся идеей сделать на своё каноэ (4,5 метра) аутригеры с балансиром и парус. Смогу ли я научиться управляться с парусом клешня краба не имея никакого опыта?
Свободностоящая невысокая мачта имеет возле топа отверстие. Через него продевается таль, охватывающая верхний реёк на расстоянии порядка 1/3 1/4 от галсового угла.
Странные у вас представления о проа. В сильный ветер вы можете сдвинуть балки симметричного трима в сторону и максимально загрузить наветренный их конец. И пойдёте, не превращая подветренный аутриггер в подводную лодку. А в слабый ветер всё вернёте обратно. Все рекордные суда ныне асимметричные. Никто не топит подветреный аутриггер, потому что это доп. сопротивление. Максимальная скорость - это максимальная однокорпусность.
Indonesians talk about 25 knots at this distance. The distance on the map and the time in the videos give about the same thing, the average speed is 25 km / h.
Как, по-вашему. на таком типе паруса (клешне), при пошиве стараться расположить большинство швов на материале ? Вдоль или поперёк паруса ? Вдоль - будут сечение профиля аэродинамического портить. Поперёк - воздушную реактивную струю, разгоняемую вдоль оси паруса, будут тормозить.
Вдоль оси паруса имеется поток воздуха, выходящий через свободную шкаторину. Я бы поостерёгся называть его реактивной струёй. Во всяком случае, чтобы утверждать подобное требуются измерения скорости воздуха в этом потоке в районе задней шкаторины и в соответствующем срезе вне паруса. На аутентичных индонезийских парусах применяется исключительно поперечный крой. Из чего можно сделать вывод, что практикой он определён как наиболее приемлемый. Возле паруса клешня существует ещё один объект, требующий исследования, а именно, носовой вихрь вдоль подветренного рейка. По моему мнению, именно этот вихрь оказывает определяющее воздействие на формирование потока, огибающего выпуклую часть паруса.
@@lewatru Ясно, что не реактивная, а отклонение набегающего потока.Это я так, чтоб понятней было, о чём спрашиваю. Длина у клешни приличная,+ вогнутость, прям пол-трубы в продольном разрезе получается, и поперечные гофры будут вытекающий с торца поток тормозить, а он тормозить лодку. Я на Салют-2 и на самодельный виндсерфер себе паруса шил, там таких вопросов не было - паруса треугольные, по задней кромке латы, по передней - карман под мачту пошире, чтоб вихрей, про которые вы пишите, не возникало. Мачты Ф=40мм., швы - как материя ляжет. А с надувной байдаркой тяжело, надо минимум веса и размера, и мах. эффективности.
@@user-tl8yp7vq1l Ох, этот вытекающий с торца воздух! Во-первых, если сшивать полотна, как положено, швом зигзаг, то никаких переходов между ними не будет. Ну и, второе, главное. Вопрос относительно открытости/закрытости свободной (задней) шкаторины, в "клешневедении" не отработан досконально, впрочем, как и сама теория клешни. Дело в том, что я неоднократно наблюдал на индонезийских клешнях несколько прикрытую заднюю шкаторину. Не думаю, что товарищи настолько тупы, чтобы не понимать её паразитности, если бы таковая существовала. Скорее всего, как обычно, мы переносим на клешню стандарты и стереотипы обычного (бермудского) паруса. Но у неё ведь многое не так. Первое - задняя кромка клешни не тонкая ткань, а приличной толщины реёк. Второе, разнонаправленность потоков на подветренной и наветренной стороне клешни. Третье, наличие у подветренного рейка (на стороне выпуклой поверхности паруса) спиралевидного вихря, который хочешь, или нет, вступает во взаимодействие с потоком воздуха, переходящего по выпуклой стороне. А вихрь, это радиальная и тангенциальная скорости воздуха, плюс разрежение по оси. Хрен с ней, с радиальной, которая вряд ли может рассматриваться как "реактивная" сила, но вот эффект от разрежения и тангенциальной скорости закрученного воздуха, несомненно имеется. Ну и, последнее. Составлящая скорости потока на выпуклой стороне, при крое поперёк, будет +/- совпадать с направление шва, а именно она и ответственна за степень разрежения над парусом. А то, что внизу, на вогнутой стороне клешни будет дополнительная помеха потоку, может быть даже полезно. Внизу должно быть повышенное давление, чем больше, тем лучше. Может поперечные швы и поспособствуют этому росту..... Хотя. как мне кажется, это (вдоль/поперек) - чистой воды блохи.
Острый курс я вижу. Сколько градусов, замеряли? Парус ваш немного похож на дельтаплан, а у него не простая теория: www.popmech.ru/technologies/13649-parus-i-krylo/
