@@אבואלסאברלא. זה מה שנכתב במקור. אין שום שינוי או טעות בתורה. זה נכתב כדי להדגיש -את בנך את יחידך אשר אהבת את יצחק. וגם נכתב- כי מיצחק ייקרא לך זרע=המשכיות. ואיפה ההוכחה למה שאמרתי? כל התורה היא ההוכחה. התורה מדברת על בני יצחק ולא על בני ישמעאל. התורה ניתנה לבני יצחק ולא לבני ישמעאל. אם ישמעאל היה הבן הנבחר אז ממנו היה יוצא העם הנבחר שקיבל את התורה מבורא עולם. אבל זה לא מה שקרה. העם הנבחר שקיבל את התורה יצא מיצחק. ובורא עולם לא התבלבל הוא ידע למי הוא נותן את התורה אי אפשר להגיד שגם כאן יש טעות. וחוץ מזה אפילו כל העולם כולל כל הנוצרים והמוסלמים מודה שעם ישראל (מבני יצחק ויעקב) הם העם הנבחר. וכל העולם מודה שעם ישראל קיבל את התורה. ולא בני ישמעאל או עשיו.
צר לי, אבל אתה תועה טועה ומטעה, ולא מגלה אפילו טיפת כבוד כלפי התורה. אנא סלח לי על דרך הניסוח, חשוב לי לציין ששום דבר ממה שכתבתי אינו אישי נגדך. אבל חשוב לי להבהיר כמה דברים: ראשית, יש כמה שיטות לכתיבת מותו של משה בספר דברים: האחת, כפי שציינת, משה נפטר ואז יהושע כתב את הפסוקים שמתארים את פטירתו. השנייה היא, שהקב"ה הכתיב למשה את הפסוקים על מותו בעודו חי, ומשה כתב את הפסוקים האלה בדמעות. המילית אז ניתן לפרש אותה בכמה דרכים: "עוד מאז", "והכנעני *אז* היה בארץ - לא כמו מה שיהיה *בעתיד*". הרי משה רבינו הוא לא זה שכתב את התורה. כלומר, הוא לא זה שחשב על הפסוקים, אלא הקב"ה - שיודע מה העתיד - הכתיב לו. כלומר, אין ביסוס לטענה שלך. לגבי אברהם ויצחק שמסתירים את זהותן של נשיהם, אני חושב שהדמיון נועד להדגיש כי שני הבנים דומים זה לזה. המדרש מספר, שאברהם היה דומה אחד לאחד לבנו יצחק, עד שהוא ביקש מהקב"ה שיעשה אותו זקן. לא יודע אם שמת לב, אבל ההבטחה של המלאך להגר שונה מההבטחה של הקב"ה לאברהם (אפילו שמקריאה גסה ורפרוף מהיר ניתן לחשוב שאלה אותן הבטחות, רק בגלל ששתיהן מכילות התרבות והפיכה לעם). לגבי שני הספרים הראשונים שהצגת, "ספר אלוקים" ו"ספר ה'", ישנם חוקרי ביקורת המקרא הטוענים כי אלו הם מקור אחד. נוסף על כך, השתלשלות האירועים פשוט נשמעת לא הגיונית אם מורידים את אחד ה"מקורות". לגבי ממלכת יהודה וממלכת ישראל, הן היו פעם ממלכה מאוחדת ואז התפצלו. מוזמן לקרוא את ספר מלכים. לגבי השמות השונים של הקב"ה, בספר בראשית נאמר "ה'-אלקים". נוסף על כן, בספר שמות פרק ו' נאמר "וַיְדַבֵּ֥ר *אֱלֹהִ֖ים * אֶל־משֶׁ֑ה וַיֹּ֥אמֶר אֵלָ֖יו *אֲנִ֥י ה'*", כלומר אין לך ביסוס לטענה זו. דבר נוסף, תמציתם של חוקי הטומאה והטהרה מופיעה בספר שמות. לגבי המלך יאשיהו, ספר דברים שהוא מצא איננו המצאה, וגם דוד המלך ושלמה פעלו לריכוז הפולחן בירושלים. לפניו, שמואל ועלי הכהן פעלו לרכז את הפולחן במקום אחד שאז היה מקום הבחירה, כך שהמהלך הזה אינו נובע מתוך אינטרס פוליטי, אלא מתוך אמונה דתית נטו. ריכוז הפולחן, כפי שמסופר בספרי הנביאים, לא התקיים כהלכתו במשך רוב השנים, מכיוון שעם ישראל היה מושפע מפולחנים אליליים של העמים השכנים. אוהל מועד אינו אלגוריה, משום שהוא הקדום ביותר, הוא הדוגמה לאיך שפולחן יהודי צריך להיות - כלומר, רק במקום שקדושתו של הקב"ה שורה בו.
האם אפשר לקרות את נחל איילון? אם כן, ניתן יהיה על גבי הקירוי. ביטול נתיב בכביש אינו שווה ערך לעוד רכבות. אם תבטל נתיב לא כל הנוסעים יוכלו לעבור לרכבת. זו הנחה לא מבוססת להניח שהחד מחליף את השני.
@prisma2372 משום מה התשובה שלי נמחקה, אז אכתוב שוב... יהודי שרוצה להגיע אל האמת, כדאי שישב עם רב אורתודוקסי ויקבל את כל התשובות. זה לא סתם "טיעון" ריק. יש את כל התשובות למי שבאמת רוצה לשמוע. עם ישראל קיבל את התורה במעמד הר סיני לעיני מיליוני אנשים. כל האנשים שהעידו על מעמד זה סיפרו את זה לילדיהם ונכדיהם וכן הלאה עד אלינו. לא מפריע לעם הנצח שיש לאנשים תיאוריות אחרות, כי זה עדות יותר חזקה מהן. אין (וגם לא יהיה) ממצא ארכיאולוגי שסותר את התנ"ך היהודי. זה שיש לארכיאולוגים תיאוריות הזויות לפעמים לא מרגש אף אחד. השומרונים, באמת מאז הגעתם לארץ בימי בית המקדש הראשון על ידי סנחריב, עבדו את השם וגם את האלילים שלהם. בנוסף אם תקרא תנ"ך תגלה שלכל אורך הדורות עם ישראל גם עבדו עבודה זרה, נגד רצון השם והתורה. זה לא סותר שהדת היהודית אוסרת את זה.
ספר התורה של ישראל שהתקבל בהר סיני היו 600000 חוץ מילדים וזקנים עדים ראו ושמעו את הקולות . בדתות האחרות כמה עדים ? מי היו העדים לספרים שלהם ????? כולם העתיקו מילה במילה מספר התורה של ישראל
יהודי שרוצה להגיע אל האמת, כדאי שישב עם רב אורתודוקסי ויקבל את כל התשובות. יש את כל התשובות למי שבאמת רוצה לשמוע. עם ישראל קיבל את התורה במעמד הר סיני לעיני מיליוני אנשים. כל האנשים שהעידו על מעמד זה סיפרו את זה לילדיהם ונכדיהם וכן הלאה עד אלינו. זו עדות חזקה. בנוסף אין ממצא ארכיאולוגי שסותר את התנ"ך היהודי ועוד הוכחות כמו דילוגי האותיות בתורה.
@prisma2372 משום מה התשובה שלי אתמול נמחקה, אז אכתוב שוב... יהודי שרוצה להגיע אל האמת, כדאי שישב עם רב אורתודוקסי ויקבל את כל התשובות. זה לא סתם "טיעון" ריק. יש את כל התשובות למי שבאמת רוצה לשמוע. עם ישראל קיבל את התורה במעמד הר סיני לעיני מיליוני אנשים. כל האנשים שהעידו על מעמד זה סיפרו את זה לילדיהם ונכדיהם וכן הלאה עד אלינו. לא מפריע לעם הנצח שיש לאנשים תיאוריות אחרות, כי זה עדות יותר חזקה מהן. אין (וגם לא יהיה) ממצא ארכיאולוגי שסותר את התנ"ך היהודי. זה שיש לארכיאולוגים תיאוריות הזויות לפעמים לא מרגש אף אחד. השומרונים, באמת מאז הגעתם לארץ בימי בית המקדש הראשון על ידי סנחריב, עבדו את השם וגם את האלילים שלהם. בנוסף אם תקרא תנ"ך תגלה שלכל אורך הדורות עם ישראל גם עבדו עבודה זרה, נגד רצון השם והתורה. זה לא סותר שהדת היהודית אוסרת את זה.
גם הלא יהודים רצו להיות העם הנבחר אז הם המציאו לעצמם איזה גרסת דמו או שטות מומצאת כזאת או אחרת. אלוקים צוחק על כולם ואחרי אלפיים שנה הוא מחזיר את העם הנבחר על אפם וחמתם של הכביכול יורשים. עד היום המלחמה שלנו מול הערבים/מוסלמים היא בגלל שזה שורף להם באגו שהיהודים מנצחים אותם והם לא מה שהם חשבו שהם.
@@freedomclub6969 הרים של הוכחות היסטוריות וארכיאולוגיות. ואמונה. האמונה יותר חזקה. אבל למי שלא מספיק... יש אינספור הוכחות היסטוריות וארכיאולוגיות ומדעיות ומה שלא תרצה.
@@freedomclub6969 האם אתה חושב שהורים ישקרו לילדים שלהם סתם? הרוב לא. תמיד יהיו כאלה שכן, אבל הרוב לא. היהדות היא הדת היחידה שאומרת שהמון אנשים ראו את ההתגלות ולא רק אדם אחד מסר את זה, ולא סביר שהמון אנשים ישקרו לילדים שלהם על דבר כזה סתם. זו לא הוכחה מוחלטת כי ההוכחה האמיתית מסובכת יותר, אבל זה בסיס טוב
תתאר לעצמך אם בעוד אלף שנה אזרח צרפתי יגיד שמלאך גבריאל התגלה אליו במערה ואמר לו שמי שגילה את אמריקה היה נאפוליון, ושכל ההיסטוריה "סולפה " באמירה שהיה קולומבוס? הבעיה שכל המוסלמים בתפיסה הזאת, מאמינים בשקרים מטבעם.
@@AriMissrie הקוראן הוא הכל שקרים וחטאים ופשעים. ספר טיפש שכל המטרה שלו היא להעתיק את התורה ולהפוך את הישמעאלים "לעם הנבחר", ואת מוחמד "לנביא ושליח ה'" שצריך לסגוד לו ולעשות כל מה שהוא אומר.
9:39 אין כאן בעיה תאולוגית לאסלאם. זו כנראה הוכחה לכך שמוחמד למד מיהודים (שהאמינו בישו, אבל לא נתעכב על זה), וליהודים היתה בעיה תאולוגית והם פתרו אותה כך...
No it’s not mentioned that the son was ismaeel in the hadeeth. There were scholars who believed it was ishaaq & not ismaeel. Most scholars believe it was ismaeel if im not mistaken.
גם הלא יהודים רצו להיות העם הנבחר אז הם המציאו לעצמם איזה גרסת דמו או שטות מומצאת כזאת או אחרת. אלוקים צוחק על כולם ואחרי אלפיים שנה הוא מחזיר את העם הנבחר על אפם וחמתם של הכביכול יורשים. עד היום המלחמה שלנו מול הערבים/מוסלמים היא בגלל שזה שורף להם באגו שהיהודים מנצחים אותם והם לא מה שהם חשבו שהם.
@@freedomclub6969 על בסיס שהם מנסים להיות המשך של ספר התנ"ך אבל הם רק סותרים אותנו על ימין ועל שמאל. כמובן שאי אפשר ללמד אותך על רגל אחת את ההוכחות לאמיתות התורה ומעמד הר סיני אבל לא אלמן ישראל ויש לך הרבה סירטונים המוכיחים ומסבירים בשפה ברורה לכל נפש. למשל הרב מרדכי נויגרשל,הרב אהרון לוי וכו' שני השמות המוזכרים כבר העלו שיעורים לגבי נושאים אלה מומלץ מאוד ללמוד את ההיסטוריה שלך עמך.
התורה הקדושה ניתנה במעמד הר סיני לעם שלם, הנצרות נכתבה ע"י שני אנשים ע"י שהוכנסו פסוקים מהחומש. הקוראן נכתב ע"י יהודי שמוחמד ביקש ממנו לכתוב לו ספר. הכניסו את התורה הקדושה למחשב וע"י ספירה של שביעיות גלו צפונות. עשו עם הספר של הנוצרים וגם הקוראן ולא גילו כלום . ה' אמת משה אמת ותורתו אמת ! כדי שה' יעזוב את עם ישראל היה עליו לערוך שוב את מעמד הר סיני. אבל לא. איך אפשר להאמין לאדם בודד שקיבל את הספר הכל שקר . בחומש מצוין איך עלינו לחיות. התורה הקדושה היא ספר ההיסטוריה של עם ישראל. ודרך חיים. ה' אמת תורתו אמת ומשה אמת .
זהו שלא... חשבתי שאם אתה קורא לעצמך "עברי אנכי", אז תדע גם את המשך הפסוק. ואם תשקיע בלימוד היהדות והתורה כמו שהשקעת בלימוד הקוראן אז אולי תגלה למה זו דת אמת ולא מצוצה מהאצבע. אגב משניות ביחיד זה משנה, לא משניה. חוץ מזה, זה היה מעניין ללמוד קצת על זה, תודה
לצערנו הרב בשנים הקרובות יפתחו הרבה תחנות רכבת חדשות שרובן יסבלו מאותן בעיות שאתה מתאר בסרטון, למשל תחנות הרכבת של המסילה המזרחית שממוקמות על התוואי של כביש 6 ולא בערים שאותן התחנות אמורות לשרת, וזאת בגלל שהמסילה המזרחית יועדה להיות מסילת משא ולא רכבות נוסעים. אבל לא תצליח לשכנע פוליטיקאי להשקיע תקציב גדול על רכבות משא מבלי "לזרוק" משהו לציבור שבוחר בו. וכתוצאה מכך הממשלה עושה לנו טובה שהיא מקימה 4 תחנות רכבת חדשות (לא כולל אחיטוב) שלא יהוו תחליף לרכב הפרטי. רכבת הינה הדרך האפקטיבית ביותר להניע כמות גדולה של אנשים ממקום למקום אבל הציבור מייחס נזקים סביבתיים שנגרמים כתוצאה מרכבות אבל לא בוחן באותה המדיה את הנזקים שנגרמים כתוצאה מכבישים. לעומת רכבות כבישים מזהמים יותר, רועשים כל הזמן יותר ויוצרים חוצץ שפוגע בעיר , ויוצרים כל כך הרבה נזקים שכבר אי אפשר לספור. אבל עד שהמדינה והצי-בור בפרט לא ינפצו את קונספצית הרכב הפרטי ותכנון מוטה הרכב שמקדש את החנייה בחינם ולא את האנשים שצריכים להגיע ממקום למקום, לא יהיה ניתן לתקן את הבעיות שנוצרו ויווצרו בשנים הקרובות בעקבות גדילת האוכלוסייה והפרבור התמשך. וכך יצא שתחנת הרכבת החדשה "מעויין שורק" שתפתח במסגרת פרויקט מסילת 431, תמוקם מחוץ לעיר בעקבות התנגדות העירייה או התושבים, ובמקום המסילה שהייתה משרתת הרבה יותר אנשים הוסת תוואי הרכבת אל מחוץ לעיר ובמקום המסילה נסלל כביש עם 6 נתיבי נסיעה שרק מעודד את השימוש ברכב פרטי. לדעתי הביקורת שלך מסתכלת מנקודת המבט של הנוסע התמים שבסך הכל רוצה להגיע למחוז חפצו בשקט, וכל הנקודות שציינת רלוונטיות ונכונות, אבל חשוב לזכור שבפרויקטים גדולים כגון הקמה של קווי רכבת נכנסים הרבה מאוד שיקולים פולטים ושל בעלי עניין שטובת הציבור ותכנון ארוך טווח לא נמצאים בראש סדר העדיפויות שלהם, ובנוסף צי-בור שבטוח שרק עוד נתיב אחד באיילון יפתור את הפקקים, ורק ביום שבו התחבורה הציבורית תהיה יעילה הם יסכימו להשתמש בה העיקר שלא יפקיעו את החנייה לטובת מדרכה... בשנת 2048 אוכלוסיית ישראל תעבור את ה15 מיליון... שיהיה לנו בהצלחה
תסלח לי אבל טענותיך מוזרות ראשית: לגבי הטיעון על המילה אז זו טענה ישנה שעבר עליה הכלח היא לא שווה התיייחסות. 2. לגבי המלכים של עשיו הכוונה למלך או שליט היהודים הראשון משה בעצמו. הכי מגוחך שתוך דקה וחצי פרכת את מסורת כתיבת התורה ואתה עובר כבר לפענח את מי כתב ? הסרטון שלך ממש לא רציני ויש לך הרבה מה ללמוד על ביקורת מקרא
קודם כל, הוידאו נחמד מאוד ואני מעריך את ההשקעה החשובה. לגבי התוכן. רצוי להכיר מעט יותר את הנושא ולבצע תחקיר על המקובל בעולם. 1. קו כזה לא ניתן להפעיל בתפוקה מלאה מהיום הראשון. אמנם מבוצעות נסיעות מבחן רבות אך יש הבדל עצום בין מבחן ובין פעילות של ממש עם נוסעים. מהסיבה הזאת התדירות נמוכה יותר והעדיפות ברמזורים מופעלת לאחר תקופה ובהדרגה. 2. לגבי הקווים עצמם. הסיבה לקיומם של 3 קווים שונים נועדה לאפשר תדירות גבוהה יותר בקטעים בה היא דרושה יותר. התדירות המקסימלית ברמת הרחוב היא רכבת כל 3 דקות ובקטע התת קרקעי כל 90 שניות. אם היה רק קו אחד (ללא שלוחה) לא ניתן היה לספק תדירות של 90 שניות בקטע התת קרקעי ולכן השלוחה קיימת ועימה הקו שנוסע רק בחלק התת קרקעי אבל השימוש בפ"ת, בה הקו קצר יחסית ועם מעט תחנות, אין צורך בתדירות גבוהה בעוד שביפו ןבת ים זה בכרחי ולכן חלוקת 3 הקווים נקבעה כפי שהיא כיום (וקו R2 יכנס לשירות בהמשך). אם ההצעה שלך תתקבל התדירות המקסימלית גם בפ"ת וגם בבת ים תהיה רכבת כל 6 דקות. מלבד זאת, בכדי לאפשר סיום של קו יש לדאוד למקום עצירה שאינו מפריע לרכבות האחרות להמשיך ולכן באליפלט יש שניי רציפי אי עם 4 מסילות. הוספה דל קו נוסף שמסיים את מסלולו שם דורש הרחבה נוספת. 3. ברחבי העולם רכבות קלות ברמת הרחוב, כולל כאלה בהם אין הפרדה בין המסילה לרכבים,וזה עובד טוב. בישראל הקווים אמורים להיות מהירים יותר ולכן נבחרה אופציית המסלול הבלעדי עם העדפה ברמזורים. כך יעבוד הקו הירוק (עם חלק תת קרקעי ומספר מעברים תת ועל קרקעיים במקומות מסויימים) והקו הסגול שיהיה כולו קרקעי. לגבי אלנבי. אי אפשר לבנות פרוייקטים כאלה בלימלגרום להפרעות בתנועה ובנוחות, כולל לתקופות ארוכות. אי מוכנות לקבל את פירושו שלא יהיו מערכות הסעת המונים בישראל. רחוב אלנבי חייב היה להיסגר לצורך העבודות ובכל מקרה הוא לא רחב מספיק בכדי לאפשר מעבר גם לרכבת הקלה, גם לאוטובוסים, גם לאופניים וגם להולכי רגל ולכן החולט, ובצדק, להפוך אותו למרחוב, כפי עשו ברחוב יפו בירושלים ובחלק מרחוב ירושלים ביפו. הרכבת הקלה תשמ ככלי התחבורה הציבורת באלנבי עם תדירות מקסימלית של 3צדקות וקיבולת גבוהה הרבה יותר מאוטובוס. מערך קווי האוטובוס לאחר יום העבודות יישתנה כך שקווים יחצו את אלנבי ויאפשרו מעבר קצר לרכבת הקלה. מעברים בין אמצעים זו הדרך בה פועלות מערכות כאלה בכל העולם. 4. לגבי מיקום תחנת ארלוזרוב. אין ספק שהחיבור קרוב יותר של הקו האדום לתחנת הרכבת היה עדיף אך לא אפשרי. הקו מגיע מתחנת אבא הלל וחייב לבצע סיבוב בכדי להגיע למסלול בדרך בגין וה הכי קרוב שניתן היה להגיע. הכניסה לא רחוקה מהתחנה אבל הכביש בעייתי. לפי התוכניות הקימות הוא אמור להיות תת קרקעי (כל האזור אמור להיות ללא רכבים) אבל זה לא קרה אך יש פתרונות והאזור עדיין בעבודות שכן הקו הסגול מסתיים שם, צמוד לתחנת הרכבת. 5. לגבי השמות, מתן שם לפי רחובות מקובל בכל העולם למעט מקרים מסוימים של אתר מוכר משמעותית שמושך רבים מהנוסעים, כמו בלומפילד. שמות תחנות נטמעות תוך זמן קצר בהוויה והן מספקות בהחלט מידע טוב על המיקום. מי שלא מכיר צריך להתאמץ קצת. אכן יש אנשים שלא יודעים איפה זה אלנבי או קרליבך ויש כאלה שלא יודעים איפה זה (ואפילו מה זה) בלומפילד. 6. מערך הרכבות הקלות בנוי טוב (גם אם אינו מושלם - ושום דבר לא מושלם) אך מכיוון שתוכנן באמצע שנות ה 90 ונגרר מסיבות שונות יתווספו לו מערך הרכבת התחתית. נכון, זה לא ייקרה מחר אבל לחשוב שהיה עדיף שלא יבנו אותה שגוי ואף מוזר. שתי המערכות טינן מנוגדות זו לזו, הן משלימות זו את זו ובכל מקום עם תחבורה טובה יש גם מטרו, גם רכבת קלה, גם אוטובוסים וגם אמצעים אחרים לפי הצורך. אי אפשר להחזיר את השעון לאחור. העיקובים הרבים עברו וךא ניתן לשנותם, כל שנותר הוא לפעול, מהר עד כמה שאפשר, לשפר את המצב בעתיד תוך הבנה שזה לא יקרב ביום אחד ו, כפי שהסיסמה הנכונה של הרכבת הקלה אומרת - קשה עכשיו, הקלה אח"כ.
אני שמח שהסרטון מצא חן בעיניך! 😀 1) אני מקווה שהתדירות אכן תעלה בהדרגה, אך לעת עתה היא אינה מספקת. 2) אני מקבל את הטענה שלך. 3) בפועל הרכבות הקלות מאוד איטיות, ואם כך הדבר, אז שווה שהרכבות תחלוקנה את תוואי הדרך עם כלי תחבורה אחרים, ובכלל זה אוטובוסים. כפי שטענתי בסרטון, הפתרון המתאים בישראל אינו רכבת קלה אלא מטרו, וזאת גם מסיבה שלא הזכרתי בסרטון: מטרו יפגע פחות באיכות החיים של התושבים בזמן העבודות, ולא יצטרכו בשבילו לבטל צירי תנועה. ראה למשל את ההבדל בין רח' אבן גבירול, שם נבנית רכבת מתחת לפני הקרקע ואין הפרעה משמעותית לתנועה, לעומת רח' אלנבי, שם כל הרחוב נחסם לטובת הרכבת הקרקעית. 4) אני מקווה שכשתסתיים בנייתו של הקו הסגול ניתן יהיה לבנות כניסה לתחנת ארלוזורוב סמוך לסבידור מרכז. אפשר ליצור מעבר תת-קרקעי לשם כך. 5) השמות אינו החלק הבעייתי, אך אני סבור ששיום התחנות יכול היה להתבצע בצורה טובה יותר. 6) כמובן שעדיף רכבות קלות על פני שום דבר, אבל הטוב (רכבת קלה) הוא, כידוע, אויבו של הטוב מאוד (מטרו). מלכתחילה בשנות ה-90 הייתה כוונה לבנות מערכת מטרו בכל גוש דן, אז זו נזנחה מסיבות כלכליות. רק ב-2015 נזכרו במשרד האוצר ש-3 קווי רכבת קלה אינם מספיקים והוסיפו לתכנון את מערכת המטרו.
@@HebraeusEgoSum חלק מהבעיה זו הגישה שהצגת. אין דבר דבר כזה "הפתרון המתאים" ובכל מקום עם מערכת תחבורה טובה קיימים כל הסוגים, ולכל אחד יש את היתרונות והחסרונות שלו וכולם ביחד משלימים זה את זה. בבנייה של כל מערכת בסדר גודל שכזה תהיה פגיעה בחיי היום יום, אי אפשר בלי זה. סגירה מוחלטת של קטעים נדירה ומנסים להמנע ממנה עד כמה שאפשר ואין לה קשר לעובדה שמדובר ברכבת קלה, ולראייה גם הקו האדום החלקים העיליים וגם, גם הקו הירוק והסגול וגם קווי הרכבת הקלה בירושלים לא גרמו לסגירת רחובות ומעבר התאפשר במהלך העבודות גם לכלי רכב. כמובן שזה לא תמיד אפשרי. בזמן בניית תחנת קרליבך נסגר האזור כמעט לחלוטין. לגבי אלנבי, מדובר במקרה שונה שכן רובו במילא שימש אף ורק תחבורה ציבורית ובתום העבודות הוא יהפוך למדרחוב בו תעבור רק הרכבת הקלה (שתשתמש כאמצעי נתחבורה ברחוב), כפי שנעשה בשדרות ירושלים ביפו וברחוב יפו בירושלים - ובשני המקרים התוצאה נהדרת. הרכבת הקלה נבחרה בזמנו עקב עלות והערכת צרכים שנעשתה לפני יותר 30 שנה וזה מתבצע רק עכשיו עקב אין ספור עיקובים ובעיות, לחלקן מקומיות וחלקן גולבליות (כמו המשבר של 2008 שמנע מהחברה הפרטית שהייתה אמורה לבנות את הקו האדום מלהשיג מימון) ולכן מהתוכנית המקורית שכללה 5 קווי רכבת קלה ושלושה קווי אוטובוס מהירים (שניים לא ממש כחלק מהמערכת) נשארו רק 3 קווים ו3 קווי מטרו נוספו במקומם. ישראל נמצאת בפיגור עמוק בהשקעות וגם אם יעשו הכל עכשיו יעברו שנים ארוכות של עבודות עד שזה יסתיים (למעשה זה לא מסתיים כי תמיד צריך להוסיף, לשנות ולחדש מערכות קיימות). מערכת תחבורה טובה צריכה לכלול גם רכבות כבדות, גם מטרו, גם רכבות קלות, גם אוטובוסים וכל דבר אחר שמתאים (כמו פוניקולר או רכבל) והכי חשוב - צריך להפסיק את התעדוף של כלי הרכב בחיינו, בטח כשמדובר בתוך העיר.
@@AL5520 אני בהחלט מצפה לרגע שבו רחוב אלנבי בתל אביב יהיה כמו רחוב יפו בירושלים, אך הבעיה היא שבמקרה זה הקישוריות בתחבורה הציבורית תיפגע: אין נתיב קרוב למעבר של תחבורה ציבורית בדומה לרחוב אגריפס בירושלים, והרכבת הקלה מסוגלת להסיע פחות נוסעים בשעה מאשר אוטובוסים רבים העוברים דרך רחוב אחד. בערים רבות באירופה יש באמת רשת משולבת של רכבת קלה ומטרו, אבל שם לכל הפחות מותירים לאוטובוסים לנסוע על מסילות הרכבת הקלה, בעוד שבישראל זהו דבר שאינו מותר. הרכבת הקלה בישראל פועלת בפועל כמו אוטובוס ארוך, איטי וצפוף, ופחות כפי שהיינו מצפים מהרכבת לעבוד, כאמצעי נוח ומזמין. כמובן שעדיף המצב שהוצע מאשר לא לבנות קווי רכבת קלה ומטרו בכלל.
