Buenas tardes, pregunta ingeniero, mencionó que hay códigos donde los nervios no deben tener rigidez ante fuerza sísmica en el análisis, y que para evitar esto toca degradar la rigidez de estos elementos. Quisiera saber ¿dónde y cómo en el programa se puede hacer eso? Gracias.
Hola, digamos que las columnas C1, C2 y C3 tienen que estar 0.5m hacia la derecha del eje C, y digamos que estas tres columnas estan en un eje C' pero las posición de las vigas se mantienen en el eje C y las tres vigas B-C tiene que ser 0.5m más largas xq tienen que llegar apoyarse a las columnas , aqui entra la cuestion entre un Insertion Point y la edicion Move frame. Si las tres columnas se insertan sobre el eje C y se utiliza un Insertion Point en X de +0.5m, las columnas no deberían de presentar efectos de 2do orden, P-d, porque no se están creando nuevos joint con esa asignacion; en contraposición si insertan las tres columnas siempre en el eje C y se utiliza Move Frame en X de +0.5m esta edición crea nuevos joint y por lo tanto las columnas estarían sometidas a efectos de 2do orden?? Que opción es mejor IP o MF??
creo que es mas realista MF o dibujar las columnas en el eje C´ de una vez, las vigas del eje C aumentan los momentos para las columnas ya que se apoyan en las vigas BC 0.5 m hacia la izq del eje C´, sometiendo a las tres columnas a efectos de 2do orden, P-d. Xq si las columnas se dibujasen sobre el eje C y luego aplicar IP con esta opcion no ubican a las columnas en el joint final de las vigas BC
Gracias por el video ING 👌, queria saber que pasa con el metrado, tengo entendido que la viga no superpone a la columna, por lo que el programa no ll metra a los ejes como a las losas, sin embargo esto es cuando no uso el insertion point, ahi si mo coincide el metrado de su peso.
Buenas tardes, una consullta conexiones de diafragma externo de vigas i con columnas tubulares HSS o cajon se puede realizar el diseño en el programa o existe algun programa que calcule por que quisiera comprobar valores manuales que me cumplen.
Disculpen amigos tengo una gran duda, tengo el programa CSI SAP2000 V25, podrian decirma que versión de CSI DETAILLING es compatible con mi versión de SAP2000 que tengo?
Una de las conclusiones es que el análisis PUSHOVER se debe realizar con un R=1 siempre después haber diseñado la estructura y asignado cuantías a los elementos estructurales ?
Buenos dias les saluda David, una consulta el corte del acero negativo ustedes lo hacen en función de los diagramas de momento!!, tal vez eso compensa la longitud de desarrollo mínima que exige el aci, o el otro criterio de una longitud adicional desde el punto de inflexión
no puedo observar los valores del punzonamiento cuando le doy a la opción "show punshing shear design", saben a qué se debe? he visto muchos tutoriales y sigo todos los pasos correctamente desde la exportación de cargas pero no logro visualizar el valor del punzonamiento, agradecería si me da alguna salida puesto que ya tengo estancado buen tiempo con ello
talvez sea por que modelaste vigas en la losa, en ese caso no sale el diseño de punzonamiento ya que entiende que las vigas absorberán las cortantes en la losa
Hola, he realizado un análisis sísmico siguiendo la norma de mi país y la distribución de estribos me da Ø3/8, 3@5, 7@15, resto @20, cómo podría hacer para adaptar el csi detailing a esa distribución? porque el programa solo me da la longitud de confinamiento para una cierta distribución única y la zona central para una cierta distribución única igual. En otras palabras, mi zona de confinamiento es de 1.2m, cómo haría para poner mis estribos en esa zona de esta manera= Ø3/8, 3@5, 7@15?
cómo puedo cambiar la distribución de estribos? por ejemplo para una viga realicé el análisis sísmico siguiendo las normas de mi país y me queda Ø3/8, 3@5, 7@15, resto @20 pero el programa no me permite hacer eso, solo me da 3 tramos con lo que me es imposible diseñar mi viga a corte bien
Hola en lo que entiendo de este plugin CSI DETAILING es que en el caso de instalarlo, no necesitaría instalar el CSI X REVIT, ya que este hace lo mismo y más del CSI X REVIT...
En la versión 21 no es necesario recalcular para cambiar el diseño, se debe usar "StarDesign/Check", excepto cuando se adicionó el Drop Panel ya que el mismo modifica la rigidez. Muchas gracias por el video.
Hola! podrias desarrollar mejor lo del min (5:30 y 9:20) "algunos reglamentos no permiten el uso de diafragma rigido - no es conveniente un diafragma flexible" no parece contradictorio?
Me gustaría mencionar algo importante respecto de lo que se trata de informar en el vídeo, considerando que, el autor menciona en varias ocasiones que las losas membrana son "una primera aproximación"; esto no es correcto y es un error que cometen muchos ingenieros incluso con años de experiencia; para realizar una modelación utilizando ETABS, primero es necesario conocer las diferencias entre los distintos tipos de losas, leer los manuales asociados y en última instancia tomar cursos de especialización en este tema (RU-vid no basta); para luego poder decidir qué tipo de losa implementar en cada caso, y luego no mencionar que corresponden a aproximaciones, sino a diferentes modelos de análisis que deben ser usados en casos distintos. Recordando que al final son solo eso, modelos. Dicho esto, me gustaría agregar los comentarios siguientes, algunos de los cuales son extraidos de paper “Modelación de Losas para el Diseño Sísmico de Edificios”, de Ricardo E.Barbosa C. Ph.D y José Joaquín Álvarez E. M.I, el cual puede ser encontrado facilmente en internet. 1) Según la ACI-318-14 en su numeral R18.12.1, menciona que los diafragmas cumplen la función de apoyar los elementos de la edificación, tales como muros, particiones y fachadas, y que, además, resisten fuerzas horizontales, pero NO actúan como parte del sistema de resistencia ante fuerzas sísmicas. A su vez, los diafragmas rígidos transfieren las fuerzas laterales desde el punto de aplicación de estas fuerzas, a los elementos verticales del sistema de resistencia ante fuerzas sísmicas, y finalmente logran interconectar los diferentes componentes del sistema vertical de resistencia ante fuerzas sísmicas con la adecuada resistencia, rigidez y ductilidad de tal manera que la edificación responda de acuerdo con lo buscado en el diseño. Los diafragmas deben diseñarse tal que sean capaces de transferir las fuerzas a los elementos colectores y a los elementos verticales del sistema de resistencia ante fuerzas sísmicas. (No que ellos en sí tengan la capacidad de resistir fuerzas sísmicas, aunque esto puede suceder en la realidad). 2) El uso inapropiado de elementos finitos tipo Shell (Cascarón) para modelar losas de concreto reforzado en el diseño sísmico de edificios se ha extendido recientemente debido en parte a las características de los procedimientos que algunos programas como ETABS usan para distribuir las cargas de gravedad de piso, hacia las vigas y muros de apoyo. En dicho programa, el método usado para distribuir las cargas de piso depende del tipo de elemento usado para modelar las losas. Es cierto que el método implementado para el caso en que las losas se modelan con elementos tipo Shell presenta ventajas en casos generales de geometría compleja y cuando se tienen paneles de losa que no están apoyados en sus cuatro lados, esto viene muy bien para diseñar las losas bajo cargas GRAVITACIONALES. Sin embargo, la idealización de las losas con elementos tipo Shell en el ANÁLISIS SÍSMICO, implica la consideración de que las losas contribuyen a resistir las fuerzas inerciales por flexión fuera de su plano, creando un efecto de pórtico con los muros, lo cual se contradice con las condiciones de diseño que expliqué en el punto 1. La restricción al giro creada por la resistencia a momento de la losa, reduce drásticamente las derivas (Drift) de pisos calculadas y el refuerzo requerido en los elementos verticales del sistema de resistencia sísmica. Para poder contar con esas reducciones, sería necesario asegurar que las losas puedan efectivamente resistir esos momentos y cortantes producidos por el sismo, acorde a las provisiones para diseño sismo resistente, lo cual en la práctica NO es posible. 3) El elemento membrana es un elemento tipo diafragma que solo tiene rigidez en su plano, restringiendo los desplazamientos en el plano U1 y U2 y la rotación alrededor del eje normal R3. El elemento no ofrece restricción al desplazamiento normal U3 ni a las rotaciones R1 ni R2. Las fuerzas internas que resiste el elemento son las fuerzas en el plano F11 y F22 y el cortante en el plano V12, esto permite usarlo como diafragma rígido para el modelado sísmico de la estructura. Como contraparte, el elemento tipo Cascarón o Shell consiste en la superposición de un elemento tipo membrana y un elemento tipo placa. El elemento posee rigidez en el plano y fuera del plano, ofreciendo restricción en los seis grados de libertad. El elemento resiste fuerzas en el plano F11 y F22, cortante en el plano V12, cortante transversal V12 y V23, momentos de flexión fuera del plano M11 y M22 y momento de torsión fuera del plano M12, esto lo hace idóneo para calcular las cuantías de la losa bajo cargas gravitacionales, no así para modelar la losa como diafragma rígido que solo sirve para transmitir las fuerzas laterales a los elementos que de verdad tienen que resistir las fuerzas producidas por el sismo. 4) Debido a que en el diseño de losas de concreto reforzado no resulta práctico cumplir con los requisitos de diseño sismo resistente para elementos sometidos a flexión por sismo, como estribos de confinamiento, provisiones de cortante, dimensiones mínimas y demás requisitos del Cap. 18 ACI-318-14 (por mencionar esta versión del código), en el diseño sísmico de edificaciones, las losas de piso universalmente se modelan considerando solamente su acción como diafragmas. 5) Unificando los puntos anteriores, el correcto método de modelado, debería utilizar las losas tipo Shell solo para diseñar las losas para cargas gravitacionales, con lo cual, es posible obtener de manera correcta las cuantías de acero de refuerzo a flexión, y las distintas verificaciones que la norma exige. Esto es posible de realizar al momento de correr el modelo, descartando la combinación de cargas sísmicas, es decir, no incluir el caso modal. Una vez diseñada la losa, es posible guardar una copia del documento en ETABS y realizar ahora sí el análisis sísmico, en la copia del modelo, pero cambiando el tipo de elemento losa a usar. 6) Continuando con el caso anterior, si se requiere analizar la componente sísmica, y una vez que ya hayamos diseñado la losa para cargas gravitacionales utilizando elemento Shell, podemos pasar a diseñar los elementos resistentes agregando el caso sísmico. Como estamos trabajando en una copia del modelo, podemos asignar a la losa elemento tipo Membrana, asignar diafragma rígido, y recién ahora empezar el análisis sísmico, ya sea por métodos estáticos o modal espectral. Una vez asignada la losa como Membrana, estamos asegurando que solo va a transmitir rigidez en su plano y, que además, al asignar diafragma rígido, la losa se mueve en su plano como un cuerpo rígido; dicho esto, ahora podemos calcular correctamente las cuantías de acero para vigas, columnas etc., sin preocuparnos de lo que pasa con la losa, porque no nos interesa que transmita rigidez al sistema, ni que soporte las fuerzas sísmicas asociadas y además ya hemos diseñado la losa anteriormente para cargas gravitacionales sin contar el caso sísmico, es decir, ahora solo estamos utilizando la losa para transmitir las fuerzas laterales a los elementos que SÍ deben aportar resistencia sísmica. 7) Recomiendo leer el documento citado al comienzo, además de nunca olvidar que aún cuando en la vida real las losas puedan contribuir a resistir esfuerzos fuera de su plano y eventualmente ayuden a los demás elementos resistentes del sistema a soportar las fuerzas debidas al sismo, al momento de modelar utilizando un software computacional, no se debe trabajar con la rígidez de la losa fuera de su plano. Lejos de resultar en un diseño más optimo, acercándose a la realidad, quizás disminuyendo las cuantías de vigas y columnas, al asignar a las losas como Shell para analizar el sismo, se introduce varios efectos nocivos para el diseño sismorresistente. Algunos de estos efectos nocivos son: 7.1) Se involucra la contribución de las losas al sistema que provee rigidez y resistencia lateral, reduciendo las derivas (drift de los diferentes pisos) y asumiendo esfuerzos para las cuales en la práctica no son diseñadas. 7.2) Se reducen las fuerzas sobre los elementos que sí deben contribuir a resistir fuerzas laterales, como pueden ser pórticos especiales resistentes a momentos. Esto provoca un diseño inseguro al quedar los elementos sub-armados. 7.3) Finalmente, aunque como ya se ha dicho a lo largo de toda esta explicación, aunque las losas funcionen resistiendo flexión y la modelación con elementos tipo Shell mejora la representación de su comportamiento en la vida real, esto solo debe ser tomado para cargas gravitacionales, ya que la modelación con elementos tipo Shell altera la representación del sistema sismo resistente al involucrar elementos que no son diseñados para ese fin. Comentario final: Finalizando el vídeo se puede apreciar que un ingeniero participante le realiza la aclaración respecto a este tema, y es sorprendente como el autor del video en realidad, no domina el tema en cuestión. La normativa existe, con el fin de respetar sus filosofías de diseño y no ejecutar lo que los ingenieros quieran por querer acercarse más a la realidad. El uso de elementos tipo Shell para modelar losas en el diseño sísmico, es un ejemplo de mal uso del Software ETABS.
Perdón, con mucho respeto, pero en la cara que golpea el viento se denomina Barlovento, en la opuesta es sotavento. Sobre barlovento la carga es variable con la altura.
Cordial Saludo. Tengo una consulta , si es solo en una dirección la losa nervada , considero q debe tener nervios de amarre , pero estás se deben de modelar en el etabs ?. Gracias por su respuesta
