La vidéo est fantastique, tu ma beaucoup aidé a comprendre plus finement ce que Baldwin décrit comme l'innocence blanche dans le feu la prochaine fois, le feu :)
J'ai du arrêté la vidéo mais j'essaierais de reprendre plus tard. En tout cas c'est/ça a l'air super intéressant mais j'avoue avoir du mal à suivre je trouve que ça va beaucoup trop vite et la musique est trop forte je trouve par rapport à la voix et quand on connait pas les termes au départ c'est vraiment difficile à suivre. Après le fait que je fasse h24 des insomnies joue surement sur la fatigue mais je pense que tu gagnerais à poser ta voix et donc tes arguments qu'à chercher un dynamisme à tout prix et surtout sur le prix de l'accessibilité du message ^^ Dans tous les cas tu as gagnée une abonnée ^^ !
Superbe vidéo ! Pour moi, y’a rien à changer au format. La forme apporte autant que le fond pour peu qu’on y soit sensible. Un vrai parti pris contre la marchandisation et ça change tellement des contenus bien propres bien encadrés. Limite j’en redemande mais on sait où ça mène. Peut être des petites review, ça serait pas mal, genre ton avis sur Dahomey et pourquoi le film est problématique 😅
Ya un truc qui me questionne dans ce que tu dit sur, si j'ai bien compris "les bases (que l'on prétends) rationelles sont en faite aussi construite de manière coloniale" (je résume ce que j'ai compris en tout cas). D'où je parles ? Je suis en pleine déconstruction de toute mes parties "new ages" que j'avais pris pour acquis à l'époque de mes voyages à l'arrache et certains milieux se disant ''alternatifs".. Mais pas si engagés que ça au final (mascus, validistes, conspiritualités, réapropriation culturelles etc) Du coup, après avoir rejeté le ''monde scientifique" pour cause de "big pharma", j'essaie d'être plus cohérent avec les différentes luttes d'émancipations que je porte, et ça passe par, quand même, s'appuyer sur une communauté scientifique et ses biais économiques, coloniaux et j'en passe.. Mais en tout cas ya des formes de consensus pour pas digresser sur du ressenti basé sur du ressenti d'un gourou etc... Et donc ce que tu dit est pertinent, mais ... J'ai du mal à me retrouver entre ces 2 tendances qui me semblent (peut être à tord?) un peu contradictoire ? Peux tu éclairer mon briquet ?
Je tente de te répondre comme je peux car je crois que je suis shadow ban ou que tu as bloquer mes réponses: Bha enfaite j'avais pas compris que tu ne parlais que des institutions de la connaissance, j'pensais que tu parlais aussi du vertige qu'on ressent quand on réalise le peut de fondement en raison qu'il y as dans nos croyances d'adultes (on commence toujours comme ça puisqu'enfant on as surtout la ressource de l'imagination et que finalement ce n'est qu'adulte qu'on peut en savoir assez pour se poser ce genre de questions). La connaissance experte je vois bien la douille par contre. Par-contre du point de vue institutionnel je suis d'accord avec toi, de toutes manière une institution c'est une cristallisation de la puissance de la multitude et la multitude dont on parles est raciste, capitaliste, sexiste, validiste, écocide, ect... et donc les institutions qu'elle produit son aussi une cristallisation de ces choses (et les institutions de la recherche n'y échappent pas). Donc d'un point de vue conceptuel je vois bien la cristallisation avec la dépossession et d'un point de vue shs aussi : autonomie relative de la recherche avec création d'illusio idoine, mais relative a quoi? Bha au capitalisme et a la bourgeoisie blanche et illusio de la liberté de la recherche soutenu par des habitus majoritairement de Bourgeois et des intérets matériels idoine (genre avoir des rentes, réseauter entre bourgeois, ect). Enfaite j'suis également d'accord avec la dépossession et la passivité que ça génère par-ce-que j'me souviens bien de mes 3 ans a la fac et du rapport d'extériorité que le système des examens créait avec les cours et finalement même avec les auteurs. C'est a dire qu'en socio on avait des cours sur pleins de courants et d'auteurs et il fallait avoir retenu tout un tas d'information dessus qui avaient été considérer comme importantes par les profs mais que pour obtenir ce résultat a l’examen il n'était pas nécessaire d'avoir étudier personnellement aucun des ces auteurs ou de ces courants. C'est a dire que la seule maîtrise technique de la dissertation couplé a un savoir par cœur du cours suffisait a produire une réponse qu'on avait pas bien comprise nous mêmes mais qui était perçue par le correcteur comme plus ou moins conforme a l'idée qu'il se faisait de tel courant et de tel auteur (idée qui était toujours orientée par la trajectoire sociale du prof et souvent très différente de celle qu'on aurait pu se faire en étudiant nous même l'auteur avec notre propre trajectoire et nos propres intérets). J'vais donner un exemple parlant : j'aime les trucks chiants et donc au début de ma L1 pour un TD on nous avait donner 1 photocopie de l'article "Comprendre" de Bourdieu qu'il y as a la fin de la misère du monde et je suis tomber amoureux du style et de la méthode donc je me suis mis a l'étudier avec toute la passion de la jeunesse abase de me taper la distinction et la noblesse d'état en 4 mois et ensuite j'ai garder un très fort goût pour sa sociologie pendant toute ma licence. Bha j'me suis rendu compte assez vite que le Bourdieu enseigner a la faculté n'était pas le Bourdieu qu'on trouvait dans les livres et que lui même en avait expliquer les mécanismes dans Homoacadémicus... Bon depuis j'me définirait plus comme bourdieusien par-ce-que même si je trouve toujours dans sa sociologie des outils et des manières de penser utiles pour comprendre le monde moderne, je vois aussi le conservatisme et la complaisance avec le capitalisme qu'il y as dedans. Mais j'insiste sur le fait qu'un amour sincère pour une œuvre qui se donne pour mission d'élucider le monde sociale fait naitre l'envie d'en faire la critique par-ce-que cette volonté de dépassement est inscrite en elle, dans le soulagement que le dévoilement procure et dans la conscience de tout ce qu'il as fallu mettre en oeuvre pour le faire émerger : ça parait évident qu'aucun auteur, si grand soit-t-il, ne peut avoir le fin mot de ce gigantesque bordel qu'est le capitalisme et qu'aucun non plus ne peut faire complètement fie de sa propre sociologie et particulièrement de son complexe de shèmes de perceptions solidement adossés a ses intérêts matériels et symboliques. Ou dit de manière spinoziste : du fait de sa complexité, pour comprendre le monde social scientifiquement, il est nécessaire du concours de la puissance de penser de beaucoup de personnes et il est nécessaire que leurs complexions soit représentatives des différents types de complexions qui existent dans la multitude du monde qu'on étudie.
Enfin vue ! C’était super génial. Ça retourne encore le cerveau, avec des uppercuts bien placés. Ça va encore accompagner les cheminements de pensée qui me traversent depuis quelques mois… Bravo et merci ! 👏👏👏
42:21 secondes de pure trésor en terme d’apprentissage et d’informations pertinentes, précieuse et techniques bien qu’assez lourdes pour ma cognition auditive, via ton Langage soutenu mais je n’ai pas perdu espoir et j’ai fait fonctionner ma matière grise,😂. J’ai tout regardé et j’en suis très fière et satisfait. 😌 je suis un Non-blanc vivant en Guyane🇬🇫 et je valide100% de ta vidéo ainsi que cette chaîne RU-vid ❤
mon dieeeeeu tu as mis La Pli Si Tol en fond d'une vidéo politique !!!!!! Je m'attendais trop pas, l'amoureux du zouk que je suis te remercieeeeeeeee #SaKiSavSav
Merci pour cette vidéo ! J'ai lu le livre de Quiroz l'année dernière, donc j'avais quelques bases pour aborder ta vidéo, mais ça m'a fait une bonne piqûre de rappel, et ça m'a permis d'approfondir/ contextualiser tout un tas de questions qui sont abordées dans ce livre (ô combien précieux). La question décoloniale est très importante dans mon travail de recherche (je travaille en particulier sur la Guyane, ce qui pose la question de la pensée décoloniale dans l'outre-mer français). Bref, ta vidéo m'a fait penser à plein de choses, m'a donné pleeeeein d'idées, et plein de choses à explorer de mon côté. Merci, et hâte de voir la suite !
Oui effectivement ! J'ai mis la version originale parce que je trouve la traduction du titre en français moins précise sur son contenu 😃 Merci beaucoup d'avoir l'œil ! et d'avoir apprécié 🙏
Excellente vidéo mais les balles perdues sur lenine et le marxisme c’est de trop mdr Là on est en plein dans la lutte antiraciste parce que la contradiction va peter. Mais parmi les antiracistes faut dire qu’il y’a une part non négligeable qui sont à l’ouest sur le matérialisme et que s’il yavait une hégémonie de gauche, beaucoup se rangeraient dans des mouvements de cons a l’image des mangeurs de quinoa qui sont chez les verts pendants que les ecolos deters sont à la fi ou à l’extrême gauche. Une bonne dose de marxisme ça leur ferait du bien. Et puis lenine c’est d’une importance capitale dans la littérature decoloniale et communiste. L’un ne va pas sans l’autre, ou alors il n’est qu’une fraude (être decolonial et communiste).
Je veux dire, même Marx c’est bien plus qu’un cours de SES. C’est tout un paradigme d’analyse du monde et des réflexions qui peuvent en émaner. Résumer Marx a roussel la merguez alors qu’il est même pas marxiste cet enculé, ou bien à un tableau de comptabilité c’est vraiment soit être de mauvaise foi, soit l’avoir pas lu. Tout bon antiraciste doit être marxiste, et si un marxiste n’est pas anti raciste qu’il relise un peu ses classiques.
Bravo encore, c’est précis et conciso. Sur le passage du marxisme j’ai bcp pensé à Dussel qui a fait un travail monstrueux pour repenser Marx, en sortant du cadre catégorique du marxisme classique et en appliquant celui du lieu d énonciation. Je regrette tellement que ce ne soit pas accesible en français. Il a tellement de choses à nous apprendre. Hâte de voir la suite sur les pluriverses.
Très dense et parfois un poil lourd niveau montage je trouve (mais en même temps le dynamisme et l'énorme effort de montage fait aussi la qualité de la vidéo) mais c'est du solide et c'est très bien écrit !
Hello ! Je découvre ta chaîne, de suite abonnée. J'adore le format, c'est pas trop long selon moi, 20-30min c'est parfait. J'adore le ton ! Bref merci pour ce travail ! J'ai commenc" à lire Quirrozz je fais une grosse pause de lecture parce que c'est dense mais précieux. Merci d'en avoir parlé. J'ai une question : je pense ne pas avoir compris la posture des bouteldjistes vis-à-vis de l'antiracisme des blancs et le fait que ça ne bouscule pas les fondations coloniales. Si besoin je MP aussi ! = )
Merci d'avoir apprécié. La posture des bouteldjistes est réactionnaire à plus d'un titre : préservation de l'État, éviction politique des minorités de genre (j'ai mis en description sur un thread sur leur positionnement contre l'homomilitantE non-blanc.che), éviction politique de certaines populations non-blanches (je ne l'aborde pas dans la vidéo cpdt), la reprise (partielle) du soralisme et de la stratégie soralienne,... leur antiracisme, si on peut continuer d'appeler ça comme ça compte-tenu de leurs manquements, déployé depuis des cercles privilégiés, s'est évertué à constituer un sujet révolutionnaire particulier : le "beauf-et-barbare" qui est un décalque de ce que Ruffin/Roussel tente de faire. Il s'agit de tirer fierté d'affects issus de la structuration coloniale. Ce sujet révolutionnaire recrée donc un Autre à exclure. La désertion de minorités de leurs rangs pourra en témoigner. Cette militance réactionnaire émerveillera le Blanc friand d'exotisme et d'authenticité (et "beauf-et-barbare" joue sur une esthétique fantasmée) mais ni lui, ni le contrat racial, ne sera bousculé, bien au contraire. Voilà pour être bref.
