Давненько к нему присматривался, но 26тыр было и тогда заказал Хантек dso2c10, что было большой ошибкой. А тут вдруг увидел рекламу от али с этим осциллом за 18тыр, заказал в ту же секунду. Не верилось, что придёт именно то, но пришло то самое. Это в разы лучше тормознутого Хантека с его "up to 2000wfs/s". Основной вопрос сейчас, куда деть Хантек?
Купил себе UPO1202CS, в том числе благодаря этому видео. Нашел пока еще недорогой вариант из старой поставки. Пока нравится. Только не получилось запустить декодер SPI, декодер I2C работает. По сравнению с аналогами у него оба канала одновременно работают на 1GSa/s, частота сэмплирования не делится пополам, что является преимуществом. FFT на 1Mpts есть. UPD: декодер SPI получился.
браво, всего второй видос и уже совсем другой уровень. Кроме того, обзор изделия в каком-то роде уникальный (в следствии малой распространенности на рынке осциллографов этой марки). Вот чего не хватает в обзоре, это того, что не пишут даже в мануалах - наблюдение слабых сигналов 2мв и ниже, лучше чтобы этот сигнал был выпрямленным синусом (за слабый синус синхронизироваться прибору сложнее, чем за меандр). Тестирвать просто - низковольтный трансформатор, однополупериодный выпрямитель (диод в панельке, менять полярность), делитель из 2х резисторов, чтобы около 20мВ на выходе было и с него 20 оборотный подстроечник - так смотрим слабый НЧ сигнал вплоть до десятых милливольта (пока не нырнет в шум). Именно это просили люди в комментариях выше. Неплохо подобный слабый сигнал посмотреть и на частоте порядка 100КГц. Собственные шумы (вхТракт, усилитель + АЦП). Провести тест еще проще - оба канала пробники отключить, прямо на BNC замкнуть скрепкой на землю. Включать вначале 1й канал в АС режим, на 2мВ (минимальной вертРазвертке) и медленно пройти по всей развертке от наносекунд до секунд. То-же со вторым каналом. Потом добавить оригинальный пробник - отсоедините от пробника крокодил и кусочком припоя намотайте пружинку по замле пробника и плавно переходя на кончик щупа, замкнув его таким образом на массу. Так присовокупятся и наводки собираемые пробником, только НЕ КРОКОДИЛОМ замыкайте, его на пробнике вообще быть не должно. Затем интересна точность усилителя (проверять нужно по всем диапазонам от мВ до В) - еще проще - линейный БП на 7805 за глаза, только 2 подряд (12в-9в-5в) выход нагрузить, с выхода 20 оборотный подстроечник. Паралельно побнику осциллографа щуп мультиметра, у осцилографов 8бит точность не более 3%, мультиметр типа может быть любой, но чем точнее, тем лучше, чтобы он не вводил в заблуждение, ведь ввиду точности все будут пинать на осциллограф. И вишенкой на торте всех интересует полоса. По совести 19 гармоника это последнее что видно на БПФ - остальное тонет в шумах, я думаю, что хорошим тоном будет дать небольшой зазор и принять 25 гармонику как минимум для условно неискаженного меандра. Отсюда для полосы 100МГц меандр 100/25=4МГц, те 4МГц мы должны ГАРАНТИРОВАННО видеть при полосе 100МГц минимально искаженными, при 1Gs будет 250 точек на период и фронт до 2нс (естественно если источник родит такую крутизну фронта). Мне видится самым простым решением генератор и счетчик двоичный на ЭСЛ, например 1500 серии (фронты до 1нс должны получиться), у генератора 3 разных кварца 16Мгц (для 400МГц полосы + делением на 2/4/8/16 для 200МГц/100МГЦ/50МГц/25МГц соответственно), 24МГц (для 600МГц полосы + делением на 2/4/8/16 для 300МГц/150МГЦ/75МГц/37МГц соответственно)) и 20МГц для 500МГц/250МГц/125МГц/62,5Мгц соответственно. Топология на этих частотах не будет космической, достаточно одна сторона земля сплошным полигоном - вторая монтаж, сигналы и питание, BNC разьем + короткий кабель. Суть метода проста - если осцилограф видит меандр на указанной частоте без особых искажений и не заваливает фронты - значит его полоса как минимум в 20 а как максимум в 25 раз больше частоты меандра. Отсюда нет никакой необходимости в синусе на частоте верхней граници полосы осциллографа и измерению ее затухания на 3dB - искажения покажут нам ВСЕ и самое главное - это прикладной тест ибо мы видим на какой частоте у нас гарантированно искажения сигнала минимальны и паралельно видим важный параметр который в бытовом сегменте наверно никто и не указывает - минимальную длительность фронта импульса, которую может отобразить осциллограф (она ограничена частотой выборки и полосой пропускания). В целом это все, наверно читать дольше чем реализовать.
Спасибо, хорошо рассказали. Ещё такой вопрос: что у него с минимальными амплитудами сигнала и шумами? В ТТХ заявлено 1 мВ/деление. Насколько это соответствует действительности?
Отлично, достойный обзор доступных параметров и меню без воды! Кстати выбор количества точек в меню fft у меня гораздо шире до 1М точек - модель такая же, upo1102cs. На видео видно прошивку - 1.02.32, у моего 1.04.44 - возможно в этом дело
Дмитрий, может вы тоже ответите? Что у него с минимальными амплитудами сигнала и шумами? В ТТХ заявлено 1 мВ/деление. Насколько это соответствует действительности?
@@trengtor проблем быть не должно, все упрётся в щуп на такой чувствительности. Попробую записать видео, но боюсь что для чистоты сигнала на родном щупе придётся воспользоваться ограничением частоты и пружинкой на щупе.
@@DmitryYatkevich, интересна именно возможность корректного наблюдения минимальных сигналов. Не частота как таковая. Насколько велики собственные шумы скопа на минимальном пределе.
Подскажите пожалуйста владельцы этого прибора, как он в плане полосы пропускания, частот, шумов, чувствительности и прочих характеристик и практического применения? Полезна ли на практике функция цифрового люминофора/фосфора и как она работает? Выбор между ним Uni-T UPO1102CS и Hantek DSO2C10, Uni-t UTD2052CEX, Hamnatek DOS1102, UNI-T UTD2052CL, Uni-T UTD2072CL, RIGOL DS1052E т.е. до 20 тыс руб. Посоветуйте какой выбрать радиолюбителю средней руки для непрофессионального ремонта РЭА.
уж точно не смотреть в строну Фирси и Хантека, ну а выбор он всегда от кошелька начинается, не зная бюджета сложно что-то выбрать. В любом случае однозначно нужно исключать из выбора все портативное. Все гонятся за попугаями, забывая, что НЕ удобство в работе это то, что может перечеркнуть все - десктоп, пробники справа от дисплея, а не под ним, смещение и усиление на каждый канал свое, кнопка выкл канала в один клик, диагональ и разрешение, вес (ну прямо беда, когда изделие от нажатой кнопки или вслед за пробником ведомый кабелем гуляет по полке), время загрузки, задумчивость в работе, собственные шумы, шумы и полоса пробников - все это почти никто не учитывает, а потом боль и слезы. Ну а далее семплирование в приоритете - все остальное следом. В любом случае, даже пойдя на сделку с совестью, на первичном рынке дешевле 250евро выбрать не из чего (любой, что будет дешевле этого стоить - боль и слезы), но даже та единствнная проталина за 250е - это большой компромис, если не сказать авантюра. Ну а так, чтобы не особо кривить душой, то на первичном рынке что-то более менее приемлимое - это 500е, но за такой бюджет уже на вторичке есть масса достойных на голову выше стоящих изделий.
ну вот еще чуствительность не упомянул. 5мВ/клетка это прямо очень жесткий компромис, почти что авантюра. 2мВ это терпимо. 1мВ это хорошо. 0.5мВ это здорово. Ну и шумы (собственные + пробник) если прячутся в 0.2мВ - как-то жить можно, если нет - как по мне дальше можно и не рассматривать ничего. И да. В цифре можно забыть о исследование переходных процессов, ибо это прероготива девайсов от 8Gs (на 1Gs по одной точке в нс - какая-бы полоса не была у девайса, фронт по 1-2 точкам не отрисуешь и ничего там не увидишь).
Здравствуйте. Спасибо за обзор данного осцилографа. Хотелось бы увидеть продолжение. Сам стоял перед выбором данной модели, но по итогу взял Rigol. Вроде данную модель люди берут а обзоров совсем нет. Спасибо что сняли 👍.
50 минут чел продержался совершенно без знания темы, а вы его укоряете. Похвалите, ну хотя бы за находчивость! Не все же 50 минут он кряхтел и издавал невнятные звуки, были же и некоторые осмысленные тексты. Со временем освоит монтаж видео и сделает ролик минут на пять, ну или немного ознакомится с темой и в те же 50 минут вместит осмысленный звук. Все не так уж и плохо. Нам нужно просто привыкнуть выходить из просмотра на первых минутах, если понимаем, что даром теряем время. Просто видно же, 8 подписчиков, тренируется человек, вовсе не обязательно тратить час на роль подопытного. Я о себе говорю, не принимайте на свой счет. И автор пусть не обижается, все же 600 просмотров за 5 дней, достаточно для каждого хитреца у нас еще простаков, не все потеряно, кто-то даже подписался!
