3/4 - 45 минут либертарианских разговоров. Это беседы с либертарианцами на темы, которые могут быть интересны как либертарианцам, так и тем, кто интересуется вопросами свободного рынка, открытого общества, классического капитализма, самопринадлежности и т.д.
1/3 - 20-минутные интервью с разными умными людьми, которые могут придерживаться самых разных взглядов.
1/4 - 15 минут читаем отрывки из разных умных книжек. Не только либертарианских, но либертарианских в первую очередь. Кроме либертарианских, читаем и антилибертарианские, и нелибертарианские, и нейтральные, чтобы понимать, как работает бизнес, маркетинг, экономика, пропаганда, управление массами и прочие полезные штуки.
1/12 - 5 минут о философии, политике, экономике, психологии и других умных вещах для умных людей
Но вы все же уверены, что с Трампом помощи не будет? Просто по первому сроку, если уж и говорить, то он в целом много что сделал для Украины. Я понимаю, что языком он любит надумывать, но он всегда таким был, чешет одно, делает другое, при этом да, для Америки он в целом многое сделал, ну где с то дипстейтом еще дружит, но власть он уменьшал и давал штатам больше децентрализации. А международная политика все равно была в том, что он никогда не признавал Крым рашистким и даже документ такой выводил, пока Байден в свое время его же и убрал вроде в первые же свои месяцы. Мне кажется вы немножко ошибаетесь насчет Трампа и скорее всего при нем война приостановится, но рашку он будет гасить экономически в этом я почему то уверен. В целом я конечно желаю вам победы и возврата всех своих территорий, но если смотреть это как на реальность, то это все же он прав, что это очень ужасно что умирает столько людей и такими темпами вы можете и проиграть, как никак мяса и железок у этих козлов будет побольше. Слава Україні! Дякую ще раз, вітаю з Қазақстану
Мы не знаем, будет ли помощь при Трампе или нет. Если говорить о прошлом, то да, при Трампе Украина получила первые джавелины, но с запретом использовать их на фронте, как и сегодня Украина получает ракеты, но с запретом использовать их по территории россии. Джавелины до 22 года так и возили из части в часть. Трамп не снял запрет на продажу западного оружия Украине и другие запреты, о которых договаривались с россией предыдущие президенты США. Трамп непредсказуем и в этом для нас проблема
Спробуйте влаштувати дебати Завгородного з Поперешнюком. Завгородній постійно пасеться на сторінці останньго. Цікаво було б подивитись як Завгородній буде екати і мекати.
Всего и не перечислишь. Процентов 70 спичей на ралли - это ложь, манипуляции и передергивание фактов. Но особенно ярко Трамп выступает по вопросам россии, Украины и истории. Там знания просто зашкаливают))) Рафинированный бред
Мейнстримная экономика пропитана взглядами Маркса. Учение Маркса ошибочно. Мы живем в эпоху тотального обмана. Если бы люди читали газеты, это должно было стать заголовком на передовицах всех крупных газет!
Дмитрий, выражаю вам свою признательность за улучшение на два порядка качества звука. До установки микрофона ваших гостей слышали замечательно, а вас гм... не очень. Качественная аппаратура наше все.
Учение Маркса всесильно, потому что много глупых людей. Учение это приобретение человеком знаний, умений и навыков. Их приобретение не может быть всесильным. Оно может быть достаточным или не достаточным. В зависимости от желания получить тот или иной результат. Спасибо джентльмены за хороший стрим.
План мира у Украины был подготовлен ещё в 2022 году. И никуда он не был "задвинут". Этот план основан на правовых принципах ООН и состоит из 10 пунктов. Говоря о победе, как выходе на границы 1991 года, президент ставил максимально возможную цель, но жизнь вносит свои коррективы и теперь понятно, что у США есть свои цели, которые не совпадают с нашими выход на границы 1991 скорее всего невозможно: Если выиграет Трамп, мы потеряем огромные территории - Трамп будет спасать своего кореша и ментального союзника путина. Если победит Харрис, поддержка сохранится, есть надежда, что может даже увеличится Обсуждая эту тему, вы очевидно имеете в виду план победы, с которым президент едет в Вашингтон. Не путайте.
Спасибо зрителю который посоветовал поискать выступления Андрея Столярова. Я не нашёл пока его высказывания о климате (это мой личный bias, мне было обещано) но тот факт что человек - программист уже заставил меня смотреть его лекции с открытым ртом. Наконец-то кто-то из либертарианцев в состоянии понять, почему закрытые программы а-ла всё что делает Эпл это плохо для общества. Жаль что он не выступает регулярно.
@@HarbingerOfAnarchy значит существуют больше одной трактовки слова libertas. То что ЛибКапы называют человеческими правами (право человека на любую собственность), ЛибСоцы называют просто искажением слова "право" сиречь децентрализованной тиранией, потому что человеческие права это что-то вроде коллективного права на чистый воздух и чистые реки, а не право тебя индивидума ограничивать мой гомстед. Право силы оружия (умноженное на моё желание его применить) лично я всё же признаю, примерно как универсальную валюту. Я верю в то что любая собственность, кроме небольшого количества необходимой для жизни буквално что можно унести - должна находится в коллективной собственности. Ваш гомстед не может у меня отобрать зубную щётку, койкоместо и чистую воду в одном ближайшем колодце потому что это полный список вещей которые лично я собираюсь защищать силой своего оружия.
Вопрос на след эфир: Примеры таких стран как Пост совок в 90-е, Грузия времен Бендукидзе и т.п. показывают, что вера людей в государство ослабевает при сильном экономическом кризисе, который возникает рано или поздно в результате применения такого института, как государство. Не являются ли все эти минархические реформы и "одевание либертарианцем шляпы минархиста" спасением государства? Так как после всех этих реформ цикл начинается сначала
Переубедить (1:27:10).Это процедура. Её механизм : выявить у человек ложное мнение , устранить ложное мнение путем понимания, вложить правильное понимание путем его полного усвоения. Нарушение одного из пунктов механизма создаст лишь попутчика.
Выявить, устранить, вложить - это стратегическое определение. Поскольку каждый человек это носитель уникальной карины мира, то успешность этой процедуры зависит от искусства убеждающего и встречного интереса убеждаемого. Мнение может быть в большей или меньшей степени вплетено в картину мира. Целостность, расширяемость и непротиворечивость своей картины мира - в интересах человека. Истинность и ложность мнения оценивается человеком по степени соответствия своей картине мира. Поэтому, для того, чтобы кого-то переубедить, нужно найти неразрешенные противоречия в картине мира собеседника, влияющие на это мнееие, показать их ему и предложить для них способ разрешения. Диалоги Сократа - яркий пример успешного применения искусства переубеждения.
@@user-9a83fe53 Успешность процедуры зависит от знания доносящего самого механизма переубеждения. Который кратко мною и изложен. Если доносящий не знает механизма, то и не донесет. Чтобы донести истину сначала нужно выковырнуть ложь. Наложение истины на ложь ситуацию не исправит. Усыпать помойную яму розами, предварительно не очистив яму, запах помойки не устранит. Второе вы изложили верно. Это искусство донесения и интерес убеждаемого. Искусство донесения это способность. К примеру, тренировками. Его можно приобрести. Интерес убеждаемого обычно врождённое свойство. Интерес зависит от наличия единиц внимания у человека и количества перекрывающих разум шаблонов. То есть ложных данных. Не очистив разум от ложных данных добиться понимания сложно. Очищение ложных данных это тоже процедура. Которая освобождает единицы внимания от застревания в шаблонах разума. Что повышает интерес. И способность к наблюдению очевидного. У большинства способность наблюдать очевидное полностью отсутствует. Как и способность воспринимать услышанное. Вы правы, что истинность и ложность убеждений оценивается человеком по степени соответствия своей картине мира. Но оценка может быть ложной при наличии у него ложных убеждений в его картине мира. Внешняя картина мира может быть прямо противоположной его картине и его убеждениям. Вы правы что нужно найти противоречия в его картине мира. Противоречия и есть конфликт первичного ложного данного (убеждения, воспринятого ранее) которое в конфликте с реальностью (вновь полученного данного). Увидев противоречия он обязательно примет правильное решение. Истину легко отделить от лжи при умении наблюдать.
Это всё так - но при условии что человек хочет учиться. Не зря же счтается что в Физике (пример науки к которой ноль претензий) научные теории меняются по мере смерти последователей неактуальных теорий. А то ж ведь кто знает кто прав - может быть вы начнёте переубеждать и поймёте что его позиция сильнее - хватит ли у вас integrity поменять свою позицию в прямом эфире или хотя бы уйти от Препирательства (и более нижних уровней по пирамиде Грэма)? Знаете ли вы о трагедии Вегенера? Слыхали ли о Клэре Паттерсоне и его тяжком труде переубеждения нас идиотов от тетра этил свинца? Даже элементарное переубеждение пациента сменить Qwerty на Dvorak действует только пока не исполнилось лет 20, иначе просто это для пациента становится невозможно при всём логическом прнимании превосходства Dvorak. Критика Мизеса от математиков на 7ми листах А4 так и осталась неотвеченной за много-много лет, держу в курсе.
@@Eimrine Наука, финансируемая государством, не свободна. Одни ученые движимы стремлением к истине, другие - не хотят потерять свое положение. Чьи теории более верные, может показать только время. Учиться хотят лишь те, кто движим собственным устремлением к познанию.
@@user-9a83fe53 раскройте логику в высказывании "Наука, финансируемая государством, не свободна". Откуда взялось прилагательное "свободна" по отношению к науке, что оно значит? Я слышал только об Liberal Arts, а если государство финансирует эти 7 свободных искуств то - они теряют свободность? Математика финансируемая Советским союзом может использоваться для подсчёта рублей и не может для подсчёта долларов? Я просто не понимаю, что ещё может требоваться от науки кроме воспроизводимости?
Основная цель учётной ставки (1:18:18)- изъятие денег из карманов населения и направление изьятого в государственный бюджет для усиления паразитирования. Чем выше ставка, тем меньше денег печатает машина это не совсем так. У владельцев печатной машины нет цели печатать меньше денег. Наоборот.
Эй, люди, на этом канале нет места для спора между интересами двух государств. В России и в Украине люди не свободны. Цель канала - показать путь к свободе.
Вопрос (59:25) не странный. А глупый. Государство не может приобрести силу, когда освоит технологию фиксации азота. Потому что государство не является субъектом. И никакие технологии не осваивает. Государство это процесс. И этот процесс лишь паразитирует на других процессах . В том числе на технологиях.
> государство не является субъектом Об отношениях государства с кем вы упомянули? Если об отношениях с другими государствами то ещё какой субъект (Украина, возможно, больше объект торга чем субъект переговоров). А вопрос лично для меня странный потому что можно было спросить про ЯО потому что обогащение урана это процесс такой энергоёмкости что его скрыть частному лицу от государств не получится - а дальше принцип раков в ведре.
@@Eimrine Я не упоминал об отношениях государства. Ни с кем. Государство это придуманная ложная сущность. Промежуточная точка для установления контроля над людьми. Государство не является субъектом. У государства нет отношений. Потому что нет прав с рождения. Оно не рождалось. Отношения существуют лишь между конкретными людьми. Которые и есть субъекты. Например между человеком Зеленским и человеком Байденом. Каждый из которых вступает в отношения друг с другом преследуя личные цели. Но не ваши. Хотя вы можете ошибочно считать, что ваши. Далее. Украина не может быть объектом торга. Она не объект. Объектом торга могут быть либо предметы либо услуги. Предметом торга может быть земля, ресурсы в земле, объекты производства и так далее. "Украина" это условленное, между людьми, название государства. Про ЯО. Обогащают уран для топлива в реакторе. Если топливо используется для выработки энергии населению это экономика и государство не при чем. Если топливо используется для приготовления убийства людей, то это преступление государства. Частное лицо никогда не скрывает ни от кого производство нужного людям продукта. Государство всегда будет скрывать свои преступные действия. Контроль государства над производством урана это контроль над вашим поведением. Контроль преступника над жизнью человека. Глупость вопроса об азоте (59:25), в том, что государство не субъект. А заниматься производством и набирать силу может исключительно субьект. Выдавая фейковую сущность за субъект, человек попадает в глубокую ловушку путаницы и, как следствие, череду неудач и несчастий.
@@Mogikanin_Predposledniy Начну с конца: у ЯО есть и другие применения кроме убийства, из практически реализованных и успешно завершённых можно назвать атомные подлодки (я про двигатель) и ликвидация крупнейшей в мире утечки подземного газа; из нереализованных можно назвать терраформирование Марса и ракетный двигатель. Отношения Байдена и Зеленского это отношения не частных лиц, а капиталистические корпорации (corpus - группа людей). Логическая цепочка "нет отношений потому что нет права с рождения потому что оно не рождалось" требует какого-то исключительного наличия прав с рождения, которого в реальном мире нет потому что есть право сильного и кстати всегда было буквально с момента появления второго живого организма на планете. Чтобы не отвечать коротким сообщением на длинное, немножко вас повеселю: право на имущество кроме еды, одежды и убежища это придуманная ложная сущность, промежуточная точка для гораздо более эффективного насилия одних групп людей над другими чем просто сила оружия. Когда человек покупает себе одно скромное жилище, ест и одевается экономно то рынки таких вещей почти всегда не являются игрой с нулевой суммой - совсем другое дело нефтеперерабатывающие заводы. Вся продукция из нефти в конечном итоге или загрязняет атмосферу парниковыми газами, или загрязняет землю микро и макро пластиком. Оба вида загрязнения имеют такую природу что страдают од них все одинаково, следовательно концепция производства (из) нефти после рассмотрения всех последствий отличается от игр с ненулевой суммой. Большая глупость позволять богатым пользоваться нефтью по их собственному усмотрению с тем же нулевым налогом что и бедным - ведь либертарианцы больше всего на свете обожают закрывать глаза на факт что пользование нефтью это не только пользование материальным веществом нефтью, а ещё и пользование окружающей средой в которую слишком просто гадить незаметно. Потому что планета одна на всех, а идея владельца у целой атмосферы (который как тот владелец улицы имеет право брать деньги за проход по ней) - либертарианцам думаю не понравится ввиду отсутствия совместимости с принципом ненападения.
@@Eimrine Начну с начала. 1. Атомная подводная лодка предназначена для убийств людей. Это не другое применение ЯО. 2. Терраформирование поверхности Марса это бред сивой кобылы. 3.Байден и Зеленский не являются членами никаких корпораций. И действуют в личных интересах. Первый для сохранения влияния в своей партии. Второй для сохранения собственной власти. 4. Реальное право с рождения есть лишь у человека, как наделенного сознанием. Государство сознанием не наделялось, не рождалось и как вы можете увидеть из моего комментария об отношениях государства с кем либо я не упоминал. 5. Право сильного это придумка монополиста, отнявшего у человека право на собственную защиту - государства. Для грабежа этого человека. Как только человек вернёт отнятое у него право на собственную защиту право сильного испарится. 6. Права сильного никогда не было. С момента появления второго человека было согласие сотрудничества. Которое ведёт к процветанию обеих. Придумка с правом сильного ведет к уничтожению обеих. Быть уничтоженными с наличием права сильного - удел глупцов. 7. Немножко вас повеселю. Прав на имущество не существует. Существует право собственности. И оно появляется лишь после претензий со стороны на чужое имущество. Имущество это объект владения распоряжения и контроля. Не обязательно иметь на это право. Рас поряжаться, владеть и контролировать имущество можно без прав. Право на имущество никогда не было и не может быть сущностью. Сущность это либо действующий субъект, либо недействующий лжесубъект лженаделенный правами. Такой как государство. Или народ. Или нация. Или другая глупая придумка. 8. Эффективного насилия не бывает. Потому что агрессия и насилие не могут быть эффективными Эффективный означает способный достигать желаемого результата. Желать эффективного насилия может только маньяк или сумасшедший. 9. Рынки вещей не являлись и не являются игрой. Игра это состояние соперничества с обязательным наличием барьеров, свободы и победы. Это состояние, а не рынки вещей. У рынков вещей не бывает барьеров, свободы и победы. 10. Нефтеперераьатывающие заводы загрязязняют среду по одной причине: у людей отнято государством право собственности. В том числе на собственное здоровье. При наличии этого права ни одному заводу не будет разрешено государством покушаться на чужую собственность- тело и здоровье. 10. Большая глупость запрещать людям пользоваться их собственностью. В том числе нефтью. Ни один человек в мире не должен обладать правом запрета на личную собственность. Будь это ресурсы или заводы. Будь это богатый или бедный. Запрет на пользование своей собственностью всегда ведёт к агрессии и уничтожению людей. Невмешатетельство государства в права собственника всегда ведёт к процветанию собственников и общества. 11. Гадить одним людям в отношении других людей позволяет лишь монополист на насилие - государство. При наличии священности и неприкосновенности частной собственности никому не позволено гадить в отношении другого собственника. Это очень наказуемо финансовым издержками. 12. Планета никак не может быть одной на всех. На планету никто из людей не претендует. И все также не претендуют. Претендуют на отдельные земельные участки, ресурсы и объекты. Которые, как всем известно, в единственном уникальном качестве и всем принадлежать не могут априори. Разве что при коммунизме.
В последнии десятилетия движению идей эффективно способствует интернет, движению объектов - биткойн. Безуспешные попытки прикрутить результаты технологического прогресса подтолкнули чинуш и прочих интересантов монополизации на организацию военных конфликтов в Украине и Израиле.
@@Maximilan-z4n Категория общее понятие. Идея конкретна. Идеи могут быть составными частями категорий. Идеи состоят из образов, постулатов и отдельных понятий. Идеи имеют границы, если они зафиксированы в разуме. Называются фиксидеи. Если идея свободна, она не имеет границ. Фиксидеи контролируют человека. Свободные - расширяют пространство. Поэтому так много попыток фиксировать свободные идеи со стороны государственных банд. В том числе блокировкой интернета. Биткойн из разряда свободных идей. Фиатные деньги - полная фиксация человека под гос контролем.
Этот Лубкин совсем бесполезный чувак. Мало того, что в начале ролика он полчаса блеет о том как он сеть настраивает (нормальный модератор этот позор вырезал бы), так иеще и связь нормальную с гостем обеспечить не может 😊
@@barma1309 бог поможет 😊 Я, как пользователь, указываю на недостатки демонстрации хозяином канала интервью толкового экономиста и талантливого журналиста
