Ça me fait rire et pleurer au même temps le fait que, les gens qui se sont opposés au discours de Begaudeau parce que "Marine aurait fait des réformes terribles", s'en sont pris plein dans les dents avec des réformes hyper violentes de Macron. J'espère qu'en 2024 vous ayez enfin compris le discours de Begaudeau.
Concernant Uber : quand il dit... une fois que la plate-forme est faite ... et beinnn c'est pas aussi facile justement il fallait le faire justement c'est pas aussi simple
Comment on orthographie Ratebeque, l'homme qui a lu tous les livres ? Ca m'intéresse et je trouve pas le bon mot clé pr fr mes recherches. Je fais souvent ref à l'encyclopédie Diderot pr dire que cnest terminé de concaténer l'ensemble de l'information actuelle mais je ne connais pas "Ratebeque". Merci
Depuis quelques temps, soit Aurélien se prend pour un empereur romain dans le but d'éduquer et dresser les peuples, soit il fait son " Jésus come back " ... moi je dirais plutôt qu'il fait souvent son " Juda's come back " Pourquoi bascule t'il dans l'alarmisme catastrophiste en annonçant des températures de 50°C à Paris ... ou des extinctions générales et massives, alors que les populations réclament un discours de vérité ? Que l'on sait que l'urgence climatique est un leurre de milliardaires car l'évolution climatique actuelle reste bien dans le cadre des évolutions passées des 2000 dernières années ! Il parle " en même temps " de protection de la biodiversité et des pollutions, ce qui dans l'ensemble avec le climat constituent de très vastes sujets . Certes sur la biodiversité et les pollutions partout dans le monde les états peuvent mieux faire encore .. mais s'en inquiètent peu et pensent davantage à pouvoir progresser comme l'on fait toutes les sociétés modernes vers plus de standing de vie et moins de mort d'enfants ... C'est un discours constructif, basé sur le réel que les populations attendent et non une manipulation des peurs et/ou du sensationnalisme ! (dans cette vidéo il n'en abuse pas trop, merci) Peut-être cherche t'il à faire de l'audimat en vue de quelques ambitions politiques ? Mais peut-être est-il avant tout un grand poète idéaliste éclairé ? ... et prit par des accès frénétiques contre la conquête de notre espace assez proche ( système tellurique ) pourtant très riche dans tous les sens du terme ... A l'époque, il y avait des oiseaux de mauvaises augures qui réfutaient la colonisation de la planète ... peut-être même que les premiers hominidés auraient dû rester près de leurs arbres ?
N'ayez pas trop peur du code, c'est beaucoup plus simple qu'il n'y paraît. Savoir coder est effectivement libérateur et très inspirant. C'est aussi une communauté bienveillante, avec des gens qui ont soif d'apprendre et qui aiment partager leurs connaissances.
Alain Damasio a vraiment un regard mais surtout une interprétation véritablement unique sur notre société et la technologie. C’est chaque fois plus passionnant!!!!
Le coup des champignons m'a fait penser au soma... 😅 Comment déconnecter les gens du réel, puis développer un truc qui les fait se sentir connectés... Sinon, j'ai bien aimé la conclusion, je crois qu'il y a d'autres choses à développer que cette dépendance aux technologies (en quoi je ne suis pas tout à fait d'accord avec l'idée que le temps d'écran n'est pas important, même s'il vaut effectivement mieux qu'il soit utilisé pour s'éduquer)...
C'est drôle comment les réactionnaires de gauche ne se rendent jamais compte de brasser idées qui sont tellement des banalités lorsqu’on lit les véritables auteurs réactionnaires. Bof !
L'engouement populaire pour coloniser mars manque de fondements réalistes. L'intérêt pour Mars est surfait et ce n'est certainement pas vers Mars que le vrai exode terrestre se produira avant que le soleil ne phagocyte ses planètes (y compris Mars, la terre et Jupiter!). De plus, Mars est trop petite pour retenir une atmosphère et l’eau longtemps et être habitable et ce constat a des implications pour la recherche d’exoplanètes. 1) Mars, c'est environ seulement le dixième de la masse de la terre. 2) C'est loin, donc coûteux et complexe. 3) Mars est statistiquement plus vulnérable aux géocroiseurs à cause de sa plus grande proximité avec la ceinture d'astéroïdes. 4) Exploiter du minerais sur Mars n'a aucun sens économique à cause de l'éloignement et surtout de la gravité alors que la ceinture d'astéroïdes est à proximité. 5) Sur Mars, il y a un volcanisme plus important que sur terre et malgré la petitesse de Mars par rapport à la Terre, on y trouve un volcan trois fois plus élevé que l'Everest. 6) L'atmosphère de Mars est un danger énorme, avec des vents violents, des tempêtes régulières d'un sable très abrasif et un terrain qui change aussi facilement que les dunes de sable sur Terre. 7) Mars, n'ayant pas de champ magnétique protecteur comme la Terre, est également soumise à un bombardement par des particules de vent solaire. 8) Mars est plus éloigné du Soleil, ce qui signifie qu'on y reçoit moins d'énergie du Soleil par unité surfacique. 9) L'atmosphère martienne présente un obstacle majeur à un atterrissage sûr et précis sur la surface, et entrave également toute tentative de retour de contenu (ou de personnes) sur Terre. 10) Mars est à une grande distance de la Terre et à la vitesse de la lumière, les communications unidirectionnelles prennent de 7 à 22 minutes. 11) Temps très nettement plus long des trajets et les fenêtres de lancement intéressantes vers la terre sont moins fréquentes depuis Mars. 12) Les poussières corrosives de Mars : C'est l'empoussièrement des panneaux solaires qui a finalement détruit les rovers Spirit et Opportunity de la NASA. Déjà rien que sur ces bases, Mars fait un mauvais candidat pour la colonisation spatiale. Coloniser Mars relève donc plus du fantasme politique que d'un intérêt scientifique, économique ou sociétal. Les "martiens" ruineraient la Terre alors que la lune a un réel intérêt pour la colonisation spatiale. en 2007, une analyse détaillée a démontré que le champ magnétique terrestre fait un travail remarquable pour protéger la Lune du vent solaire, réduisant considérablement les effets du rayonnement qu'un habitant de la surface recevrait. De plus, la Lune prend une charge positive pendant la journée, ralentissant et réduisant les effets nocifs des protons et autres ions chargés positivement. En termes de radioprotection, la Lune est donc moins nocive que Mars. Sur la Lune, l'énergie solaire est aussi un atout formidable, car il n'y a pas d'atmosphère, pas de couverture nuageuse et pas d'absorption du rayonnement qui se produit en descendant. Terraformer Mars est un fantasme insensé puisque Mars, comme la lune, n’est pas assez massive pour retenir une atmosphère. Lisez "The High Frontier" (Les villes de l'Espace) publié il y a un plus d’un demi-siècle par Gerard K. O'Neill. Un milliardaire ou un État ira sur Mars, gaspillera ses moyens et se fera griller la politesse spatiale par un moins déraisonnable projet lunaire. ...Mais aucun ne sera le grand vainqueur de la conquête spatiale. Le vrai vainqueur sera celui qui maîtrisera la technologie des ascenseurs spatiaux. À ce petit jeu, les Japonais sont pour l'instant plus avancés. Notre planète n’est par contre toujours pas suffisamment protégée contre le risque d’une collision avec un géocroiseur. Nous sommes donc toujours en risque de disparition comme les dinosaures ou en risque d'enfermement en accroissant le risque de syndrome de Kessler avec la pollution spatiale (déchets) excessive en orbite basse (entre l'atmosphère et la ceinture de Van Hallen). Il y donc d'autres priorités à satisfaire qu'un égo de milliardaire (ou d'État) à vouloir coloniser Mars. La civilisation, pour réduire son risque d'autodestruction, devrait considérer comme prioritaire l'amélioration globale de l'empathie et l'interdiction (au niveau constitutionnel) de candidater au pouvoir pour les personnes biologiquement incapables de ressentir de l'empathie affective afin de réduire son risque d’autodestruction (apocalypse nucléaire) avant de penser à s'exporter. www.franceculture.fr/emissions/le-journal-des-sciences/le-journal-des-sciences-du-mardi-21-septembre-2021 www.courrierinternational.com/article/espace-un-asteroide-frappe-fictivement-leurope-au-nez-des-agences-spatiales-impuissantes www.freethink.com/space/terraforming-moon-mars
je crois pas que ce soit numérique ou digital qui rend débile, ils étaient déjà débiles avant parce que la génération avant était PlayStation et j’ai pas plus que ça c’est-à-dire qu’ils font la guerre sur des jeux vidéo. Il s’imagine que c’est la guerre que c’est aussi simple que ça, mais même des jeux vidéo qui qui te disent de choisir des stratégies et tout ça, et puis si c’est pas de la faute digitale, il y a des gens qui racontent des conneries sur sur les réseaux c’est pas fait pour ça en principe on a rien à foutre que t’as acheté une culotte ou qu’elle a des preuves du coup avec son père ou sa mère, il y a des psychologues pour ça
Pour moi "COMMENT SE MODERNISER SANS S'OCCIDENTALISER?" c'est déjà reconnaître que la modernisation est un fait de l'occident qui devrait la revendiquer. La modernité n'est pas du fait de l'occident. C'est l'évolution naturelle d'un monde qui connut plusieurs révolutions au cours de son histoire. Chaque étape étant une modernité par rapport à l'étape précédente au fur et à mesure que l'homme déchiffre l'environnement qui l'entoure et apprend à l'exploiter. Le monde n'a pas fini de se moderniser jusqu'à la fin de l'homme sur terre.
Pas encore trop de commentaires d’ingénieurs révoltés par l’absence de la notion d’énergie utile et d’efficacité énergétique rédemptrice…plutôt bon signe… À force d’ignorer les 80% de l’équation….ils ont fini par me lasser…et bien plus. Je pense (après 25 ans sur le sujet) qu’ils sont une des causes du problème…Pas tous…mais beaucoup.
Par contre je comprend pas : j'ai beau passer des dizaines d'heures par semaines sur des jeux vidéos et des écrans, et je fais ça quaotidiennement depuis plus de 20 ans. Mais rien n'y fait j'ai toujours un QI > 140, ce qui est assez pénible pour supporter le reste du monde. Par contre (et je comprend pas non plus), les personnes "sans écran" de mon entourage sont les premières à me sortir des trucs complètement ravagés (complotisme, pseudo-sciences, ...). Bref je suis un peu perdu dans tout ça et concrètement ça me semble pas super solide ce que dis ce monsieur (les neurosciences ne sont pas ultra pertinentes pour parler d'écudation en général, il y a des disciplines spécifiques là dessus que monsieur Desmurget ne maitrise pas bcp). NB : c'est pas la peine de me sortir des "oui mais y a plein de sources". C'est pas le point. Les sources ça s'interprète et ça s'articule à des propos. Et dans le cas des thèses de M Desmurget, il s'avère que plusieurs énoncés sont du type "non sequitur" (j'ai découvert ce terme dans un jeu vidéo), et d'autres relèvent plus de jugement de valeur que de théories scientifiques (ce qui n'est pas un problème en tant que tel mais il faut être clair, le confusionnisme dans les domaines scientifiques on s'en coltine déjà pas mal !)
@@RachelBalma-Tivola-lr1re Nan mais c'est clair ça veut tellement rien dire les nombres balancés comme ça. On lit vraiment tout et n'importe quoi sur internet !
Extraordinaire savant, je suis prof au lycée technique d'industrie Maurice Delafosse de Dakar tout comme votre nom, vous m'avez beaucoup inspiré, en tout cas un grand merci
Merci Aurélien Barrau de mettre votre intelligence et votre savoir au service du vivant. C'est tellement désespérant d'assister quotidiennement à tous les dégats infligés à notre belle planète et d'avoir si peu de poids lors de nos protestations. Si seulement les puissants de ce monde voulaient bien vous écouter...
Nan mais c'est juste son éternelle panique morale. Il entretien le truc depuis des années malgré le fait quye bcp de chercheurs le critiques. Mais ils sont moins médiatiques que Môssieur Desmurget qui est régulièrement invité dans les colonnes du Figaro et autres médias afficionados des classiques discours réacs "les jeunes de nos jours sont vraiment très bêtes, c'était pas pareil de mon temps"
les bouquinistes ont de beaux jours devant eux ; l'ia orientée sur le conso-mateur , pulsions scopiques et orales se cantonnera dans le quatifiable , le reste: l'intuitif , le sentiment , le reve , le poetique, la spontaneité , l'humour, la magie, l'erreur, ce qui fait l'impondérable - humain feront difference
@@Piltribus On sent que vous tentez de dire un truc. Mais mettre des mots au hasard les uns à la suite des autres n'aide pas à rendre votre prose compréhensible.
« … Le chant du matin… ça, on ne connaît pas dans notre espèce. Cet espèce d’instinct du Sacré qui fait que, aux toutes petites heures du matin, il y a des petites présences, comme ça, qui vont réserver leurs plus beaux chants, parfaitement inutiles, à la célébration du miracle du retour du jour. Là aussi, ça me fait quand même un petit peu penser que je suis un oiseau. Non que je songe le moins du monde à comparer ma pauvre écriture à des chants aussi célestes. Mais parce que, moi aussi, c’est pas biologiquement explicable ; ça ne sert à rien que je me lève aux petites heures du matin pour tout à coup, essayer mon chant… mon chant qui fait ce qu’il peut. Mais beaucoup d’oiseaux ne font rien d’autre que ce qu’ils peuvent. »
Bon Jour, ne jamais oublier, Aurélien, tu est un astronaute. Et dans l'espace, il y a des choses merveilleuses : la VIE. Dans l'Espace tournent les violons et la Terre et toutes ses MERS qui veillent sur nos FUT, ures présentes et surtout passées (l'endroit de nos réponses tellement égo centrées) Bonne nuit Merci beaucoup pour cette conférence génératrices d'idées Bonne Nuit
Chère Amélie, lorsqu'un mort nous contacte, on sait de quoi il s'agit, on n'a aucun doute. On ne peut pas l'expliquer et on ne peut donc convaincre personne.
Barreau a un vocabulaire extraordinaire, c'est incroyable. Cependant, ses idées ne sont pas en accord avec cette richesse : il est très loin du compte. Tellement intelligent qu'il n'arrive pas à comprendre les ironies et le deuxième sens des choses. C'est dommage.
Quelle claque. Mr Pesquet que j'ai dailleurs refuser de rencontrer... ok et donc cela te rend toi meilleur de détruire une de ses citations sur la prise de concience de l'homme pour le caractère unique de notre planète une fois dans l'espace. Je vais jouer la même melodie que toi. Les satellites détruisent les constellations... ha je ne savais pas, il me semble quil s'agit plutot de ta vision de celles-ci qui s'amenuise. Fait gaffe, tu vieillis rapidement, la sénilité te guette
j'ai bien ri sur le passage à 9:00 où selon lui, la conquête spatiale est "le symbole de l'occident technophile" alors que la Chine est le premier pays lanceur de fusées. Bref, il ne connait rien au sujet
La fin m'a fait penser au monologue de John Keating dans le cercle des poètes disparus: "On lit ou on écrit de la poésie non pas parce que c'est joli. On lit et on écrit de la poésie parce que l'on fait partie de l'humanité, et que l'humanité est faite de passions. La médecine, le commerce, le droit et l'industrie sont de nobles poursuites, et elles sont nécessaires pour assurer la vie. Mais la poésie, la beauté, l'amour, l'aventure, c'est en fait pour cela qu'on vit."
Je suis pessimiste, très pessimiste. La question que je pose en conclusion en sera le témoin. Notre environnement se dégrade, ou, plus exactement, nous dégradons consciencieusement notre environnement. Tous les biens matériels et immatériels que nous aimons, que nous trouvons beaux, qui nous émeuvent, qui nous permettent de vivre, de survivre, d’exister, sont en voie de disparition. Les destructions que nous déplorons ne sont pas que le fait de l'exploitation de la nature, mais aussi de la philosophie qui préside à cette exploitation : ce qui ne se vend pas n'a pas de valeur. Il faut soit le transformer en marchandise, soit le faire disparaître, soit le corrompre.. La recherche du profit, la financiarisation, la corruption, la consommation, le « progrès », la prédation, inéluctablement, irréversiblement, pour des gains éphémères, nous emmènent vers l'annihilation. Les actions prétendant rectifier cette trajectoire sont, soit du greenwashing, générant lui aussi sa dose de profit et de destruction, soit des actions « gadgets » s'apparentant à vouloir sauver les plantes vertes des salons pendant le naufrage du Titanic. Les actions susceptibles d'avoir une réelle utilité restent dans l'impensable et l'indicible car les accapareurs les redoutent. Même ceux qui se réclament de l'écologie, de la préservation de l'environnement ne sont pas prêts à accepter la radicalité des mesures nécessaires à notre (et à leur) survie. Quelles mesures pourraient-être envisagées ? Une réduction du tonnage des biens transportés à travers le monde (sur la base d'un coefficient : masse × distance ; 5% par an, en 13 ans une diminution de la moitié, ce qui est très rapide pour l'homme et très lent par rapport à l'urgence de la situation) aurait des effets directs et surtout indirects sur la production, la consommation et le transport. Vous pouvez imaginer la réaction des Etats qui vivent du libre-échange, celle de CMA-CGM… D'autres actions de moindre efficacité mais intéressantes sont envisageables si elles ne sont pas cosmétiques (lutte contre l'obsolescence programmée par un allongement drastique de la durée de garantie, promotion des transports collectifs…). Il est facile d'imaginer qui pourrait lutter contre de telles mesures (aux USA les tramways ont été torpillés par Ford). La question finale : la sixième extinction de masse (puisque c'est de cela dont il s'agit) est-elle un problème ou une solution ? En attendant préservez ce que vous trouvez beau, ce que vous aimez, ne vous laissez pas séduire par les sirènes de la consommation.
La menace existentielle à laquelle est confrontée l’humanité n’est pas le changement climatique. Ce sont les idéologies du désespoir. Lorsque les gens voient le monde comme une bataille à somme nulle autour de ressources rares, ils peuvent justifier des atrocités impensables.
