Bei Profundum wollen wir die Breite, Länge, Höhe und Tiefe des historischen christlichen Glauben erforschen in der Überzeugung, so Antwort auf unsere tiefsten Fragen und Sehnsüchte entdecken zu können.
Als Profundum wollen wir uns auf diese Entdeckungs-Reise machen und über die Schönheit, die Wahrheit und die Relevanz des christlichen Glaubens nachdenken, in der Überzeugung, dass in Jesus Christus „alle Schätze der Weisheit verborgen liegen“ und die Liebe Christi die Gute Nachricht ist, die diese Welt erlösen wird.
Um dies zu tun wollen wir in einem Webcast im Dialog und Q&A-Format mit den unterschiedlichsten Leuten ins Gespräch kommen über die großen Fragen zu Religion, Kultur und Gesellschaft.
Wie hätte dei Welt wohl ausgesehen, wenn in der Bibel nur Nächstenliebe stehen würde und nirgends zu Gewalt, Diskriminierung und Ermordung aufgerufen würde.
Es gibt seit 2000 Jahren keinen aktuell gültigen Gewaltbefehl in der Bibel, also genauso wie sie heute aussieht. Ohne die Bibel aber weitaus schlimmer, dann gebe es wohl kaum Menschenrechte, Diakonie/ Caritas, unser ganzes Sozialsystem etc. fußt auf christlichen Werten. Empfehlenswert ist es mal zu lesen, was ein Inder dazu sagt: Vishnal Mangalwadi - das Buch der Mitte Oder von dem Historiker Tom Holland- Herrschaft
Wo wird in der Bibel zur Gewalt Diskriminierung und Ermordung aufgerufen und also Gesetz formuliert? Im 20.Jahrhundert war nicht zu viel Christentum das Problem, sondern eher zu wenig.
@@tusk70 Es wird dutzendfach zur Gewalt, Diskriminierung und Ermordung aufgerufen. Z.B. Levitikus. 95% Christen im 3. Reich. Ohne 2000 Jahre Antijudaismus hätte es den Holocaust nie gegen können.
"Wenn wir sagen, das ist das Wort Gottes (Allahs), dann ist das Wort Gottes (Allahs)!" Mehr Dogma geht nicht mehr. Insofern sollte man zuerst klären, wer Mohammed wirklich war, dann erübrigt sich vielleicht der Rest, weil der sich in Luft auflöst. Jesus predigte und lebte Frieden vor, Mohammed Willkür, Krieg und Gewalt. Kein rationaler Mensch würde die Geschichte von Mohammed und seinen Greueltaten in die Welt tragen. Gotte würde sich niemals in so einem Menschen offenbaren, insofern kann Mohammed rein rational kein Prophet sein!
@prodfundum Austria: merkt ihr eigentlich nicht, dass Sertac nur islamistische Propaganda betreibt und die Videos mit euch in seinen Kanälen verwendet, um über euch herzuziehen? Gegenüber der Bibel und Jesus legt er immer wissenschaftlich und rationale Maßstäbe an, auf die er bei Koran und Person Mohammeds verzichtet. Er ist in Wahrheit ein Wolf im Schafspelz, der nicht versöhnen will, er tut nur so; in Wahrheit spaltet er bewusst. Nur ihr checkt das nicht oder wollt es nicht checken.
Sertac, was laberst du über Rationalität im Islam? Glaubst du wirkich, dass das Hirngespinst eines gewalttätigen Ziegenhirten rational ist und die Folgereligion eines friedliebenden Propheten sein soll? Wo ist da Raitonalität? Das islamistischer Propaganda in Reinkultur. Ich wundere mich, dass die beiden Christen das nicht durchschauen. Offensichtlich haben sie noch nie eines deiner Propagandavideos gesehen wo du sie runtermachst. Schäm dich!
Giordano Bruno wurde zwar aus der Kirche ausgeschlossen und dann an weltliches Gericht übergeben, sogar mit der Bitte um Milde und keine Strafe gegen Leib oder Leben. Von dem Gericht des Gouverneurs von Rom wurde er jedoch dann zum Tode verurteilt
Also hätte die geschichte genauso ausgesehen, wenn statt "du sollst eine Hexe nicht am Leben lassen" stünde, dass es keine Zauberei gibt und die Todesstrafe grausam und ineffektiv ist?
@@TrollkvinnanHexenverfolgung gab und gibt es in vielen Kulturen. Heute weit aus stärker, als zur Neuzeit in Europa. „Du sollst eine Zauberin nicht am Leben lassen“ ist eine Gesetz an das Volk Israel zur Zeit Mose. Kontext ist König. Es wird nirgends im Neuen Testament wiederholt und als gültig für Jesus Nachfolger erklärt. Dort werden nur moralische Gebot wiederholt und sind weiter gültig für Christen. Und wenn du dich historisch mit dem Thema beschäftigen würdest, wüsstest du das Hexenverfolgung hauptsächlich von der Bevölkerung und weltlichen Gerichten ausging und nicht weil Christen mehrheitlich vergessen haben den Kontext ihrer Bibel zu beachten. Dazu schauen dir gerne das Video von Peter Buwen an
Aufschlussreiches Gespräch auf höchster Ebene. Herzlichen Dank euch beiden Giganten. Wenn es um euch geht, bin ich stets mit Leib und Seele dabei. Euer Bruder Yusuf aus Libyen.
Nee, Theisten muessen erstmal definieren, was ein Gott ist. Dann erst muss man die ganzen Widersprueche erklaeren. Gut und Schlecht gibt es so als absolutes etwas nicht. Wir empfinden etwas als schlecht, wenn etwas schaedlich ist, also das Wohlbefinden sinnlos reduziert.
Ich habe ehrliche Frage an Gernod. Bzw alle Christen. Glaubt ihr wirklich von innen, dass Christentum immer noch den wahren Weg ist? Ich meinte im Alltag, vor dem Schlaf usw… Bitte nicht böse gemeint danke
Tausend blaue Herzen 🩵🩵🩵🩵 Barak Allahu feek Bruder Sertac. An erster Stelle danken wir Allah, dass Er dir das alles gegeben hat. Du bist ein Segen und Vorbild für die Muslime. Möge Allah dich beschützen und standhaft bleiben lassen. Möge Allah jeden Suchenden nach der Wahrheit rechtleiten. nur einen Beweis reicht ein Suchender nach der Wahrheit, jedoch reichen demjenigen 1000 Beweise nicht, der seine Gelüste verfolgt
Habe ich das akustisch richtig verstanden, dass der Gernod sagt: arabisch ist nicht reiche Sprache, weil sie Wörter aus der syrischen hernimmt !? Also ich bin syrisch und wir sprechen eigentlich arabisch 😅 es gibt keine syrische Sprache ist nur Dialekt :/ 44:34
Heute ja, heute spricht man in Syrien syrisch-arabisch, nachdem Syrien Teil der islamischen Welt wurde. Die Syrische Sprache ist eine aramäische Sprache - und diese Sprache, die heute NACH der islamischen Eroberung Syriens Syrisch-Aramäisch genannt wird, habe ich gemeint.
Es gibt keine wirklichen Wunder, Gebete haben nachweislich keine Wirkung über den Placebo-Effekt hinaus und es gibt auch keine Begründung dafür, dass die Bibel Gottes Wort wäre.
@@gernotzeilinger Es gab eine Studie der Tempelton Foundation in den USA, die das belegt hat. Aber es ist doch einfach klar: Wenn Gebete eine Wirkung über den Zufall hinaus hätten, dann müsste es Gläubigen systematisch besser gehen in alles relevanten Lebensbereichen. Und das ist nicht der Fall. Sonst würden die Leute z.B. auch nicht zum Arzt gehen, sondern in die Kirche
Ihre Ideen funktionieren nur für Christen, die ein wenig zweifeln. Die meisten Menschen jedoch halten den Glauben für Unsinn und da wäre ein "Naja ich versuchs mal, vielleicht ist ja etwas dran" völliger Irrsinn. Denn wenn das alles stimmen sollte, dann wäre das nach den christlichen Glaubenslehren sinnlos, da es nicht "aus dem Herzen" käme.
@@gernotzeilinger Sorry, ich kann jetzt hier nicht mehr im Detail nachvollziehen, was sich hier auf was bezieht. Die Kritik an der Pascalschen Wette ist ja u.a., dass sie für Atheisten nicht funktioniert, weil diese ja nicht diesen "Glauben leben" können, weil diese Annahmen kognitive Dissonanzen auslösen. Ich kann mich ja nicht zwingen etwas für Wahrzuhalten, das ich intellektuell für Unsinn halte, also z.B. ich glaube ab jetzt, dass die Erde flach ist.
Das ist keine Wette, sondern eine Drohung: "Glaube an Gott oder du wirst dran glauben". Hätten Christen auch nur das geringste Verantwortungsgefühl, würden sie niemanden in diese "Wette" zwingen und sich nicht fortpflanzen.
Ich kann euren Punkt nicht nachvollziehen. 10:18 „Die Beweislast liegt beim Atheisten, weil er der Meinung ist, dass die meisten Menschen falsch liegen?“ Seit wann wird die Beweislast von dem bestimmt, was die Mehrheit der Menschheit glaubt? Das ist ein Fehlschluss ad populum. Die Mehrheit der Menschheit glaubt an vielen Stellen nachweislich Unsinn. Ich habe kein Problem damit, nicht das zu glauben, was die Masse glaubt. Die Beweislast liegt bei demjenigen, der eine positive Behauptung aufstellt. „Es gibt Götter“ ist eine positive Behauptung, die eines Beweises bedarf. Atheisten hingegen stellen keine positive Behauptung auf, sondern lehnen nur die Behauptung ab, dass es Götter gibt.
Danke für diese durchdachte Antwort. Ich würde deswegen denken, dass die Atheisten eine Beweislast haben, weil ihr Argument dem erfahren der meisten Menschen widerspricht - und auch der offensichtlich positiven evolutionären Entwicklung. Nicht, weil sie ihr nicht-glauben begründen müssen, sondern, weil sie die "positive" Behauptung, dass das religiöse Erfahren falsch ist, positiv begründen müssen.
@@gernotzeilinger Die Erfahrungen der meisten Menschen und deine Interpretation der Evolutionstheorie ändert grundsätzlich nichts an der Beweislast oder der Nullhypothese. Atheisten haben entgegen deiner Aussage kein Argument und brauchen keines, weil sei keine positive Behauptung aufstellen. Die meisten Menschen sind von der Existenz von Geistern überzeugt und haben außergewöhnliche Erfahrungen gemacht haben, die sie als Geisterbegegnungen deuteten. Ist jetzt jemand, der nicht an die Existenz von Geistern glaubt, in der Beweispflicht, zu zeigen, dass es keine Geister gibt? Nein! Geistergläubige stellen eine positive Behauptung auf und sind damit in der Beweispflicht. Ich fände deine Argumentation nachvollziehbarer, wenn du nicht versuchen würdest, die Beweislast umzukehren sondern in etwa wie folgt argumentierst, so deckst du die selben Punkte ab: Ich (Gernot) stelle die Behauptung auf: Gott existiert. Eines meiner Argumente dafür lautet wie folgt: Die meisten Menschen haben Gotteserfahrungen und der Glaube an Gott ist hat sich evolutionär durchgesetzt, das spricht meiner Meinung nach für die Existenz eines Gottes. Jetzt kann dir ein Atheist erklären, warum er dieses Argumentation für nicht valide hält und welche Fehlschlüsse in deinem Argument stecken.
Ja das ist nun genau was ich gebraucht habe ich habe meine Nachbarin die in tiefen Leid steckt große Herz-OP und nun noch ein Schrittmacher dazu ..da es ihr so schlecht geht möchte ich sie besuchen und hoffe nur auf die richtige Haltung und die ist wohl still sein, nicht viele Worte, stilles Gebet und mitleiden...
Das Universum ist zu weit über 99,99999999999999999999999...% tot und tödlich. Die Idee das da irgendwie ein intelligentes wesen hinter stecken soll ist lächerlich. Auch auf diesem kleinen Planeten sind fast alle Arten die je existiert haben bereits ausgestorben. Wir Menschen schaffen es ein paar Jahre zu überleben bevor wir von Viren oder Parasiten lebendig gegessen werden, oder uns irgendwelche Naturkatastrophen, Gifte, Strahlungen oder ähnliches schmerzvoll dahinraffen. Meiner Meinung nach macht diese Realität die Existenz zumindest eines "GUTEN" Gottes unmöglich. Aber da es absolut keinerlei Beweise für sowas wie Götter gibt, macht die ganze Diskussion ohnehin nur begrenzt viel Sinn.
Die Idee alleine das ein allmächtiges Wesen via antiker Bücher kommunizieren würde ist so unfassbar dämlich, das tut schon wirklich im Kopf weh. Aber immer wieder witzig wenn sich die Mitglieder der über 5000 verschiedenen Religionen darüber streiten welches Buch nun weniger von Menschen ausgedacht ist.
Ganz kurz: Welcher Augenzeuge war doch gleich dabei wenn etwa der Teufel Jesus in der Wüste versuchen wollte? Stell dir mal vor du wärst Richter und jetzt erzählt dir ein angeblicher Augenzeuge das 3 Frauen Jesus leeres Grab gefunden haben (Markus 16,1) Ein anderer "Augenzeuge" sagt jetzt aber es waren 2 Frauen (Matheus 28,1), noch ein anderer sagt es waren 5 (Lukas24,10) und warum nicht, ein anderer behauptet es war eine (John20,1) Mal ist das Grab bewacht und mal nicht. Mal war das 3 und mal 6 Tage nach der Kreuzigung. Mal war da ein Stein vor dem Grab und mal nicht. Mal sind da auch noch Engel oder zumindest ein Engel, oder irgendwelche Jungen..., Beweise gibt es für nichts an der ganzen Geschichte natürlich, ab welchem Punkt würdest du sagen dies ist einfach nur Schwachsinn?
Die Idee das diese Berichte Augenzeugenberichte sein könnten ist Unsinn, selbst unter christlichen Historikern. Sie wurden Jahrzehnte nach den angeblichen Handlungen verfasst und widersprechen sich in so ziemlich jedem Punkt. Wer dem widersprechen will, soll mir mal bitte etwa sagen wer die ersten "Zeugen" in Jesus leerer Höhle waren.
Wie "NOCH" glaubwürdig? War er das jemals? Wir WISSEN wie sich Menschen tatsächlich entwickelt haben und das dies natürlich nichts mit irgendwelchen Göttern zu tun hat, die Menschen aus Erde oder Rippen erschaffen. Wir wissen auch das es nie eine weltweite Flut, einen Turmbau zu Babel, einen Exodus usw. gegeben hat. ALLE Geschichten der Bibel kann man mittlerweile widerlegen, oder zumindest kann sie nichts belegen und manche, wie Horden von Untoten die durch die Gegend laufen, oder Leute die in Fischen leben, Superhelden mit magischen Haaren usw. sind so doof das eine Debatte darüber ob es sowas in der realen Welt gibt, einfach nur eine Beleidigung an unseren modernen Intellekt ist.
Kosmologisches Argument für Gott? Wie kann "niemand weiß wie das Universum entstanden ist" ein Argument für irgendwelche Götter sein? Mal ganz zu schweigen von einem spefifischen Gott, der Universen aus dem Nichts erschafft und Männer aus Erde und Frauen aus männlichen Rippen und solch hirnverbrannter Unsinn?! So, nun ist dieses Universum zu weit über 99,9999999999999999999999999999999999999...% Tot und tödlich und das soll jetzt...welchen Gott irgendwie realer machen?
Also wir Katoliken bekommen gerade , aus Rom einen neuen Inpuls von Papsr Franzikus. Aus der Weltsynode, Synodales Zuhören das keine Technik ist sondern ein Stiel des Zuhören und Beten. Wenn man diesen Stiel verfolgt so könnte das echt eine neue Chance, des gegenseitiges Anehmen und Zuhören sein kann.
Interessant. Leider, obwohl der muslimische Redner ganz ein moderner Mensch ist, rezitiert er auch seine eigenen Worte und verinnerlicht sie so fest, dass es eigentlich mit der Diskussion aufhören müsste. Jeder muss einfach an Allah glauben. Sein missionarischer Eifer ist echt. Darum könnte ich mir vorstellen, dass Jesus ihm mal persönlich begegnet und ja dann wird’s klar für ihn persönlich. Gernot hat sich sehr bemüht auf ihn einzugehen für mich hätte er ruhig oder beim nächsten mal etwas mehr auf die x fachen (sicher kann man die zählen) prophetischen Texte des AT die auf Jesus den Messias hinweisen erwähnen können. Für die Muslimen zählt der Koran nichts vorher, wir beziehen uns auf die Bibel sogar Jesus selbst bezieht sich immer wieder darauf er hatte kein anderes Testament. Mich würde eine Diskussion über warum der Koran alle Juden und alle Christen und den Rest der Welt ermorden will wenn sie nicht freiwillig oder gezwungenermassen konvertieren sehr interessieren das ist ja kein offenes Geheimnis. Das ist Blödsinn, Hass und sehr gefährlich für jeden Menschen vorallem wenn dann ein Muslime Christ wird. Wie geht er wohl mit diesen Stellen im Koran um? Also lebbar ist sowas nicht das sehen bereits Muslimen selbst ein auch Gelehrte. Wenn sowas endlich mal geklärt würde, würde es zu einem Frieden sehr beitragen finde ich. Gewalt im Namen Gottes geht nicht. Das hatten wir bereits. Gott hat mit Jesus seiner Inkarnation ein deutliches Zeichen gesetzt. Gott war immer gegen Gewalt und Blutvergiessen. Doch die Menschheit lechzt nach Vergeltung und Gewalt ist heute immer noch ein Thema und wird brutal umgesetzt. Mir hat gefallen wie Gernot über die Logik geredet hat. Steht die Logik über Gott muss Gott sich an unsere Logik halten? Auch wir Christen unterwerfen uns Jesus doch nicht mit Zähneknirschen und Vergeltungsmassnahmen hoffentlich ist heute nicht mehr nötig. Ja genau wir können wenn wir denn täten die Bibel selbst lesen die unseren Verstand und das Herz ansprechen will. So könnten wir Gott besser kennenlernen und argumentieren mit Herz und Verstand wie Gernot. Der Eifer für Gott ist vorbildlich von dem anderen Herrn ich habe den Namen leider vergessen. Liebe solche Diskussionen denn wenn kein Dialog mehr stattfindet unter andersgläubigen kann es zu noch mehr Missverständnissen führen und solange Dialog stattfindet und sich die Menschen wahrnehmen und ansehen ist Friede möglich. Für den Frieden des Menschen mit Gott ist der heilige Geist zuständig der Dialog ist ein Werkzeug.
Also ich selber kann davon halten was ich will. Nur wenn man in den Christlichen Glauben geht, so ist das wir es Aktzeptieren sollten, aber dagegen steht das Wort Gottes das da sagt Mannesgewand soll nicht an einer Frau sein. Und ein Mann lege nicht Frauengewand an,denn ein Gäul dem Ewigen ist jeder,wer dies tut. Und da geht es um Kleider noch nicht einmal um Unwandlungen eigenen Überzeugen sein Geschlecht ändern zu wollen alles zu bennenen. Jeder soll das so handhaben wie er meint. Wir können nur in Demut und Mittgefühl diese Cancel Culture anehmen es uns anhören auch akzeptieren. Aber ob ich dies alles für gut tue das muss meine ,ja jedem seine eigene Entscheidung sein. Ob dann jemad dem vogen anhängt muss jeder selber entscheiden können. Auch wenn die eigne Akzeptanz schwer fallen könnte , so sollten wir Christen mit dem Blick auf kreuz nicht verurteilen aushalten annehmen Umarmen . Aber auch akzeptiert werden das wir unser Menschenbild haben für Mütter sind das wir immer erst fragen was steckt dahinter wenn jemand das jeweils andere Geschlecht anstrebt.
Ja, sind sie, weil sie auch mit einer ganzen Menge an negativen Aspekten nicht hinter den Berg halten: die Hauptperson ist ein Gekreuzigter, entgegen den Erfolgschancen der damaligen Zeit; Frauen waren die ersten Zeugen der Auferstehung, obwohl man das damals wegen ihrem niedrigen Status lieber gern verschwiegen hätte; Petrus besonderes Versagen trotz seines besonderen Amtes; Saulus als tötlicher Häscher der Christen, der erst zum Paulus werden muss; Jakobus Ablehnung des eigenen Verwandten, die erst nach seinem Tod zur Nachfolge wird; Maria Magdalenas Vorgeschichte als Prostituierte, Matthäus seine als Zöllner oder Simon seine als Zeloth; usw.
Christentum hört sich maximal nach Wunschdenken an und als wäre es von es den Gedanken von Menschen entsprungen die kein Bezug zur Realität des menschlichen Wesens haben. Der weg des Islams und der Muslime beeinflusst ein ganzes leben auf spirituellen Wege als auch durch Taten die anderen Menschen zu Gute kommen und die Gesellschaft positiv beeinflussen da Muslime angehalten sind im Namen Allahs so viel gutes zu tun wie möglich wärend es sich bei christen anhört als müssten sie nichts leisten wodurch es genug historische Übeltäter gegeben hat die dachten wegen ihrem christlichen Glaubens hätten sie ein freifahrtschein ins Paradies, unrealistisch.
