Grandios ihr zwei!! Alleine das Hazel & Co. versucht, diesen intelligenten und so guten Strafverteidiger anzuprangern zeugt von grosser Dummheit. Man muss als Schweizerin, wie ich es bin, ja ehrlich für diese Frau fremdschämen. Die ist unten durch bei mir, unglaublich!
Hallo Stevens, Ich hoffe doch inständig, dass sie nach dem Skandalurteil ihres Mandanten Troy B. in Berufung gehen. Wie kann das denn bitte schön sein, das Troy von diesen zwei gefährlichen Asiatinnen angegriffen wurde, sich lediglich verteidigt hat und jetzt auch noch dafür 24 Jahre ins Gefängnis muss? Man kennt das ja aus den ganzen Kung Fu Filmen und weiß daher wie gefährlich Asiatinnen sein können, ein Wunder, dass Troy heute überhaupt noch am Leben ist. Falls es einen zweiten Teil ihrer Gossenliteratur "Falsch Verdächtigt" geben sollte, können sie ja den Fall von Troy B. mit aufnehmen. Für mich war das ganz klar ein lupenreiner Freispruch. Wirklich Schade, dass das Gericht ihren schwachsinnigen Ausführungen, keinen Glauben geschenkt hat. Ich hoffe doch, dass sie sich für den nächsten Vergewaltiger/Mörder was besseres einfallen lassen.
Alexander Stevens, sie verdienen hiermit meine vollständige Verachtung. Wie kann man vor Gericht nur behaupten, dass ihr Mandant Troy von den zwei kleinen Asiatinnen angegriffen wurde und diese deshalb wahrscheinlich(zum Teil) töten und vergewaltigen musste. Kommen sie sich selbst nicht blöd dabei vor, sich so schwachsinnige Ausreden auszudenken? Denken sie nicht an die verstorbene Frau, die dieser Bestie zum Opfer gefallen ist? Sie sind das Allerletze, mehr kann man dazu nicht sagen. Insgeheim hätte ich mir allerdings gewünscht, dass sie es geschafft hätten, Troy zu einem Freispruch zu verhelfen. Dieser könnte dann bei der nächsten Gelegenheit, sie und den anderen Idiotenanwalt, die nächste Schlucht runterstoßen und parallel ihre dreckigen Advokatenärsche rapen.
Weil? ...sie nicht deiner Meinung sind und mit, für einige unbequeme, Fakten argumentieren statt mit emotional-moralischen Einwänden? Lass mich raten, rechtsradikal sind sie deiner Ansicht nach auch 😂
Danke Herr Stevens für die klaren und wichtigen Klarstellungen...Sie leisten damit einen wichtigen Beitrag gegen die von Brugger praktizierte Diffamierungskultur!
War die Bezeichnung "Fake" nicht eher und vor allem auf einige Aussagen in dem Buch bezogen. Sowas, wie z. B. die Aussage (oder zumindest Irreführung durch den Untertitel des Buches), dass der Luke Mockridge Fall einer "Ihrer" Fälle gewesen ist (ja nee, war er nicht, hat man aber durchaus annehmen können) oder, "dass alles mit einem Zeitungsartikel begann", das war sachlich wohl ja auch einfach nicht richtig, also falsch. ... ?
ob man sich hier die Frage stellt ob der Druck auf den Hotelmitarbeiter so gerechtfertigt war nachdem dann ein Geständnis herausgekommen ist? Was wäre gewesen wenn der Hotelmitarbeiter so eingeschüchtert wäre dass er eingeknickt wäre bei dem Druck der auf ihn aufgebaut wurde? Dann wäre Herr O. weiter als Opfer von Talkshow zu Talkshow getingelt und wäre über eine öffentlich medial hingerichtete Person gestiegen. So sollte kein Anwalt handeln. Sehr unanständig
Hallo Alexander Kettens, leider stecke ich zur Zeit in riesigen Schwierigkeiten. Ich habe erfahren, dass sie auf Kettenstrafrecht spezialisiert sind. In meinem Falle geht es um eine Analkette. Ich hoffe sie werden mir helfen können. Ich wurde einmal bezichtigt die selbige nicht im Arsch zu haben, was ich aber immer habe, da ich dafür bekannt bin. Bitte helfen sie mir, bevor es zu spät es.
Bitte, machen sie es ihrem Kettenkriminellen gleich und löschen sie ihr Instagram-Account. Nach der gescheiterten Unterstützung ihres Kettenkunden, sollten sie ebenfalls aus dem Internet verschwinden. Niemand will sehen, wie sie, Alle meine Entchen auf dem Klavier spielen.
Hallo Kettenkomplize, Schade, dass sie nicht in der Lage waren, ihren Kettenkumpel erfolgreich vor Gericht zu verteidigen. Ich hätte einen Freispruch erwirkt hier meine Verteidigungsstrategie: Der Hotelmitarbeiter dachte, dass der Kettenkönig, mit einem Mercedes angereist sei, ein entsprechender Wagen, stand sichtbar Halteverbot. Herr W. sagte dann: "Park deinen Stern ein". Er kann einchecken, wenn er ihn einparke. Der Kettenknappe, hat sich halt verhört und es war alles ein riesiges Missverständnis. Damit wäre er fein raus gewesen.
Ganz so sehe ich es nicht. Man kann auch mal falsch liegen mit seiner Wahl, was ich allerdings nicht rechtsdienlich und moralisch empfinde ist hinterher der eigene Umgang damit. In der Berichterstattung von "Zapp" gabs ein Interview zu diesem Fall (G. O.), wo Stellung zu dem Ausgang bezogen wird. Ich hätte mir hier deutlich mehr Aufrichtigkeit gewünscht und weniger eigene "Schadensbegrenzung". Auf mich wirkt es so, als würde man hier versuchen es so dazustellen, das man als Gewinner aus diesem Fall heraus geht. Man windet sich und windet sich und hält alles offen. (im Fall GO) In dem hier besprochenen Fall brauche ich dieses Video hier nicht. Das (aus meiner Sicht) Framing zu Begin des Videos war eigentlich schon der Hauptgrund sofort zu pausieren um nach meinem Kommentar auszuschalten. Und das ist kein Ausdruck dafür, auf wessen Seite ich die Wahrheit und das Recht sehe ! Schade Herr Dr. Stevens ich hatte einmal eine sehr positive Meinung von Ihnen. Aber auch in ihren Podcasts, die ich nahezu verschlungen hatte, geriet ich nach und nach ins Zweifeln. Ich hoffe das sie Gesetz und Moral irgendwann wieder etwas näher zusammen bekommen. In diesem Sinne viel Erfolg.
Schalom Herr Stevens, falls es mal eine Neuauflage ihres Buches "Falsch Verdächtigt" geben sollte, könnten sie doch den Fall von Markus W. mit aufnehmen. Dieser Herr wurde verdächtigt ein Kettenleugner zu sein. Es stellte sich aber herraus, das die anschuldigende Person ein Kettenlügner war. Das klingt doch nach einem sehr interessanten Fall, oder nicht? Es würde mich freuen, diesen Fall in eines Ihrer zukünftigen Werke nachverfolgen zu können.
Hallo Herr Stevens, mit großem Interesse habe ich den Prozess ihres Kettenkunden verfolgt. Mittlerweile glaube ich aber, dass Sie den Kettenknaben auf das Übelste verarscht haben, was ich natürlich herzlichst begrüße. Sie haben das Verfahren unnötig in die Länge gezogen, wahrscheinlich nur, um dem Kettenkandidaten ordentlich Geld aus der Tasche zu ziehen. Ein "normaler" Anwalt hätte spätestens nach Akteneinsicht zu einem Geständnis geraten. Die Sache war von Anfang an aussichtlos und Sie sagten noch in einem Interview, es ginge um die Karriere ihres Kettenkönigs. Die Karriere war schon vorbei, bevor sie überhaupt begonnen hat. Eigentlich, waren alle 4 Anwälte komplett überflüssig. Der Kettenknappe hätte direkt am ersten Prozesstag ein Geständnis ablegen können. Wozu braucht es da 4 Anwälte die bestimmt mehrere 10tsd Euro kosten. Ich hoffe, das Mandat hat sich wenigsten aus finanzieller Sicht für Sie gelohnt und Sie konnten ordentlich Schekel abgreifen.
Wenn es einen Teil 2 von "Falsch verdächtigt" gibt, dann bitte nicht den Fall Ofarim gegen Hotelangestellten vergessen! Vor 2 Wochen haben sie noch behauptet, dass es gut für Ofarim läuft und jetzt das Geständnis ihres Mandanten. Blöd gelaufen, aber ihnen kanns ja egal sein, ihr Honorar wird sie über die Niederlage trösten.
Herr Stevens, würde niemals seinen Kettenkumpel in den Rücken fallen. Das Mandat, des Kettenlügners wird ihm keine Sympatie-Punkte einbringen. Er sollte zur Strafe, zusammen mit dem Kettenkriminellen, aneinader gekettet werden, mit einer Riesenkette, die so schwer ist wie sein eigenes Körpergewicht.
Da ist wahrscheinlich nur Schweigen zu erwarten. Aber ich habe insgesamt nie viel übrig für Anwältinnen und Anwälte , die sich öffentlich so medienmäßig geben . Merkwürdigerweise gefällt das aber manchen Leuten und mir ist auch egal ob es ein Fall wie Ofarim ist oder der Starnberg Mord oder andere Fälle. Ich empfinde es als sehr befremdlich, wenn alles so theatralisch, medienmäßig und reißerisch ist. Und mich wundert wieviele Leute dann das feiern. Ich habe sowieso viel mehr Respekt vor Opferanwältinnen und Opferanwälten, darum reißt sich aber niemand. Das ist eben längst nicht mit so viel Glanz verbunden wie an der Seite der Täterinnen und Tätern zu stehen. Selbstverständlich ist es richtig und wichtig, dass Täterinnen und Täter Anwälte und Anwältinnen haben. Das gehört zum Glück zu unserem Strafrecht. Aber es besteht ein großes Gefälle zwischen dem Hype um Täterinnen/Tätern und Opfern.
Cool Account ist noch da. Ich möchte als neutrale Beobachterin etwas zu Ofarim sagen, ich bin ein Fan von True Crime, somit auch ihnen; aber auch von Tzokos und ich liebe die forensische Wahrheit, denn sie ist historisch unabdingbar. Ich denk das liest keiner mehr ausser WBS; aber ich glaube die Crux gefunden zu haben. Es ist egal ob er den Stern an diesem Tag trug. Fakt ist, er stand wohl etwas genervt rum (Alltag) und der Alltag von jemanden der Stress hat prallte dazu. Typ an der Rezeption wusste natürlich, dass er für "Star-irgendwas" (ich befass mich damit nicht so sonderlich) gecastet/auftreten sollte und war etwas verärgert, weil der nette Kunde mit dem Trinkgeld vorbei wollte. Deswegen dann der Ausruf: "Ey pack mal den Star weg" - nicht weil Gil Ofarim Jude ist, sondern ein "Star-irgendwas". Vielleicht war Gil Ofarim einfach im Zeitdruck und der andere Typ im Stress? Auf den Videos erkennt man das so ein wenig. Gerade auf dem Teil der Wohl aus "Schutz" gelöscht wurde. Es ist immerhin ein Unterschied, ob man einen "Star" bemängelt, oder ein Antisemitist ist. Ich denke das ist die Lösung. Ich würde Gil Ofarim tatsächlich kurz mal mit dem Rezeptionisten in einem Raum setzen - am Ende stellt man fest es war Mindfuck, weil Terroristen es so wollen. <3 Wir haben hier 2 Parteien die gegeneinander ausgespielt werden sollen im Interesse von Terroristen. <3-liche Grüße, ich denke das ist die faktische forensische Wahrheit, die niemand aussprechen möchte. PS: Aber es zeigt doch letztlich wie verfolgt sich Juden fühlen können, was wir jetzt nach dem 07.10 berechtigt wissen sollten, denn davor haben wir nett bei sowas die Fähnchen geschwengt. Aber es hat niemand darauf geachtet, wie sich eine richtig große Community an Pro-Hamas gebildet hat. Wenn ein Schaf nach Hilfe ruft, dann rennt man immer, denn ein Schaf lügt nicht. Es fühlt sich bedroht. Ich denke ich widerspreche auch hiermit den Zentralrat der Juden, sorry. Ich möchte hiermit für Gil Ofarim nochmal Partei ergreifen: Ja er issn Depp den ich nicht kenne, und ich muss entweder verbrannt oder gefoltert werden um jemals seine Musik zu hören. Aber man muss bei der Wahrheit bleiben, wenn es die Wahrheit ist. ! "Cover your Star" - ist halt hier schiefgelaufen. Wenn er den Rosenkranz dran hatte, dann trug er auch den David-Stern (sag ich als Christin). Evtl. nochmal Metallart prüfen. Meine Zähne schimmern z.b. nicht im UV weil Kronen. Wenn seine Kette nicht aus Eisen ist, was schimmert evtl. nicht in einer Kamera? Die Kette könnte z.b. auch aus Silber sein. Das bricht Licht ganz anders.
Na wenn das das einzige Problem ist...hier werden so viele Fakten genannt, Irrtümer aufgeklärt und Argumente hervorgebracht und Ihnen fällt nichts anderes dazu ein als der Ton? Ernsthaft? Ja, das hat Zoom etc. von daheim ab und an so an sich, aber spielt hier inhaltlich doch keine Rolle!
Hallo Stevie oder Bifi, sie hätten das Mandat des Kettenkriminellen nicht annehmen solllen, da es offensichtlich ist, dass er gelogen hat. Wenn sie Menschen verteidigen, wo es mehr als eindeutig ist, dass sie schuldig sind, schaden sie nur im Endeffekt sich selbst. Selbst wenn ihr Kettenkumpel freigesprochen wird, ist seine Karriere vorbei und falls sie Pech haben ihre auch. Man wird sie, immer in Verbindung des Falls des Kettenkardinales bringen und das wir für ein schlechtes Image sorgen. Selbst wenn ihr Kettenkönig freigesprochen wird, wird ihm kein normal denkender Mensch glauben, höchstens ein paar Fangirls von damals, die wahrscheinlich jetzt auch schon Anfang 40 sein müssten.
Es ist einfach nur loblich, ja fast schon heroisch, wie sie ihren Kettenkandidaten vor Gericht verteidigen. Das Problem ist nur, dass er lügt und ohnehin verurteilt wurd.
Alexander Stevens schreibt in seinem Buch, man solle einem Alkohoiker einen Getränkegutschein in die Entzugsklinik schicken weil das nicht unter § 323b StGB fallen würde. So könne man seinem „alkoholkranken Erzfeind“ schaden, ohne strafrechtliche Konsequenzen befürchten zu müssen. - Mal davon abgesehen, daß das eine grobe Fehlinformation darstellt, da das Gesetz auch diese _Verleitung_ unter Strafe stellt, ist ein solches Verhalten eines Anwalts unwürdig. Er sollte also nix dagegen haben, wenn ich ihn als schäbigen kleinen Wixer bezeichne.
Alter! Dieser beschissene Rechtsverdreher ist ja fast ein schlimmerer Lügner als seine Mandanten. Ein eitler Winkeladvokat, der das Gericht mit sinnlosen Anträgen zum Zwecke der Prozessverschleppung und damit die Allgemeinheit belastet, statt seinem pseudojüdischen Mandanten zu erkären, daß es besser wäre seine Schuld und Lüge zuzugeben, um Verzeihung zu bitten und das von ihm _zweifellos_ begangenes Unrecht als solches einzugestehen, weil ihn nämlich auch vier Medien- und Schauspielprofis die zur großen Show fähig sind, nicht die Wahrheit so hinbiegen können wie er es in seinem geistesgestörten Hirn getan hat. - es gibt nebenbei auch Geschädigte. Der zu Unrecht angeschwärzte, das Hotel, die Stadt Leipzig und am Ende ganz Ostdeutschland. Mein lieber Herr Anwalt: Sie sind ein elendes Riesenarschloch!
sie und 3 andere vertreten den ofarim ? das wird doch nichts, mann. der ofarim braucht nicht vier sondern minimal 40 anwälte. der arme kerl wird der lüge beschuldigt, ts. zwar sieht der aus wie ein knorki, was nichts heißt, denn : einige hunderttausender wird der schon zahlen für 4, also hat der genug für 40++. und sie ? machen auf bossi ? dafür bezahlten wir deppen ihre schule und studium ? auf meinem merkzettel der ekelhaft-widerlichen steht nun ihr name
@@koeniginvonsaba1 aahhhh, es ist wichtig, daß es angeklagte gibt, soso....wie soll ein nichtstudierter sich gegen das recht wehren, wenn nicht mit einem anwalt ? letzterer ist so wichtig wie ein makler oder wie eine von hunderttausenden öffentlichen schlafmützen, wie politclowns, etc. nur : hier geht es nicht um recht, sondern eine mediencampagne, welche den ofenriem hochspülen soll, die anwälte ins bewußtsein der öffentlichkeit bringt .... also eine geldmaschine. bossi hat die seinerzeit erfunden und genutzt. unwichtiger typ. 4 anwälte, welche die lügen des ofenriem ungeschehen machen sollen. typischer hebräer, nichts von der zartheit und anmut seiner mutter ist auf den überkommen ... seht seine grobklotzige visage....
Falls der Kettenlügner schuldig gesprochen werden sollte, gibt es für mich nur eine legitime Strafe. Gil und seine Kettenkomplizen (Die vier Anwälte in dem Falle) sollten alle mit einer riesigen Kette verbunden werden. Die Kette ist jeweils so schwer, wie das eigene Körpergewicht. Die Kette muss bis ans Lebensende getragen werden.
Ich hoffe, dass es nicht ihrer Karriere schadet, dass die den Kettenknaben verteidigen. Fest steht jedenfalls, dass Gil nach dem Prozess nichts mehr auf die Kette kriegen wird.
Hallo Alex, wäre es denn keine gute Idee gewesen, wenn man Gil's Kette erstmal konfisziert hätte? So kann er sie dann nicht mehr als "Waffe" ein setzten.
Wichtige Anmerkung: Gil soll eine Kette um den Hals getragen haben. Da du ja hauptsächlich Sexualstrafrecht machst, bitte nicht mit Analkette verwechseln!!!!!
Hallo Alex, wie läuft es denn so vor Gericht mit dem Kettenknaben? Ich frage mich gerade, ob vielleicht 4 Anwälte nicht etwas wenig sind. Ich hätte, anstelle des Kettenburschen, so viele Anwälte genommen wie im Gerichtssaal passen. Ambesten mehrere hundert, so hätte dann kein Zeuge mehr gehört werden können, wegen Überfüllung und er wäre freigesprochen worden.
Kann man sich noch eindeutiger selbst zum Affen machen? Oh herre, Weihnachten wird in Ofraim ungenannt, weil man Lichterketten aufhängt?! 🙈🙈🙈 Hoffentlich sieht das jemand, der Sie mit der erforderlichen Dosis Haldol versorgen kann, nach der Sie schreien. Kann nicht gesund sein 😉✌️
