Per richieste o collaborazioni scrivere a: fisica.matematica314@gmail.com
Ciao a tutti, Questo è un canale dedicato a tutti gli appassionati e curiosi nelle scienze fisiche-matematiche. Pubblicheremo 2 video a settimana, a volte di più, video di ogni tipo: temi d'esame, teoria, esercizi, progetti nostri e molto altro.
Link PayPal per un piccolo grande supporto: www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=55YB2CQNZZPGU
Link Patreon: www.patreon.com/Physics_Mind
Le materie scientifiche hanno bisogno di più divulgazione in Italia e non solo!
Ciao! Video davvero molto interessante. Volevo anzitutto ringraziarti per il tipo di contenuti che porti! Avrei solo un piccolo dubbio. Se scriviamo il principio di Newton per l'omino che cade che ha coordinata y(t)=R(terra)-r(t) non si ottiene proprio my" che è uguale a -mr" ? In questa maniera ricaviamo r"+w²r=0 che è proprio l'equazione di un oscillatore armonico. Nella tua trattazione c'è un segno - che non mi torna. A presto
@@ArcangelGabrielTOG ciao, proprio perché ci sarebbe un MONOPOLO, il concetto di nord e sud cade. Esisterebbero delle cariche magnetiche che avrebbero le linee di campo magnetico uscenti o entranti proprio come nel caso elettrico. Quindi si avrebbe una carica magnetica “nord” con linee di campo magnetiche uscenti e una carica magnetica “sud” con linee di campo B entranti
@@PhysicsMind Grazie della risposta però non capisco in base a cosa definisci nord uscenti e non sud uscenti cioè cosa è che fa capire la direzionalità? Voglio dire il nord e il sud si attraggono o respingono contemporaneamente e con la stessa intensità se le calamite sono uguali quindi come si fa a definire che escono da nord e non escono da sud? Bisogna considerare una specie di “equilibrio” o “base” secondo me. Ma parlo da profano non sono un fisico come puoi ben capire…
@ArcangelGabrielTOG nord , sud, positivo , negativo : sono solo delle CONVENZIONI. Quindi nord=linee di campo B uscenti o viceversa è solo una convenzione dell’uomo. La natura ci fa vedere solo le linee di campo senza dirci qual è il verso
@@PhysicsMind Perciò è una convenzione anche parlare di direzione dell’elettricità di una batteria ? Dal polo più al meno o dal meno al più o in quel caso il fatto che gli elettroni scorrono dal meno al più definisce una direzione? Perché anche i raggi catodici hanno una direzionalità o mi sbaglio… e poi ci sono gli ioni che in teoria sono anch’essi con una direzione i cationi vanno verso il catodo e gli anioni verso l’anodo ma un catione non può andare verso l’anodo nel caso delle soluzioni elettrolitiche si parla di direzione per un dato di realtà o no?
Audio molto basso (perlomeno dal telefonino) e ciò non ti stimola affatto a vedere il video fino alla fine perché si fa fatica a comprendere. Perché non procurarsi un bel mic wireless come quelli che utilizzano altri youtubers? Così rischiate che il lavoro fatto non sia fruibile per via della bassa qualità audio. Anche molti altri vostri video hanno questa pecca. Domanda: ma quando caricate i vostri video su RU-vid, li rivedete per verificare il volume dell'audio? Non credo di essere l'unico ad avvertire questo problema dell'audio basso. Vorrei che anche altri utenti si esprimessero sulla questione per capire se hanno il mio stesso problema. PS: La mia vuole essere solo una critica costruttiva, perché trovo interessanti i vostri video, ma purtroppo faccio fatica a seguirli. Spero che troviate al più presto una soluzione.
Ciao, grazie per il tuo commento. Ho appena riguardato il video, l’audio già a metà del volume massimo proposto dal mio iPad si sente molto bene e chiaro. Addirittura al massimo volume è troppo forte. I miei studenti hanno visto il video e mi hanno riferito che va tutto bene(audio compreso). Potrebbe essere il tuo dispositivo che non ha un alto volume? Non saprei che altro dirti. Senz’altro cercherò di migliorare l’audio dei video
Le difficoltà incontrate in relativita generale vengono soprattutto da mancanze a livello di geometria differenziale, geometrie non euclidee e calcolo differenziale su varieta geometriche! Consiglio una bella preparazione in queste aree per poter davvero apprendere la materia
Io trovo molto piu semplici e chiari i libri che partono direttamente dai postulati, spazi di Hilbert e notazione di dirac... ovvio devi avere un minimo di preparazione matematica... ma non vedo dov'è il problema! Per studiare meccanica classica a livello universitario, nessuno si sognerebbe di provarci senza sapere cos'è una derivata ed un integrale... prima ti fai analisi! Fare meccanica quantistica senza la notazione di dirac, è come cercare di spiegare elettrodinamica senza usare divergenza rotore e compagnia 😂
La differenza tra spazio di Hilbert e Banach NON HA NULLA A CHE VEDERE col fatto di essere sul campo reale o complesso!! Uno spazio di Hilbert è ANCHE uno spazio di Banach!! L'inverso non è sempre vero perche non è detto che esista un prodotto interno che INDUCA la norma!!
Nel caso di un ciclo termodinamico nel quale ipotizziamo una trasformazione adiabatica irreversibile, dato che parliamo di un ciclo sappiamo che la variazione di entropia del sistema è zero, ma la variazione di entropia dell’universo sarà maggiore di zero, quindi la variazione di entropia dell’ambiente sarà maggiore di zero e coinciderà con quella dell’universo. Non riesco tuttavia a capire come calcolare in maniera esplicita la variazione di entropia dell’ambiente.
Intanto complimenti per il video, si vede che sei molto preparato. All'inizio quando passi dal prodotto di due integrali all'integrale doppio lo puoi fare solo se I è costante. Secondo quale ipotesi questo avviene? p.s. sono uno studente di ingegneria, Fubini e Tonelli sono fuori dalla mia portata ma mi piacerebbe capirne le ipotesi
Ciao, grazie mille! Se ho capito bene cosa intendi, ti riferisci alla convergenza dell’integrale? In quel caso si sa che è un integrale convergente per confronto: la funzione è più piccola di 1/x^2 a + e - inf, questa converge e quindi anche la gaussiana (sempre a infinito). Inoltre è monotona e limitata superiormente nei sottointervalli R+ e R-, quindi l’integrale complessivamente esiste ed è finito, dunque “I è costante”. Spero di aver capito bene il dubbio! Se vuoi passa dal mio nuovo canale! www.youtube.com/@PhysicsThoughtsWM
@@PhysicsMind Ti ringrazio! Sì ecco il mio dubbio risiede nel fatto che molto spesso viene utilizzato il teorema di Fubini (come in questo caso) senza giustificazione! La risposta che mi hai dato dunque giustifica l'utilizzo del teorema?
Ciao, volevo farti una domanda. Io ho letto “Meccanica quantistica, il minimo indispensabile per fare della (buona) fisica” di Susskind e Friedman. Potrei lanciarmi sul Landau o è avventata come cosa?
Ecco a te, noto che si può comprare solo usato. Magari sul sito dell’editore si trova: Hoepli Test. Ingegneria. Il libro dei quiz. Per la preparazione ai test di ammissione ai corsi di laurea triennale dell'area politecnica (Vol. 1) amzn.eu/d/991Pa7j
La bomba nucleare fu progettata maneggiando l'acqua pesante. Penso che non ho altro da aggiungere, visto che in tanti nella mia azienda ospedaliera hanno aspettato le mie reazioni enzimatiche alle sperimentazioni radioattive che hanno il colore della loro faccia.
Le bombe nucleari di reazioni a catena. Ma purtroppo non vogliono ascoltare le va bene così fino a che nella mia azienda non salta qualcuno. Non.hanno capito che il Gop web è la forma per distribuire energia a tutta la rete ospedaliera assorbendo elettroni. Non.capisco questa gente se è professionista sanitaria o asini in carriera.
Se posso aggiungere una cosa tecnica dal minuto 8:30 in poi riguarda la complicazione del Modello Standard, dovuta al fatto che il gruppo di simmetria SU(N) è un gruppo non abeliano, a differenza del gruppo U(1), di conseguenza tutto si complica specialmente per quel che riguarda la quantizzazione e il gauge fixing.
Ciao! Come spiego in questo video (BOMBA di OPPENHEIMER: Come Funziona? ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-NnCiVAvmbGQ.html) il tutto si basa sulla famosa formula di Einstein E=mc^2, (che ho ricavato in questo video “E=mc2 dalla LAGRANGIANA RELATIVISTICA - Relatività Ristretta” ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-L8gZT7oD0fs.html”). Massa ed energia sono equivalenti, e possono dunque trasformarsi una nell’altra con una certa efficienza. Prova solo a sostituire una massa di 1 solo grammo nella formula, la velocità della luce al quadrato è una quantità mostruosa (circa 10^17 metri quadri su secondo quadro) quindi globalmente avresti che questa massa si converte in 10^14 Joule di energia! Ovvero 100 Bi-lioni di Joule, poco meno di 100 mila volte l’energia di un aereo di linea A380 a pieno carico al decollo
@@PhysicsMind Ok, ma la realizzazione di tale potenza necessita di un elemento particolare o potrebbe essere fatto anche con altri elementi differenti dall' uranio/plutonio? Ripeto magari la domanda è stupida, ma non conosco l' argomento.
In via teorica potresti farlo spezzando il nucleo di qualsiasi atomo di peso atomico superiore al ferro o fondendo qualsiasi atomo di peso inferiore al ferro, tipo due idrogeni (ci pensa la natura a convertire un po’ di massa in energia di legame nucleare e viceversa). Il problema è che più gli elementi sono leggeri e più è difficile farlo, tanto che risulterebbe molto meno efficiente perché ti serve grande energia per vincere la forza che tiene assieme il nucleo, quindi sei punto a capo. Per l’Uranio e il Plutonio è relativamente facile perché se gli spari un neutrone e lo assorbono essi diventano instabili e si spaccano da soli. L’efficienza massima di conversione la puoi ottenere annichilendo una particella con la sua antiparticella (ad esempio un elettrone con un positrone). A quel punto tutte e due le masse delle particelle diventano energia. Il problema è che non è per niente efficiente e facile generare antimateria (lo si fa nei collider tipo il CERN).
@@PhysicsMind Ho ascoltato bene il video, grazie per le risposte. Praticamente più è alto il "peso" del materiale più la reazione è potente, detto banalmente e in modo molto riduttivo.
@albertoambrosi6094 Sì, perché più protoni e neutroni ci sono e più energia serve a tenere incollato tutto! Sono contento sia più chiaro ora! Se vuoi passa dal mio nuovo canale! www.youtube.com/@PhysicsThoughtsWM
Ciao. Ho pubblicato un working paper su Zenodo (CERN). Mi piacerebbe avere la tua opinione. Basta cercare "elettrogravitazionale" nella barra di ricerca di Zenodo. PS: complimenti per il modo con cui affronti i vari argomenti.
Si pero la disuguaglianza che hai trovato é inutile. Quando i fisici parlano di principio di indeterminazione presentano diverse interpretazioni dei termini della disequazione. Poi non so in che modo tu sai "dimostrare" il commutatore di posizione e momento. Sono curioso perche quel commutatore é cio da cui si parte per sviluppare la teoria quantistica. Comunque apprezzo il modo in cui parli, sei chiaro.
