O que o Malafaia consegue, é declarar sua insensatez, seu despreparo, sua incompetência, ele age como um charlatão. Ele consegue mostrar como é desqualificado. Já velho, na igreja há décadas, sendo ensinado como um neófito, nos primeiros dias de escola dominical. Lamentável.
Interessante. O Silas se apresenta como um super crente, mais no final é um milionário, talvez bilionário, as custas do dinheiro dos fiéis, e que não anda tranquilo. Anda cheio de capangas armados. Será por que? Será isso a conduta de um pastor?
O Silas além de tudo, é um despreparado hermenêutica e exegéticamente. E como disse ele, muitos têm saído desses descaminhos, de donos de igreja, como o Malafaia. Leiam o livro do John Mac Arthur, FOGO ESTRANHO, ali há claro ensino de perversos tipo Silas Malafaia.
O cara, Silas Malafaia, é dissimulado, um gerador contumaz de discórdia. Haha vista a situação dele. Ele tentou ser chefe das Assembléias de Deus. Mas foi vencido neste perverso propósito. E criou um cisma na igreja.
Reverendo Ageu, seu equilíbrio, seu preparo e seriedade teológica e falácias, mentiras mesmo, são muito comuns a estes donos de igreja de nosso dias. Pra você tudo e dinheiro.
O que este perverso Silas Malafaia traz ou faz de bom. O sujeito é pura perversão. Um idiota intencional, que procura idiotizar outros. E pior, para obter dinheiro das pessoas.
Exatamente. O Evangelho de Cristo, que foi o que Ele ordenou que fosse anunciado ao mundo pelos cristãos (Marcos 16: 15), se silencia completamente a respeito de uma suposta assunção de Maria. Se Maria tivesse sido mesmo assunta aos céu e fosse de conhecimento dos Apóstolos, isso logo ficaria claro a todos os cristãos, e os Pais da Igreja não hesitariam em escrever sobre isso, sobretudo em contextos que fazem menção a Maria e a seu destino final. No entanto, mais uma vez nos deparamos com silêncio. Até mesmo os historiadores católicos mais renomados reconhecem isso, como o conceituado erudito e padre católico Raymond Brown (1928-1998). Talvez você não sabe, mas Raymond foi nomeado pelo papa Paulo VI à Pontifícia Comissão Bíblica Romana, e com a aprovação da Igreja serviu durante muitos anos na Comissão de Fé e Constituição do Conselho Mundial. A revista Time uma vez o descreveu como «provavelmente o melhor estudioso católico da Escritura nos EUA», sendo ele a única pessoa a ter servido como presidente de todas estas três sociedades distintas: Associação Bíblica Católica, Sociedade de Literatura Bíblica e a Sociedade de Estudos do Novo Testamento. Sua autoridade era tamanha que seus livros costumavam vir com o Nihil obstat e o Imprimatur da Igreja, o que significa que é suposto ser livre de erro moral e doutrinário. Em relação à assunção de Maria, assim ele escreve: “Além disso, a noção da assunção de Maria ao céu não deixou qualquer vestígio na literatura do terceiro e muito menos do segundo século. M. Jugie, a principal autoridade sobre esta questão, concluiu em seu monumental estudo: «A tradição patrística anterior ao Concílio de Nicéia não fornece nenhuma testemunha sobre a Assunção»" (BROWN, Raymond. Maria no Novo Testamento. Mahwah: Paulist Press, 1978, p. 266) Devemos perguntar: que dogma é esse que passa completamente despercebido por todos os Pais da Igreja durante pelo menos três séculos, nas palavras das maiores autoridades católicas sobre o tema? É preciso ser inacreditavelmente ingênuo (ou algo pior) para acreditar que todos os cristãos acreditavam nessa doutrina enquanto todos eles se silenciavam a respeito. Mas como tudo o que é ruim pode piorar, temos um testemunho ainda mais contundente do que o silêncio unânime dos Pais da Igreja. Trata-se de Epifânio de Salamina (310-403), que em finais do século IV escreveu um tratado interessantíssimo, intitulado "Os Últimos Dias da Virgem Maria" (que você pode ler aqui). Um Pai da Igreja escrevendo um tratado especificamente sobre os últimos dias de Maria! Esta era a ocasião mais que perfeita para registrar aquilo que todo e qualquer católico de respeito não perderia a oportunidade de dizer: que Maria foi assunta aos céus de corpo e alma. Mas na parte final do livro, ele simplesmente diz que “se Maria morreu ou não, nós não sabemos”, porque "a Sagrada Escritura, transcendendo aqui a capacidade da mente humana, deixa a coisa na incerteza". E termina o livro, sem assunção nem nada. Ou seja, um Pai da Igreja do século IV não sabia nada a respeito do fim que Maria teve, nem disse nada sobre uma suposta assunção, mas em pleno ano de 1950 o papa Pio XII tinha certeza desse dogma, e ainda quis nos convencer de que foi um ensino passado adiante de boca em boca até chegar ao século XX! Seria cômico, se não fosse trágico. Está claro que a única base que Epifânio tinha sobre Maria eram as Escrituras (nada de tradição oral), então ele não podia cravar nada. Se existisse uma tradição oral com o mesmo peso da Bíblia confirmando que Maria foi assunta aos céus, ele teria no mínimo aludido a essa tradição, mas claramente não é o que faz. Se fosse conhecida dos cristãos de sua época a assunção de Maria, ele não perderia a oportunidade de mencioná-la em uma obra dessa natureza, mas não chega nem perto disso. Os primeiros textos falando de assunção de Maria são apócrifos e bem tardios, de muito tempo após Epifânio, um tipo de evidência que nenhum estudioso respeitável levaria a sério (mas que foi o suficiente para convencer o papa Pio XII, que obrigou toda a Igreja a crer no mesmo). O silêncio bíblico e patrístico e o testemunho de Epifânio se somam a milhares de outras evidências históricas que tornam extremamente improvável a crença numa assunção de Maria. E não pense que essa ausência completa de evidências sérias seja uma “acusação de evangélicos”. A própria Enciclopédia Católica, reconhece isso abertamente quando diz: “A crença na assunção corpórea de Maria baseia-se no tratado apócrifo De Obitu S. Dominae, com o nome de São João, que pertence, no entanto, ao quarto ou quinto século. Ele também é encontrado no livro De Transitu Virginis, falsamente atribuído a São Melitão de Sardes, e em uma carta falsa atribuída a São Dionísio, o Areopagita. Se consultarmos escritos genuínos no Oriente, isso é mencionado nos sermões de Santo André de Creta (m. 740), São João Damasceno (m. 749), São Modesto de Jerusalém (c. 634) e outros. No Ocidente, São Gregório de Tours (m. 594) menciona isso primeiro. Os sermões de São Jerônimo e Santo Agostinho para esta festa [da Assunção], no entanto, são espúrios", isto é, não genuínos, ilegítimos. (Fonte) Ou seja, até a Enciclopédia Católica reconhece que toda a base que se tem para essa crença são obras espúrias feitas para enganar ignorantes da Idade Média (com sucesso), e que de obras autênticas temos - pasme - autores que viveram 6 ou 7 séculos depois de Cristo, que obviamente não foram testemunhas oculares de assunção nenhuma, nem testemunhas de testemunhas, nem ninguém que seja minimamente digno de crédito - e contra o testemunho unânime de todos os Pais da Igreja que viveram nos primeiros séculos (incluindo alguns que escreveram muito sobre Maria e sobre assunção, mas nunca sobre assunção de Maria). Sem sombra de dúvida, a assunção de Maria entra para o rol dos dogmas mais infundados e fantasiosos de todos os tempos, um mito impossível de ser levado a sério por estudiosos que não estejam inteiramente condicionados a aceitar qualquer coisa que o catolicismo defina como verdade. É preciso lembrar que para os católicos a assunção de Maria não é uma doutrina periférica ou secundária, mas um dogma indiscutível, central e necessário de se crer para a salvação (a despeito da imensidão do deserto que são as evidências em seu favor). Essa crença é um bom exemplo de como as autoridades católicas especulam os ensinos mais improváveis possíveis, depois de modo ainda mais irresponsável transformam isso em dogma e ainda exigem crer nisso incondicionalmente. O próprio papa Pio XII enche de maldições aqueles que ousarem pôr em dúvida o que ele decretou, dizendo que “se alguém, o que Deus não permita, ousar, voluntariamente, negar ou pôr em dúvida esta nossa definição, saiba que naufraga na fé divina e católica... a ninguém, pois, seja lícito infringir esta nossa declaração, proclamação e definição, ou temerariamente opor-se-lhe e contrariá-la. Se alguém presumir intentá-lo, saiba que incorre na indignação de Deus onipotente e dos bem-aventurados apóstolos Pedro e Paulo” (fonte). Não basta inventar um dogma falso que contraria séculos de Cristianismo como a assunção de Maria: o indivíduo tem que lançar praga em quem não concorda. Pois é, tal papa e toda a liderança católica vai prestar contas disto diante ao Criador, no Dia do Juízo...
O pastor ageu magalhaes e um grande homem de Deus enquanto o outro e um fanfarrao, explorador da fe alheia, que enriqueceu as custas do dinheiro dos outros como bem falou o saudoso ricardo boechart.
A DIFERENÇA ENTRE O SILAS MALACHEIA E O PASTOR AGEU MAGALHAES E QUE UM GRITA E QUER CONVENCER OS OUTROS NA BASE DO BERRO E O OUTRO CONVENCE COM A BIBLIA E A PACIENCIA DE UM VERDADEIRO PASTOR.
Esse vídeo tem 4 anos. Nesses 4 anos Silas foi só piorando : a boca ficou mais suja ,a idolatria a homens só aumentou , não tem um dom do Espiríto Santo , é medíocre ,é mentiroso ,com profetadas. Silas é um encrenqueiro soberbo
Infelizmente tanto lideres como membros da igreja ficam dependentes de fontes de renda lícitas e ilícitas. Tenho a impressão que para muitos não há mais distinção entre moral e imoral, lícito e ilícito, legal e ilegal.
Vivemos em uma época de celebridades e culto a personalidade e isso afetou a igreja. Já ouvi que certos pastores da IPB ficam a parte e envoltos em uma aura de santidade e separação sem ter comunhão com outros para aconselhamento, instrução e compartilhamento de experiência. Eu vejo que o protestantismo repete o mesmo erro do romanismo com os São Fulano, São Ciclano e São Beltrano, os quais pregam com inspiração do alto, oram com poder incomum e são pastores que pastoreiam a si mesmos.
Assisti de novo esse vídeo e me lembrei do tal oráculo gospel que muitos fazem na internet e com isso vem um dinheirinho extra. Eu quando tenho dúvidas faço um levantamento bibliográfico em português. Me parece que além dos livros o curso ajuda o autor a expandir seu portfólio e melhorar sua qualidade de vida e patrimônio. Num mundo capitalista tudo vira uma mercadoria e o pragmatismo reina com o seguinte princípio: "deu dinheiro está certo, não deu dinheiro está errado".
E os católicos? São irmão? Se todo aquele que crê em Cristo será salvo, estão não importa a doutrina errada dos católicos, Tjs ou Adventistas, basta crer em Cristo. Doutrina errada é só coisa secundária, o que importa é crer em Cristo certo?
Que cara mais carnal esse Silas Malafaia... "Senta aí pra apanhar" (o que é isso...?) Eu fico só pensando no dia em que ele for chamado ao ajuste de contas! Eu desejo de coração que o Senhor se compadeça dele.
