Сколько я смотрел видео про у 2 и двигатель м 11. И ни где не объясняется, как у этого двигателя смазываются коромысла клапанов, я в своей жизни много имел дел с разными двигателями, и у всех клапанный механизм закрыт герметичной крышкой и туда подаётся масло, а у двигателя м11 этот механизм открытый. Так как же он смазывается, кто скажет?
Самая халявная работа. Куда-то в темноте полетел, сбросил на глаз куда-то бомбы и норм. Никто не проверит, а боевой вылет засчитают. Как там автор: "я ни разу не промахивался!" - конечно, в темноту кидай 100% в темноту попадешь.
На самом деле далеко не всегда бомбили в темноту, обычной практикой было перед бомбежкой бросить специальную осветительную бомбу САБ. Ну и их старались контролировать, фотоконтроль до и после бомбардировок проводили, хотя и не всегда. Хотя и случаи трусости конечно были, судя по воспоминаниям, конечно.
@@SteamOrnithopter даже в ваших словах сквозит неуверенность. Для того чтобы попытаться попасть в подсвеченную САБом цель, на эту цель ещё необходимо выйти. Вопрос навигации в ночное время. Не имея соответствующего оборудования даже пытаться не стоит. Это бесполезно. При том, что бомбили они якобы расположения войск соблюдающие светомаскировку. Допустим одному экипажу повезло и он разглядел в лунном свете какую то деревню, которая возможно та самая которая нужна. Как он сообщил своим что вышел на цель? Три красных свистка? Вся эта ночная потеха пустое разбазаривание ресурсов, как людских, так и материальных. Т классическое очковтирательство и ИБД. При том относительно безопасное.
@@ЛуцийВорен-и8ъ неуверенность конечно есть, я ж сам не летал и не бомбил! Но всё-таки я держусь мнения, что польза от ночных бомбардировок была. Есть же эти-самые воспоминания. Всё - враньё? Местами может и приукрасили, но это не то же самое. Кроме того, если бы результатов не было, тему бы и не развивали. А ночники провоевали до конца войны.
@@SteamOrnithopter а что он должен был рассказать? Что летели в темноту наудачу, пытаясь разглядеть хоть какие ориентиры. Что сбрасывал в темноту бомбы и возможно кто-то из немцев это на себе ощутил? Серьёзно? Дневная бомбардировка с использованием прицела была совсем не тривиальная задача начиная с момента выхода на цель (и не редко ошибались и залетали вообще не туда) , потом обнаружение и самой цели (что также не просто) и заканчивая точным бомбометанием! Точно отбомбиться можно было только с пикирования под углом 80-90 градусов, и то нужен хороший навык и железная выдержка... И да, привирали при этом знатно, хотя требования были по последующей фотофиксации, которая могла выявить враньё. А тут... Кто проверит то?
@@ЛуцийВорен-и8ъУ--2 летал на низкой скорости около сотни километров в час, при этом прицеливаться всё-таки проще. Немцы использовали зенитные прожектора и стали вводить ночные истребители на восточном фронте. Против кого, если советские ночники были так беспомощны? Комаров отгоняли?
Ух... один из таких видосов, которые хочется чтоб не заканчивался... Концовка хороша) С детства читал про По-2, но походу в 34 года зауважал его по настоящему.. думал урон они такой чисто символический наносили.
Дед мой с 1942 по 1944 летал только на у-2 . В Белоруссии за линиию фронта ночами летал. 30 мая 44го в ночь вылетел, и пропал без вести. Орден отечественной войны 1й степени.
у меня родного брата деда, пропавшего без вести 1942 г нашли белорусские поисковики, войска НКВД конвойный полк, осталась только фотокарточчка с другом, оба 20ти летние, в буденовках
@@SteamOrnithopter трудно сказать,БССР была оккупирована в 41, покоится официально в братской могиле, получается что партизан. с У-2 сталкивалась косвенно моя бабушка в белгородской обл(тогда еще курская) - прилетал каждую ночь одиночный самолет, сбрасывал бомбы на холм где немцы в норах выкопанных хранили бочки с горючим, но не попали
Нет, после набора скорости давить педаль уже необходимости нет. Дело в обдуве воздухом оперения самолёта. На скорости (в полёте) встречный воздух преобладает и более-менее равномерно обдувает киль. А вот на земле, во время рулёжки, встречный поток воздуха очень слаб или отсутствует, и единственный источник обдува - это неравномерный завихрённый поток, который пропеллер отбрасывает назад. По мере набора скорости потребность в корректирующем воздействии правой педали ослабевает.
Приборная панель - нарисована по современным стандартам. У первых настоящих По-2 указатель скорости находился справа снаружи на стойке крыла...низкооборотный двигатель М-11 позволял крепить винт непосредственно на носок коленвала (без редуктора)...привода клапанов двигателей первых выпусков были открытые, позднее сделали закрытыми...
Не согласен, что не было такого лётчика с1930-х 1960-х годов, который бы не начинал свои полёты с По-2. Вот конкретный пример: в начале 1950-х в небо самостоятельно поднялся член Саратовского аэроклуба некто Гагарин Юрий Алексеевич на самолёте Як-18.
Ролик снят добротно, автор зачет! Проблема в подписчиках только, мне кажется вам продвинуть бы, хотя бы немного, есть же ютуб реклама, ютифай и т.д. Развивайтесь, привлеку вам еще пару подписчиков, есть знакомые, которым зайдет)
Хмм... Автор либо вообще не разбирается в истории авиации, либо целенаправленно обманывает зрителей. "Легендарный" мотор М-11 не является мотором конструкции Швецова, он является нелицензионной ( ворованой) копией франзузского двигателя Лорен-Дитрих П5 ( Lorraine 5P, он же Lorraine 120CV ), копирование которого и возглавлял Швецов. Аналогичным образом происходило это и с двигателями Швецова М-62 ( лицензионная копия американского Райт-Циклон 1820 (Wright R-1820 Cyclone 9)) и М-82 ( нелицензионная копия американского Райт-2600 Твин Циклон ( Wright R-2600 Twin Cyclone)). Кстати... последний, в отличии от американского карбюраторного прародителя, был оснащен системой впрыска топлива, которую полностью скопировали с немецкой системы впрыска от подобного 14-цилиндрового двигателя BMW-801, стоявшего на истребителе Фокке-Вульф 190.
Благодарю за ценный комментарий и внимание к материалу! Действительно, советские поршневые и реактивные двигатели часто на поверку оказываются копиями зарубежных разработок. Применительно к М-62 это представляется бесспорным. Но даже будь это так и в отношении остальных моторов Швецова, это в моих глазах не умаляет вклад Швецова в отечественое двигателестроение и особенно - во вклад в победу. Реально, я впервые слышу о том, что М-11 является копией. Буду признателен за ссылку, где бы этот момент был разобран. Сам не нашёл никаких упоминаний. Про М-82 привожу цитату из книги Котельникова "Отечественные авиационные поршневые моторы 1910-2009" (изд. Русский Фонд Содействия Образованию и Науке", 2010 г), страница 240: "От "Циклона" в нем уже практически ничего не осталось". - это про М-82. И далее про самого Швецова: "За свою работу Швецов удостоился звания Героя Соц. Труда, четырежды был лауреатом Сталинской премии. [...] Его двигатели, летающие до сих пор, намного пережили своего создателя."
Советские авиационные двигатели, почти все, являются копиями иностранных , даже на Су-24 стоит двигатель, частично скопированый с двигателя истребителя Фантом, а частично потому, что 100% его скопировать не получилось, технологически СССР всегда отставал от Запада из-за отсутствия сложившейся инженерной школы, вот и не смогли из-за этого ободрать полностью, хотя с вертолетными моторами это получилось удачно. ТВ-2-117 ( в девичестве Т-58 от Дженерал Электрик) до сих пор успешно летает в разных модификациях на Ми-8. Что касаемо Швецова, то он, хотя и имел неплохое инженерное образование и опыт работы с моторами, просто был директором завода, который американцы построили в Перми при продаже лицензии на свой Циклон. Кроме копий американских моторов он, как и Климов, который поднялся на копии Испано-Сюизы, больше ничем не отметился. Микулин поднялся на копии и форсировках БМВ-6, а Ту-95, до сих пор летает на двигателях, которые спроектировали пленные инженеры фирмы Юнкерс. Что касаемо Твин Циклона и его копии АШ-82, то американцы свой Твин создавали на базе 9-цилиндрового 1820, от которого взяли поршневую и собрали её в две звезды по 7 цилиндров. На англоязычном сайте в Википедии, в списке копий Твин Циклона, АШ-82 упоминается как скопированый с него. Копийность двигателей можно проверить очень легко, на советских копиях диаметр цилиндра и ход поршня тот-же, что и на оригиналах хотя, если память не изменяет, то ход поршня у М-82 был уменьшен на пару милиметров и был как у у БМВ-801. По поводу М-11, то информацию о его копировании с Лорен-Дитрих Вы сможете найти, разве что, в древних архивах авиафорумов 20-летней давности, тогда про это еще открыто писали. Вот ссылка на сайт Википедии en.wikipedia.org/wiki/Lorraine_5P , сравните размеры поршневой, объем и вес этих двигателей. Как бы Вам не хотелось верить в аналоговнетность техники СССР, но , по факту, Союз просто паразитировал на копировании западной техники, от косилок, сеялок и тракторов до самолетов, увы это факт. Да даже саперная солдатская лопатка, солдатский котелок с флягой и 20-литровая канистра для бензина скопированы с немецких. Своих конструкций было не так и много. @@SteamOrnithopter
@@ДмитрийКалиниченко-ш4г что ж, тут есть о чем подумать. Спасибо за конструктив, жму руку. Это забавно, но чисто в философском смысле копирование удачных решений - это очень в духе союза. Никаких патентов, всё должно принадлежать народу 😁
Все правильно, кроме М-82, он НЕ имеет никакого отношения к Райт 2600, просто потому что у него 14 цилиндров, а не 18... копия Твин циклона это скорее М-71, который швецов так и не довел до ума... А М-82 - это цилиндры от М-62 поставленные на картер французского Гном-рона , который делали в запорожье под маркой М-88, и там 14 цилиндров...
Какой такой павлин-мавлин? У Циклона 2600 было именно 14 цилиндров, которые были такие-же, как и на Циклон-1820, вот ссылка на Твин Циклон. en.wikipedia.org/wiki/Wright_R-2600_Twin_Cyclone . А Гном-Рон 14 ведёт свою историю от британского Мистраль-Мажор (М-22 в СССР). Кстати... Гном-14 был не очень удачным мотором, в начале 40-х его, пожалуй, только румыны еще массово выпускали и ставили на свои IAR-80, да и то по безнадёге, у него запас по форсировке оказался маленький, больше 1050 л.с. из него выжать не получилось, посему и засохли все его лицензионные клоны к началу 40-х. У М-82 картер и шатуны скорее от BMW-801 (ход поршня у них одинаковый). Кстати... BMW-801 это тоже дальнейшее развитие Циклона, но не 1820 а его предыдущей версии 1690, чисто немецкая самостоятельная переделка 9 цилиндров в 14. Вот с него, похоже и скопировали картер, да еще и в добавок систему впрыска, которая от немецкой отличалась только русскими буквами на корпусе топливного насоса.@@ВіталійДовбиш-и6т
@@SteamOrnithopter мне это было бы особенно приятно, тем более, что снимали "Небесный тихоход" в паре километров от моего дома. Тут под Ленинградом, в районе Комендантского проспекта, был в войну аэродром. И памятник Ночным ведьмам давно стоит... пара У-двас в полете...))
