Přednášky se každým rokem zdokonalují. Děkuji za přechody z celku na detail i s ukazovátkem aby se televizní divak neztrácel.👍 Ještě posilit zvuk dotazů a bude to dokonalé.
Nic ve zlém, ale silně mi to připomnělo výhodné nákupy dek a dalších skvělých výrobků pořádaných pro seniory a ostatní občany, kteří se nechali lehce zmanipulovat. Zajímalo by mě, co k tomu vedlo přednášejícího.
Moc hezky ten člověk mluví, ale kolikrát úplné nesmysly. Viz živostnost, baterie. Aha takže vememe nabíjecí cykli a to je tedy živostnost baterie. Hmmm moc pekný. Měl ten člověk doma alespoň aku vrtačku? Protože jinak by do světa nepouštěl takový nesmysly jakože baterie najede 2 000 000Km :D
zajimave, resi se ucinnost vyroby elektriny, ale vubec se tam neresi ucinnost vyroby tech paliv pro provoz spalovacich aut, a tam ta ucinnost pravdepodobne bude taky dost tragicky nizka, neb ropu musime vytezit, ropu musime nekam prepravit tankerem ci ropovodem a casto nekolikrat prelozit z ropovodu do tankeru a zase zpet pak do ropovodu, rekneme na vzdalenost minimalne nekolika set kilometru, v nasich koncinach spise tisicu kilometru, ropu musime rafinovat, a nasledne finalni palivo zase prepravit nekam , a teprve tam nekde se muze dostat do nadrze spalovaciho auta..... a na vsechny tyhle ukony je potreba ohromne mnozstvi energie kde i elektrina ma svuj velice vyznamny podil v tom kolaci energie...tohle by celkovou ucinnost spalovaciho motoru posunulo zase o rad nize nez jak ji vminame z PR letaku cerpaci stanice
Neposunulo. U výroby elektřiny z uhlí se taky uvádí jen to samotné spálené uhlí a už se vůbec neuvádí další energie spotřebovaná na skrývku v dole, odtěžení, zpracování uhlí, dopravu do elektrárny a zase odvoz popílku na skládku a rekultivace krajiny. A u nás je reálný efekt elektromobilů v celých 100 procentech jen v tom spáleném uhlí. Dokud na pokrytí naší spotřeby nebudou stačit jaderné elektrárny, větrníky, soláry, vodníky, dokud tu bude chybějící mezera ve výrobě, kterou musí pokrývat uhelné elektrárny, dotud je ekologičtější tuhle mezeru zmenšovat odstavováním elektromobilů a ne ji zvětšovat zaváděním nových elektromobilů. A tahle mezera, kterou musí pokrývat naše nebo polské uhelky tady bude ještě minimálně 20 let. Celých dvacet let se CELÁ spotřeba elektromobilu propíše JEN do spáleného uhlí. To už stojí za to se elektromobilů zbavovat a celou jejich spotřebu odepsat jen ze spáleného uhlí v uhelkách. Za nižší emise CO2 nám klima poděkuje.
@@mareksykora779 uvadi, ve zpravach o prenosove souistave, vyrobe a spotrebe elektriny se vzdy uvadi i spotreba systemova, tedy to co se spotrebuje na provoz danych zarizeni, u elektraren je to vcetne dopravniku na uhli a tezby, ktera probiha elektricky
@@StepanProkopPlay Opradu neuvádí. Například Tesla se spotřebou 0,2 kWh na 1 kilometr představuje emise v uhelných Počeradech 258g CO2 na každý ujetý kilometr. Uhelné Počerady deklarují emise 950g CO2 na generátorem vyrobenou kilowathodinu. A to ještě celá desetina téhle kilowathodiny zůstane v elektrárně pro její vlastní provoz. Účinnost distribuce elektřiny je v Česku 93 procent, účinnost nabíjení ze zásuvky do baterie 88 procent (ztráty na nabíječce 12 procent). Proto se velice rychle dostáváte u elektráku se spotřebou 0,2 kWh na kilometr na emise 258g CO2 na každý váš ujetý kilometr: 950*0.2/(0.9 * 0.93 * 0.88) = 258. A to v tom vůbec není započítaná další energie na tu skrývku, těžbu, drcení a úpravu uhlí, jeho dopravu do elektrárny, ani odvoz popílku a rekultivace krajiny.
Jakmile se někdo hned zpočátku začne ohánět PRAVDOU, dávám si sakra pozor. Tenhle týpek je skutečný rádoby expert typu Pepa, ale ostuda ČVUT. Být jeho nadřízeným, tak jej vyhodím na hodinu.
Jako vyučený automechanik položím do pléna jednoduchou otázku. Jaká bude konstrukční rychlost jakéhokoli dopravního prostředku bez pneumatik. Každá pneumatika obsahuje 26 litru ropy.
Sefe, velmi rovnake uzavery som urobil aj ja po 10r skladania drivetrainov do ebajkov (to iste len v mensom). A tiez dlho tvrdim, ze hybrid je somarina, zbytocne komplikove, vyrabame si problemy. Vodik nie je cesta - dvojita konverzia. Taka poznamka, par krat vam tam usli jednotky v rozpravani - kWh ;))
Kdepak. Právě hybrid je ta správná cesta jak maximalizovat efektivitu spalovacího motoru a tedy minimalizovat emise CO2. Proto Nissan s Toyotou pracují na pohonném systému, kde spalovací motor ani není napojen na kola, jede stále v ideálním zatížení a produkuje elektřinu pro elektromotory. Dokážou takto ten spalovák udržovat v maximálně efektivním režimu s cílovou účinnosti 50 procent (!). A samozřejmě maximálně využívají rekuperace. Japonci si lehce spočítali, že právě takhle maximálně sníží svoje emise CO2 z dopravy. Je pro ně ekologičtější vozit tankery ropu pro velice efektivní spalováky než uhlí pro výrobu elektřiny na nabíjení elektromobilů.
@@dado304 Právě naopak. V Německu už se jejich prodeje zase zvedají. Teď v lednu dělaly standardní hybridy 24 procent prodaných aut a plugin hybridy dalších 7 procent, takže 31 procent hybridy celkem. Čistě bateriových aut se v Německu v lednu 2024 prodalo jen 10 procent.
á, pán nehodnotí lobby průmyslu, to mi stačí. přitom se už provalilo, že ekománie je napojená na lobby a má podíly ve fabrikách na tepelná čerpadla, která se snaží uzákonit establišment v německu, potažmo česko jako kolonie. celá konverze na elektro zničí ekologii tak nevratně, že to postupně zničí společnost....🖕
pravda je v relativním světě relativní, proměnná a na tom se živí celá ideologie..absolutní pravda ale existuje a je. technologie k jejímu poznání je ustanovena a je známa...😋
Aj takto sa snaží Európska únia znižovať spotrebu energie a splniť tak klimatické ciele. Je to efektívne? Vysávačom s príkonom nad 1600 wattov odzvoní už v septembri 2014. Od septembra 2017 by sa v Európskej únii malo zabudnúť aj na vysávače s príkonom nad 900 wattov.5. 2. 2019
Není to efektivní. Dnes už vám nikdo v obchodě neřekne jaký sací výkon vystavený vysavač má, dozvíte se jen příkon. Je to proto, že sací výkony vysavačů kvůli povinnému snížení příkonu strašně padly a sají strašně málo. V důsledku toho jsou i sací hubice užší než u starých vysavačů, takže stejnou plochu vysáváte míň efektivně a déle. Takže celkovou spotřebu na vysávání nesnížíte, protože vysáváte delší dobu. A zabijete i víc svého času.
Když se chceš zařadit mezi zaslepené nadšence, stačí jen vykřikovat nesmysly. Už jsem ti tu psal, že spalovací motor nemá konkurenci a bude se vyrábět dál. Elektromobil lze uplatnit pouze u velmi lehkých vozítek pro malý akční rádius. Výkřiky zaslepených nadšenců nepřehulákají přírodní zákony, s tím se smiř... :O)))
Dokud někdo nevymyslí bezpečnou, levnou a snadno dobíjitelnou baterii, nemá elektro šanci. Za posledních 150 let, kdykoli kdokoli vsadil na elektromobilitu, pohořel na celé čáře, právě kvůli bateriím. Mě by se taky líbilo kdyby auta nevypouštěla jedovatý plyn, ale ne za cenu, že vezmete mobilitu úplně všem. Je pěkné, že státní úředníci a milionáři se budou prohánět po prázdných silnicích alá Severní Korea, naprosto chápu že se jim ta představa líbí, ale jak se lidi budou dopravovat do práce, jak na nákup, jak na dovolené? Na kolech v dešti, nebo na sněhu? Návrat do středověku, ačkoli právě o to Římský klub usiluje, bude návratem se vším všudy, včetně obřího úpadku znalostí a vzdělanosti. Po zániku západní Římské říše, se nenávratně ztratilo prý až 99% knih. Myslí si někdo, že technologický, znalostní a náboženský pád Evropy, bude sranda?
K hoření vozů. Problém není jak rychle co chytne. Ale jak rychle to uhasíte, jak přednášející sám řekl akumulátor se skládá cca 6000 článků a v tom je ten problém.
Z pohledu bezpecnosti posadky je prave zasadni,jak rychle to chytne, proto jsou baterie navrzeny tak,aby pri poskozeni pri vazne nehode byl cas na opusteni vozu
Kristovo rány, kde jste vzali spotřebu 0,8l na volnoběh?! Dnešní kaniony berou 1,3l na hodinu! Před 20lety 3l a to jsou obsahy 13l. Jsem ochoten připustit 0,3l na hodinu a to v průměru.
Mohu se zeptat proč je mýtus vydrž baterie? Vždyť jistý dobrodruh litá s Teslou strašný dardy a má 6. batery pack a 3. motor. Za mě ta vydrž je pouze váše chtění než, že by se to zakládalo na realitě.
U toho výpočtu CO2 je nutno dodat, že automobilky si často falešně vykazují použití jen zelené energie na výrobu té baterie. Takže čmuchám čmuchám podvod v grafu.
Dobrý den, bohužel musím, především v oblasti ekologičnosti, nesouhlasit s panem inženýrem. Je docela jednostranně zaměřený a o objektivitě (pravdě o elektromobilech) nelze hovořit.
Dovolil bych si doporučit svoji přednášku, která je v poslední části na stejné téma. Je však probrána z globálního pohledu, který je u elektromobility nutný. ;-) ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-sFzY85BLCVA.html&ab_channel=Jarom%C3%ADrWasserbauer
Ta reklama na 90 000,- pro důchodce na fotovoltaiku mně irituje. Jednoho mám vedle sebe, přivezli 4 (!) panely, malý měnič a kousek kabelu. Bratru vše za 30 litrů a méně. Panely 42 volt max. V létě plná nálož 170V celkem. To se nikdy nevrátí a jsou to vyhozené peníze nás všech. V zimě ohřívá vodu plynem. Předpokládám faktura bude světe div se na 90 000,- Kč. Svět, resp. EU se zbláznila...
Ježíši to jsou kecy. Má někdo potřebu dělat přednášku a obhajovat spalovací auta. Zasr jeden masér řízený z Bruselu. Jděte už do prd.... Zahubite ekonomiku a lidi nebudou mít co žrát. Pak nám bude celý elektroauto k ničemu
Drobná chyba v množství energie v litru paliva. Čísla bych si nevšiml, to si nepamauji, ale nafta má více enrgie v litru než benzín. Už jen proto mají diesly nižší spotřebu.
Všechno je to moc hezká teorie - škoda že to ta praxe tak kazí. Celé se to nejen s elektromobilitou, ale celkovým zelenáním se brzdí a nakonec i zastaví na nedostatku potřebných materiálů na trhu, který se jen tak nezlepší. A zlepšil by se jen za cenu doslovného vyrabování planety, provrtání doly skrz naskrz, a i tak bude některých strategických surovin vždy příliš málo. Na celém světě není dost dostupných ložisek lithia pro splnění fantaskních ekoplánů, už dnes ho na trhu chybí hodně, a o vzácnějších materiálech ani nemluvě. Stejně tak představy o výhodné elektřině nepočítají s lidskou přirozeností všechno, co je potřeba, osolit a s nevyhnutelnou spotřební daní na autoelektřinu, protože státy by přišly o nemalou část příjmů kdyby ji neuvalili. Elektromobil klidně může žít vedle spalováků jako alternativa pro ty, kterým užitkově vyhoví, ale nemůže převzít stoprocentně jejich roli. Je třeba to nechat na trhu, aby to rozhodl, a on už to momentálně rozhoduje jak vidno na klesajících prodejích nedotovaných elektromobilů.
Zajímalo by mě, jakto že p. Ing. opoměl těch zhruba 50% elektřiny ztrácející se při distribuci.. Ale holt když tam zmínil toho šéfa ČEZ distribuce, víte odkud větřík vane 🙂😉
@@kamilhorvat8290 tak všeobecně čím nižší napětí a čím delší vedení, tím větší ztráty (z toho logicky nejde všude o paušálně stejné číslo). Těch 50% je od člověka co má blíž k distribuci. (Ve státech kde je mizernější síť bude účinnost klidně pod zmíněnými 50%, jinde klidně kus nad 50%)
+ z toho můžete vypočítávat ekvivalent (jako kdyby) -> v momentě kdy přenos.sit bude mít tuto účinnost, jde o ekvivalent, jako kdyby měl spalovák 2-násobnou účinnost (reálně samozřejmě doprava také není bezztrátová!) Ale 50% dost určitě z dálky ne..
@@firedog2396 s dovolením toto číslo jste sebral kde? Ono do distribuce se nepočítá pouze transformace v rámci elektrárny, tam bude účinnost i nějakou desetinu % přes vámi zmiňovaných 95%, jenže tu transformaci tam máte vícekrát+ obvykle nejsou všechno 800kV vedení. Tzn. pokud již máte podobně jak v Rusku "fungující" perpetuum mobile, blahopřeji. My "realitou utržení hlupáci", vycházející z reálných čísel to tak zatím nemáme..
Takže, řeknu ti to naprosto přesně : " a nějakým způsobem se z nich tady stala ropa" vypínám, nezajímají mě bláboly... PS: proč nám pán nesdělí, že vyčerpané vrty ropy se opět plní, proč nám pán nesdělí, že Mendělejev upozorňoval mimo jiné na to, že zemního plynu je nevyčerpatelné množství ?! Proč se neinformuje veřejnost o způsobu výroby propanbutanu(v četně dalších derivátů). PPS: 2024 - Shell Eco-Marathon: vítěz ujel na litr benzinu 3688,2 km - něco nám tady nehraje - nebo dokonce zatraceně smrdí...
TCO (Total Cost of Ownership) vychází v neprospěch dnešních EV. Výdaje za pohonné hmoty maji v celkovém rozpočtu provozu auta jen velmi maly podíl. Řešit haléře/koruny za palivo ale pořizovací náklady/amortizace lítají statisíce. Pokud by se efektivita(ekonomika) [XXX kč/km] počítala takhle poctivě, vyšlo by to výrazně jinak.
Fakt nekvalitni prednaska. Nehodnotim erudici. Tendencni, malo komplexni pohled na vec. Vzdy, kdyz prislo klicove tema, tak ho prednasejici presel emocnim argumentem. Potreboval by 1-2 roky matfyzu. Bohuzel.
9 месяцев назад
Pěkná přednáška. Po dalším roce lze doplnit: 1 - info o nákladní dopravě - Tesla Semi funguje, problém je nedostatek baterií. 2 - chemie LiFePol v podstatě zabraňuje "explosivnímu" hoření baterie. Navíc je baterie více strukturální. Pomaleji se nabíjí i vybíjí, ale nemění u toho velikost elektrod. 3 - zpřesnění čísel ohledně energetických nákladů na těžbu+rafinaci+dopravu+čerpání fosilních paliv. Poslední studie ukazují, že při výměně 1:1 ICE za EV budeme už při stávající produkci elektřiny v přebytku a to nepočítáme výstavbu dalších zdrojů a decentralizaci el.sítě (lokální/místní FVE +vítr).
Pokud odstavíte Teslu,, snížíte okamžitě spotřebu elektřiny v tomto státě, což se projeví jen na jednom zdroji - v uhelných elektrárnách. Tesla takto představuje 260g CO2 na každý kilometr jízdy s elektřiny vyrobené v Počeradech. Tyto emise si odpustíme, když Teslu odstavíme a nahradíme moderním spalovákem s emisemi 160g CO2 na kilometr (a to už je započítaná i rafinace). A samozřejmě tím snížením spalováním uhlí po odstavení Tesly z provozu snížíme i těžbu uhlí, dopravu do elektrárny a náklady na dopravu popílku a rekultivaci krajiny. To jsou další ušetřené emise CO2 po sešrotování Tesly. Právě za odstavení elektromobilů nám klima poděkuje, protože bez uhlí prostě elektřinu neumíme a proto se každé snížení spotřeby elektřiny projeví právě a pouze v tom už nespalování uhlí.
@@mareksykora779Trochu vam ta vase teorie kulha. Dnes je cena elektriny temer na nule a z Nemecka sem proudi 1,5GW prebytku z vetrnych elektraren. Kvuli nabijeni EV pod kotlem nikdo prikladat nebude
@@firedog2396 Evidentně nerozumíte tomu na co koukáte. Právě teď sem z Německa přitékají 2,2 GW relativně čisté elektřiny a z Polska 0,75 GW superšpinavé elektřiny. Ovšem tady se ani neohřejí, protože pokračují na Slovensko a do Rakouska. A my jim k tomu ještě přidáváme něco z našeho spáleného uhlí (1.05 GW), takže od nás odtékají pryč hned celé 4 GW elektřiny. Naše uhelky právě teď pálením uhlí generují 2,8 GW elektřiny, takže samozřejmě každý nabíjený elektrák právě teď jede z toho uhlí. A když ho odpojíte, tak právě jen tyhle uhelky sníží produkci. Jaderky ani ostatní čisté zdroje redukovat nebudeme. Proč taky, že? Takže žádná změna. Pořád topíte pod kotlem a nabíjíte ten elektrák ze spáleného uhlí. A když si to odpustíte, tak vše odepíšeme ze spáleného uhlí a klima vám poděkuje.
Přednášející řeší účinnost výroby elektrické energie ale už neřeší účinnost výroby benzínu nebo nafty. Přitom je všeobecně známo že na výrobu jednoho litru benzínu je třeba až 1,6 kilowatthodiny elektrické energie. A už vůbec se neřeší distribuce elektrické energie nebo nafty do auta.❤ Myslím si že při započítání těchto veličin by tabulka účinnosti vypadala jinak.
Těch 1,6 kWh elektřiny na litr benzínu pro rafinaci je samozřejmě lež. Na rafinaci se spotřebuje 9 procent energie v rafinovaném palivu obsažené a to je tepelná energie, pocházející přímo ze zpracované ropy. Elektřiny je potřeba jen nějakého půl procenta a to na dopravu. To co je ale realita je to, že každé odstavení elektromobilu a jeho nahrazení spalovákem v Česku znamená snížení emisí CO2. Všechna ušeřená elektřina se propíše ve snížení spalování uhlí. Odstavením Tesly v Česku odstraníte spotřebič generující emise 260 g CO2 na každý ujetý kilometr díky ušetření spalování uhlí v Počeradech. Moderní spalovák má emise 160 g CO2 na kilometr a to včetně rafinace paliva (9 procent emisí navíc), takže o 100 g CO2 na kilometr míň . A to už stojí za to se všech elektromobilů zbavit, nahradit je moderními spalováky a tím sbnížit skleníkové emise tohoto státu. Klima nám poděkuje.
Pro jistotu jsem se zeptal Al a tohle mi odpověděla : Spotřeba elektřiny rafinerie na výrobu jednoho litru paliva se pohybuje v rozmezí 1,5-2,5 kWh. Konkrétní hodnota závisí na typu paliva, jeho složení a technologiích, které jsou v rafinerii používány. Například na výrobu jednoho litru benzínu je potřeba přibližně 2,5 kWh elektřiny. Tato hodnota zahrnuje spotřebu elektřiny pro pohon čerpadel, kompresorů, ventilátorů a dalších zařízení, která se používají při zpracování ropy. Spotřeba elektřiny na výrobu jednoho litru nafty je o něco nižší, protože na její výrobu je potřeba méně energie než na výrobu benzínu. Konkrétně je potřeba přibližně 2,0 kWh elektřiny. Spotřeba elektřiny na výrobu jednoho litru LPG je také o něco nižší než u benzínu nebo nafty. Konkrétně je potřeba přibližně 1,8 kWh elektřiny. Spotřeba elektřiny na výrobu jednoho litru biopaliv je obecně vyšší než u fosilních paliv. Je to proto, že biopaliva jsou méně energeticky vydatná než fosilní paliva. Konkrétně je potřeba přibližně 3,0 kWh elektřiny na výrobu jednoho litru bionafty a 3,5 kWh elektřiny na výrobu jednoho litru bioetanolu. Spotřeba elektřiny rafinerie se v posledních letech zvyšuje. Je to způsobeno tím, že rafinerie využívají stále více technologií, které jsou náročnější na spotřebu elektřiny. Například rafinerie stále více využívají katalytické krakování, které je energeticky náročnější než tradiční destilační procesy. Spotřeba elektřiny rafinerie je také ovlivněna tím, jak je ropa zpracovávána. Rafinerie, které zpracovávají těžší ropu, spotřebovávají více elektřiny než rafinerie, které zpracovávají lehčí ropu.
@@mareksykora779 Samozřejmě že v tom mixu není započítána samotná spotřeba benzínových stanic která není taky zanedbatelná: takže při každém na čerpání 50 l paliva do své nádrže vní máte kromě tohoto paliva též něco okolo 70 až 80 kWh uložené elektrické energie.
@@janschwarz9810 70 kWh na načerpání 50 litrů paliva? Kam na ta hausnumera chodíte? To chcete čerpat na Mont Everest? Jednoduchá fyzika vám snad napoví, že na načerpání výškového rozdílu, ať jsme velkorysí, tak 10 metrů potřebujete energii m.g.h: 50*10*10 = 5000J = 0.0014 kWh. Jedna tisícina kilowathodiny, pane. Zkuste znovu fyziku základní školy.
9 месяцев назад
Šílentsví zvané EV je nutné co nejdříve zastavit. Je to jen ohromný byznys ukrytý pod nálepkou EKO. To, že EV nemá výfuk v žádném případě neznamená,že je to eko. Na výfuk EV se musí jít po drátech a dovede vás k jaderným nebo uhelným elektrárnám. A stopování výroby baterií, těžba kovů, likvidace baterií se rozhodně za EKO označit nedají.
Volarik: Šílený jsi leda ty. On tě někdo nutí kupovat EV? Zjevně na to nemáš. Kromě toho, lepší výfuk daleko za městem než ve městě. JE žádné výfuky nemají, troubo.
Elektromobily tu jsou déle než spalováky, a už před 100 lety bylo jisté že je to budoucnost, z moha různých důvodů, to proč se spalováky rozšířily bylo kvůli dojezdu, který se podařilo díky technologiím litiových baterií překonat, a větší dostupnosti elektrické energie všude po světě, narozdíl od benzínu.
@@BZE-dt6di To elektroauto na žádnou elektřinu z jaderky nejede. Elektřina z jaderek nestačí ani na naši základní spotřebu , takže zapomeňte na to, že když ke své standardní spotřebě elektřiny přidáte další otesánkovskou spotřebu pro elektromobil, že snad nějaká jaderka pro něj vyrobí elektřinu. Samozřejmě že ne. Buďte rád, že z ní máte elektřinu pro ledničku, oběhové čerpadlo kotle, televizi, osvětlení na ulici a pohon čerpadel ve vodárnách pro vaši vodu. Pro váš elektrák to ale nestačí. Proto musíme navíc pálit uhlí v uhelkách a vaše nová velká spotřeba elektromobilu se pokryje právě z nich. A když se elektráku zbavíte, když bude vaše spotřeba elektřiny zase normální, tak zase jen uhelná elektrárna bude vyrábět o to míň. Jaderky si toho ani nevšimnou a pořád pojedou své standardní maximum. Vaše kára prostě jezdí jen na uhlí a jen do pálení uhlí se její provoz či naopak neprovoz propíše. Se s tím smiřte a nalepte si to jako samolepku na sklo.
@@8000SAC No když se z dojezdu 30km dostanete až na 2 tisíce, za pomoci něčeeho co dokážete získat všude ve vesmíru, a používáte to s účiností 95%. Je to rozhodně překonanější technologie než za fungující s účinností 30% která běží jen na omezený zdraj hmoty jenž se nalézá jen na pár místech tohohle kusu šutru. Proto všechny vesmírná vozidla mají elektrický motor, místo toho aby měla pořádnou spolehlivou nehořlavou V8. To že spalováky nám za 30 let příjdou jako parní lokomotivy dnes je jisté...
Dobrá, komplexní přednáška, ALE prosím když mluvíte o energii, neříkejte kW, ale správně kWh. Říkáte to tam opravdu mnohokrát, zejména ke konci přednášky. Vystupujete zde za ČVUT, tak názvosloví a jednotky musí být v tomto ohledu na 100% správně, jinak matete laickou veřejnost. Díky, s pozdravem JT absolvent ČVUT FEL
Ještě nejsem u konce, ale vlastně ani jako poměrně zasvěcený fyzik jsem mnoho věcí nepochopil. Jak urychlovač funguje jako mikroskop a jak se změří nakonec ty malé rozměry částic, to zde zatím nezaznělo. S čím moc nesouhlasím, je ten problém energie - pokud má CERN nebo jen jeho urychlovač příkon 120MW, tak to nepovažuji za něco tak hrozného, co by se nedalo řešit. Vždyť to je zde v Brně výkon menší než má teplárna Červený mlýn, což je prcek a vede k ní relativně malá plynová trubka, prakticky tenčí než je ta trubka v CERNU. Proč si musí CERN brát energii z FR jaderných elektráren? 10MWh energie pro pokus je taky nic - to dnes zvládne středně velké bateriové úložiště a nebo 100 zaparkovaných elektromobilů třídy Tesla P100. Při ceně i 300USD za kWh se zde bavíme o investici v řádu 3 mil USD za bateriové úložiště. Kdybych chtěl postavit pro tuhle laboratoř solární elektrárnu, tak panely na 200MWp by dnes stály cca 50 mil USD - to je zase docela skromný rozpočet. Pokud jsem dobře našel CERN hospodaří s cca 1100 mil. CHF ročně, což jsou řekněme 1,2 mld. USD. Tedy nějakých 50 mil. za fotovoltaiku to by je fakt nezabilo a mají to na 20 let!!! A oni tam jako zhasínají kvůli úspoře energie? Bože, to snad ne? Tomu může věřit jen někdo hodně naivní. Jako nesvítit v noci je dobré, to chválím, ale jestli tím někdo ušetří pár tisíc USD, tak to je asi tak všechno. Viděl bych ty důvody k nesvícení trochu jinak. Ale budiž, vědci mají svůj specifický problém a ten řeší a praktické věci jim asi unikají. Možná kdyby se více soustředili na ty praktické věci, tak možná ani nebudou muset stavět urychlovač, aby pochopili krásu života i bez rozbíjení hmoty.
A jaký je ten důvod k nesvícení podle vás? A co je podle vás neprsktického na studiu hmoty? Podle mě je to naopak nejvíce praktická věc. Nevím jak to myslíte s tím mikroskopem, nic jako doslovný mikroskop nemůžete s úspěhem použit pro menší věci, než jsou atomy.
@@frantisekjanecek1641Spis bych rekl, ze si vedci uvedomuji vyznam #Light_pollution - nebo jim to proste nekdo prikazal a take problem spankove deprivace - spatne svetlo v noci, mizerna regenerace, deprese, spatny zdravotni stav. Tedy racionalne - malo svetla = lepsi podminky pro spanek, = vyssi vykony vedcu. At si klidne vedci zkoumaji, ale prvne bych vyresil klicove problemy lidstva - ziskavani energie - studiem hmoty to fakt neobjevime, zejmena pokud uz mnoho objevitelu ukazalo, ze ta nase fyzika ma dost vyrazne slabiny. Tedy utracet penize za tyhle pokusy, kdyz na planete zuri valky a lidi casto nemaji kde bydlet a co jist - hmm - nevim, proste vidim vbtom zaslepenost vedy. Slouzime jakymsi vyssim cilum, ale nedivame se na obeti. K cemu bude nekomu v nejakem slamu informace o kvarcich a gluonovem mracnu? Velky tresk? A k cemu? Aby se na ulicich palily v sudech plasty, aby lidi nezmrzli? Ne, nemam to rad, tahle veda je podle me jen na chlacholeni verejnosti, aby si myslela, ze jednou vedci najdou nekonecny zdroj energie a proto je treba je sehnat na jedno misto tocit protonovym svihadlem. At se podivaji do vesmiru-tam to maji jako na taliri. Jak nahore, tak dole. Akorat jim v tom brani to svetelne znecisteni! Kdyby videli kazdy den hvezdy, tak by s pokorou delali uzitecnejsi veci.
Zajímavá přednáška, ale nezdá se mi zpracovaná do detailu. Chybělo tam více kalkulací účinnosti. Hlavně kolem dobíjení akumulátorů, jako třeba ampérhodinová účinnost akumulátoru, ztráty v nabíječce - u AC víc topí auto, u DC víc topí stojan. Účinnost kolem vodíku zmíněna byla, ale pokud bude hodně elektriky, pořád bude problém dohnat baterie. Provoz kamionů, autobusů bude mít pořád víc úskalí provozování. Možná cena běžného paliva klesne, protože to bude trochu odpad při výrobě dalších věcí z ropy, nebo naopak stoupne protože se bude vyrábět v menším množství. Ukáže čas, naše děti se to dozví...
Pan odbornik, jezdime na dinosaury... no kdyby si apson nasel studie, ze ropa neni z dinosauru, ale fosilniho planktonu... Dinosaurus byl jako promo jedne z prvnich tezebnich spolecnosti
Dokonca aj keby vznikla,tak sa odpari skor ako stihne nieco spapat, v podatate jw taka mala, a ma taku pidi gravitaciu ze odletu ajo neutrino do vesmiru..
nebylo řečeno proč je dc nabíjení tak drahé není to proto že si distributor mastí kapsu ale člověk platí ztráty které jsou až 50 procent v podobě tepla které pouští nabíječky do luftu.
Už jsem to psal na diskuzích na Oslu před více jak 20lety, než mě odřízli kvůli zpochybnění velkého třesku, aby jste si vzali k destruktoru(tam kde se protony srážejí) hodiny a našli by jste časové(tedy gravitační) odchylky. A skládanka, kde vám nějaké kostky chybí se doplní.
@@TomiLeeMorpheusTřeba výstup atomových hodin kde časové impulsy procházejí skrz třeba Atlas v době klidu a v době srážek zdalipak se impulsy neliší.A tím měřit "gravitaci" kvantového světa.
Je zajímavé, že v přírodě máme čtyři druhy sil/energií, které se navzájem neovlivňují, ale všechny vycházejí ze společného bodu a zároveň každá z těchto sil může tomuto bodu dodat zrychlení a hybnost.
@@hanasitarova7793 Shodou okolností jsem se na něj včera díval, když jsme spolu s pulsary lovili gravitační vlny 🙂Bohužel to bylo pozdě večer a jak mne zasáhla jedna vlna, tak jsem musel jít spát 🙂Jinak prof.Kulhánka sleduji poměrně pravidelně, takže už mám něco nastudováno 🙂Ale že bych byl o mnoho chytřejší, to nemohu říct 🙂Mějte se 🙂
