Gunhack (Gun Hack, Ганхак) - это почти как «lifehack», только в оружии. Стрелковый или оружейный трюк или приём. Оригинальный или нестандартный способ или метод решения «оружейной» задачи или использование обычных вещей необычным способом или для нетипичных целей. В общем, что-то весёленькое…
@@maxregistr ну, очевидно, что как резак он точно слаб, совершенно не та геометрия клинка, есть куча ножей, которые его легко уделают. А так он колет хорошо, механика хорошая, стеклобой классный. Но да, есть целый ряд ножей, которые его превосходят, это факт. Нож - это в первую очередь всё таки резать, а потом всё остальное.
Приветствую! Маловато информации конечно для полного ответа, придётся угадывать. Если что - напиши какой внутренний диаметр ствола, какие конкретно патроны, и что за пружина - родная, "травматическая" и т.п. Делался ли какой-то тюнинг оружия? Доработки и т.п.? Доводилось ли раньше стрелять этими патронами? Работали тогда нормально? Также интересно отстрелять данные патроны из другого пистолета и посмотреть на их работу. Может ои сами по себе изначально слабые, и под ПМ просто не годятся. А может вам вообще что-то "левое" втулили? Потому что "левак" и кустари делают, и даже крупные производители иногда гонят. Как вообще работает пистолет? Может пружины просели? Может давно полную зазборку не делали, боёк грязью залип? Отсюда слабый накол капсюля, слабое его воспламенение, а значит и слабое воспламенение пороха. Такое тоже бывает. Почистил - и всё заработало. А так, при неполных данных, напрашивается очевидный ответ, в виде совокупности факторов. Патронам пять лет - и это они только у тебя пять лет хранятся. Сколько до этого они провалялись в магазине, в каких условиях, склько до этого они были на складе завода, и сколько на этих же складах хранилась пуля, капсюль и порох - не известно. То есть явно больше пяти лет. Семь? Или вообще десять? Во-первых, скорее всего пуля задубела, за такой срок практически любая резина высохнет. Во-вторых, срок хранения пороха явно закончился. Это только "дымарь" хранится десять лет и более, а современные, к тому же явно самые дешевые пороха - в лучшем случае года три. Тем более производитель нередко экономит, и вместо класического пороха использует вообще какой-то пиротехнический состав - да, он также даёт вспышку и газы как, порох (а иногда и больше), но вот его стабильность и долговечность - это уже никого не интересует. Да, я знаю, охотники стреляют порохами, которым и десять, и двадцать лет, но там совсем другая энергетика. И ещё я знаю, что иногда патрон раз - и просрал. И не раз даже. И с новым порохом. Так что это не показатель, для травматических патронов пять лет это много (и да, некоторые стреляют и после десяти лет, но это скорее исключения, да и ненужный риск). И это я не расматриваю возможность заводского брака комплектующих - изначально пересушенная (перезапечённая) резина, нарушенная рецептура "пороха" или технология его изготовления, брак капсюльного состава или ненадлежащие условия его хранения. Я бы посоветовал разкомплектовать и переснарядить эти патроны, если есть оборудование, а если нет - то избавиться от них (просто выбросить, а то будут болтаться, и ещё не дай бог попадут в "рабочую" обойму). И, возможно, посоветовал бы чаще стрелять, чтобы патроны не лежали по пять лет - а когда пойдёт настрел, тогда и патрон хороший подберётся, и уверенность возрастёт. Удачи, метких выстрелов и бесконечных патронов!
@@sergeycat68 Вероятно, привычка "точильщика" - много и часто затачиваю, соответственно часто проверяю остроту и качество (или его отсутствие), ну и просто чтобы отпечатки стирать - и на камеру красивее, и просто полезно для кармы. Впрочем, не исключаю, возможно тут что-то и от дедушки Фрейда )
Ну, сам по себе это шикарный стеклобой. Другое дело, что в данном случае его исполнение могло быть другим, или чтобы была возможность его демонтажа для тех, кому он не нужен
Не, там другой принцип. Лак это просто основа, клей. Свет испускает сам порошок "люминофор". И например просвечивать/подсвечивать что-то он просто не будет, там принцип другой
Приветствую! В среднем калаш "в стоке" стоит примерно около 1000$. В тюнинге и с обвесом доходит до 1500-2000$. Это если брать законный, под разрешение.
Добрі поради. Все вірно. Але, коли у полі зорі є озброєні люди то бігати перед ними не треба, бо у першу чергу стріляти будуть по тому хто біжить (психологія така). А у бігунів тільки у кіно не попадають.
Главное, чтобы он не обиделся ) А если серьёзно, то было интересно даже не столько подогнать под себя, а проверить свои навыки и получить опыт для дальнейшего роста. К счастью, тут угадал, получилось и красиво, и удобно. Спасибо за комплимент! Вам удачи как ножеделу! Может даже свой видос запишите, похвастаетесь
У американских стрелков есть понятие slug - типа слиток или болванка по нашему. Они заряд дроби (в контейнере) заливали расплавленным парафином или воском, в итоге она летит в цель как пуля, а при попадании сильно фрагментируется "на осколки", отдельные дробины. В некотором смысле, аналог "разрывной" пули механического типа. К тому же совершенно безопасной для любых чоковых сужений. Довольно интересный заряд получается, кстати. Если залить дробь/картечь расплавом подобных клеевых стержней, фрагментация будет ниже, чем у парафина, но вцелом работать будет тоже хорошо, возможно даже без контейнера. Ещё один плюс - можно "отлить пулю" любого веса, как тяжёлую убойную на 36 грамм, там и лёгкую, на 24. Как минимум лайфхак, всегда можно сделать "пулю" даже в полевых условиях Я в свое время заливал контейнеры таким клеем без дроби и делал лёгкие "травматические" патроны под 12 калибр, но там нюансы с пороховым зарядом. В общем, вполне можно поиграться
Попробую. Но вот в том что сейчас такие не выпускают автор не прав. Недавно купил пачку (25шт) от тульского патронного завода. Купил потому что обзавелся новым для себя 20-м калибром, а ассортимент готовых патронов для него гораздо беднее чем для 12-го. Да и цены кусаются.
Насчет ХО-полная чушь. ХО-это не предметы, специально предназначены для колющих и режущих ударов. Это просто ножи( и другие предметы), которые имеют определенную геометрию и твердость. Есть куча абсолютно бытовых вещей, по российским ГОСТам относящихся к ХО. И, наоборот, ножи, очень удобные для уничтожения людей и животных, но не относящихся к ХО. Вся эта классификация по ГОСТам с точки зрения физики колющих и режущих ударов не имеет никакого значения. Само по себе отсутствие гарды не означает, что нож не относится к ХО. Про показанные тобой способы якобы страховки от пореза собственным ножом. Возьми нож без режущей кромки (затупи на круге) и попробуй со всей силы ударить по чему-нибудь типа мешка с комбикормом. И увидишь, что если рука срывается, то темляк не держит, он просто выходит из ладони и она оказывается на режущей кромке. Со способом темляка на запястье он не мешает движению ладони на клинок.
Холодное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения" (ст. 1 Закона "Об оружии").
ахахха, ты серьезно? Ты путаешь мягкое с теплым. А точнее, общее понятие холодного оружия с юридическим термином "Холодное оружие", установленным указанным тобой ФЗ Об оружии. Кукри по определению ГОСТа не относится к ХО. Оно, по-твоему, не предназначено для причинения смерти? И ты сказал, что предназначено для колющих и режущих ударов. А тот же кукри или какой-нибудь бердыш, они не ХО? Они ведь не колят и режут, а рубят? При непосредственном контакте, говоришь? Тогда лук, арбалет, праща не холодное оружие? Оно не предназначено для убийства людей? Сначала изучи вопрос, а потом говори в ролике на подобные темы. Ты вводишь людей в заблуждение и они принимают твои неграмотные слова за истину. @@gunhack2148
