Да очень просто! В сети каждую 50 часть секунды напряжение меняется от +220*1.41 до минус того же, и потом снова возвращается на плюс. Если напряжением нагрузки можно пренебречь, то конденсатор 100 раз в секунду перезаряжеется от напряжения 220*1.41 (амплитуда больше действующего значеия в корень из двух раз) до минус того же,, акогдап напряжение снова возврщается к плюсу, диодный мост оборачивает этот ток в то же направление. При этом через него за 1/100 секунды проходит заряд С*440*1.41 , за секунду будет С*440*100*1.41=61020*с, а заряд, прошедший за секунду, и есть сиа тока. Если нужен ток в 1 А- ёмксть будет 1/61020 фарады, или 16,4 микрофарады. (в современных сетях, кстати, уже не 220, а 230 вольт) Это если напряжением нагрузки можно пренебречь.Правда,по моей формуле получается для тока в 0.15 ёмкость в 2.4 мкф - разница неприинципиальна.
@@qwertyuiopasdfgghjkl9578 Я написал, из каких соображеий взял свою формулу. Автор не соизволил показать, из чего получил свою. Емкость конденсаторов для тока 150 мА обе формулы дали весьма близкие. Я привык считать только то, что понимаю. Автор приводит формулу без вывода, поэтому я её не понимаю, и проверяю полученный по ней результат, используя только то, что я понимаю. Результат близок, осталось понять, из чего автор взял свою формулу.
@@qwertyuiopasdfgghjkl9578 Я его вычисления,есличестно,непроверял. Ну давайте проверимсейчас. Итак, при токе 0.15, напряжении 220 по формуена на 1:48 ролика получаем: (3200*0.15)/220=2.18. Что это микрофарады, надо догадываться
Если вы (умозрительно) попробуете использовать не конденсатор, а резистор, у вас будут трудности, как этот резистор расчитать? Я думаю - нет. Это обычный закон ома, известный каждому школьнику. Ну так и рассчитайте. А потом замените резистор, который у вас получился на конденсатор из расчета, что Х мкф = (1 мкф * 3.18 ком)/ расчитанное сопротивление. Если кто не понял - сопротивление конденсатора 1 мкф на частоте 50 герц составляет 3.18 ком. И оно обратно пропорционально емкости.
Потому, что это не будет гальванической развязкой. Ваши конденсаторы конечно не пропустили *БЫ* постоянный ток... но у вас нет постоянного тока. Вы работаете с переменным, а переменный проходит через конденсаторы на-ура.
@@Walker7745Как работает конденсатор, меня учить не надо. Ты бы лучше подумал о технике безопасности, прежде чем предлагать устройство, которое может оказаться под ПОЛНЫМ напряжением сети, если входной провод с конденсатором окажется на нуле, а второй провод на фазе. Полную развязку ты не получишь, но что б тебя током не прибило, когда за своё "пониженое напряжение" и за трубу отопления одновремённо возмёшся, это нужно сделать.
@@ueab3654 Как работает, может и не надо. В смысле теории. А вот практике ВАМ поучиться стоило бы. А ну-ка скажите мне, какой ток пойдет через вас, если вы подключитесь к фазе через вашу _гальваническую развязку_ конденсатором, скажем 1 мкф (такого порядка емкости обычно используют). Прикинули? Ну не напрягайте голову - 220 / 3,18 = 70 миллиампер. При гарантированно смертельном токе 100 миллиампер. Ой, да, поймали меня, практика за шиворот. Я не учел 1 киллоом сопротивления тела. На самом деле 220 / (3,18+1) = 50 миллиампер. Вам уже легче? Не так сильно трясет, как 70? Гальваническая развязка на переменном токе может быть обеспечена только *трансформатором.* А все костыли типа конденсаторов - в лучшем случае самообман. Вас все равно убьет. Просто не так быстро. А, кстати, что вы имели в виду говоря "прежде чем предлагать устройство"? Я вам ничего не предлагал, я только сказал, что ваша идея сомнительна и объяснил, почему. Определенный резон в ней конечно есть, но не называйте это "гальванической развязкой", она таковой не является от слова совсем. Если ваше устройство совсем маломощное и ему требуется емкость типа 0.1 мкф, вы можете разделить ее на два конденсатора и поставить в каждый провод по 0.2 мкф. Через такой конденсатор вас щелкнет, но действительно не убьет. А вот не так давно я оживлял светодиодную лампочку, так на нее потребовалась емкость 1.8 мкф. А теперь, представьте, я разделяю ее на два провода и ставлю в каждый 3.2 мкф... и при контакте с такой емкостью получаю ток 110 миллиампер с учетом сопротивления тела. Стоит ли надеяться на подобную "развязку"? PS И еще одно замечание от практика, который ежегодно сдает квалификационный экзамен по технике безопасности на допуск к работе. Не существует правила, которое предписывало бы применять технические решения по обеспечению безопасности при прикосновении к оголенному токоведущему проводу, имеющему потенциал относительно земли. Все без исключения правила направлены на недопущение такого прикосновения.
@@Walker7745Ты видимо ещё и писатель. Не нравится "гальваническая развязка", получи "Конденсаторный метод гальванического разделения", что одно и то же. Применяется т.ж. в силовых цепях переменного тока. Это что б ты тоже что-то знал при очередном подтверждении своей квалификации. Да, может ударить, но шанс остаться в живых при этих ёмкостях уже выше, чем в твоём варианте. А ты же предлагаешь людям, которые в большинстве своём не читали инструкций по ТБ при работе с подобными устройствами, опасную для многих схему, при этом не несёшь никакой ответственности. Так испытай лучше сам свою схему, подключив её так, как я тебе выше описал. Это будет твоя последняя практика. И ток вычислять тебе больше не придётся, хотя ты и это не умеешь. Нет такой постоянной величины 1 кл. У человека сопротивление всегда разное, взависимости от состояния в данный момент. Формулы свои можешь запрятать куда по дальше, потому как балластный конденсатор рассчитывается всегда применительно к конкретной цепи, с учётом типа нагрузки. Резистивная она, индуктивная или же смешанная, включая и ёмкостную составляющую. О сдвиге фаз ты позабыл.
@@ueab3654 Есть такой блоггер Дима Компанец. Проповедует науку "димонику" - доморощенное толкование законов электричества. Видимо вы из его клуба. Вот, что говорят учебники по поводу вашего термина: Конденсаторный метод гальванического разделения. *Применяется исключительно для передачи информационных сигналов.* Эта развязка *может называться гальванической развязкой только условно,* так как *гальванически развязываемые цепи соединены электрически через ёмкостную связь,* импеданс которой конечен и падает при повышении частоты разности плавающих потенциалов «земель» разделяемых цепей. И вам два повторения мало? Вам надо двадцать раз повторить: "Я вам *ничего не предлагаю."* Что вас зациклило на "вы предлагаете"? А по поводу формул. Есть такое явление:"горе от ума". Это когда человек не понимая сути явления начинает "ловить блох", использует сложные формулы, учитывает всякие сдвиги фаз, импедансы, соотношения хрен знает чего, абсолютно забывая о том, что исходные данные-то у него имеются с точностью 10%. И смысла ловить блох нет никакого. Вы реально подумали, что я не знаю теории, потому что не обременяю вас заумными формулами? Напрасно вы так подумали, а особенно напрасно попеняли мне. Вы у меня экзамен не принимали, а стало быть и оценку выставлять не можете. Похоже у вас слишком высокое мнение о себе, вы беретесь безаппеляционно судить о человеке, о котором не знаете ничего, и явно пытаетесь его унизить, обращаясь на ты. Извините, но вы напоминаете мне мартышку с очками.
Делал так, да пошло что-то не так. Блок питания просто перестал запускаться. Вернул старое значение - работает. Писали что ещё нужно сопротивление подбирать. Схема возможно была другая. В подробности не вникал менял только стабилитрон. В другом через некоторое время все капитально бомбануло.
было видео где чел управлял, если не ошибаюсь за количество ламп, восемь толи даже десятком ламп последовательно включенных с выключателями. Выключатели ясное дело были не простые( с начинкой). Толи статья или видео не помню, но было красиво и хитро придумано.
для начинающих и хитрых,,, изучите технику безопасности с работой под напряжением и обязательно выполняйте ОПЗ отключи проверь заземли если работаете с полевиками и микросхемами которые боятся статического напряжения
Доброго Вам здоровья, в 70-80х прошлого столетия был бум самодельных цветомузык.Перерысовывали схемы,где только могли ,доставали радиодетали , а экраны это вобще отдельная тема, изгалялись кто как мог, у кого на что хватало фантазий.Кто то тырил стекла светофоров по ночам,кто то покрывал экран битым стеклом ,чтобы он искрился.кто то лампочки покрывал лаком подкрашенным цветной пастой от авторучек. А один знакомый хотел сделать цветомузыку на спектре белого света,где только мог доставал призмы стеклянные .Вобщем это детсво и юность , а свысоты прожитых лет там всегда было интересно,хорошо и безмятежно. Добра Вам и близким,мира и творческих успехов.
Ну почему же? Делали и четырёхканальные, только четвёртый канал загорался наоборот, во время паузы. Я такую собирал в 80-м примерно. Достать тогда мощные тиристоры это было что-то!😊
Могу предположить, что для мультиметра, а также приемника применение данного Б/П ничего хорошего не даст. Пульсации и гармоники все загубят. Работать как то будет конечно, вопрос как?
Все замечательно! НО, существует много (импульсных) зарядных устройств от старых мобильных телефонов. В них *нет цепи обратной связи на оптопаре!* Как в этом случае реализовать эту задачу? Пусть даже на те же 9 Вольт.
