Ce que dit cette dame n'a aucun intérêt puisque, à l'entendre, elle n'est qu'un fantôme de sujet qui parle à des ectoplasmes pour leur dire que ni les fantômes ni les ectoplasmes existent. Puis, elle afffirme qu'il faut l'inventer. Comment fait-on pour inveneter quelque chose qui n'existe pas? Et puis, elle est psychanalyste alors qu'elle ne sait pas qui elle aide, puisque l'analysant n'est en réalité personne, juste un agrégat de machines désirantes. L'antidote se trouve dans la philosophie de Robert Misrahi.
C'est l'apanage de ceux qui n'ont pas encore traversé que de croire en l'âme ou de ne pas y croire et de spéculer! Lorsqu'on a fait une ou 2 EMI et qu'à notre grande surprise, nous étions vivant et conscient sans le corps, alors, il n'y a plus besoin de croyance. C'est une autre face de la réalité qui s'est révélée. Exactement, comme celui qui écoute la radio, mais qui a participé à une diffusion en direct depuis un studio et sait très bien que la musique n'est pas dans la radio, mais dans l'onde qui la transporte.
Mr Comte-Sponville semble ne pas faire de nuance dans sa conception matérialiste entre le vivant biologique et l'objet inerte manufacturé. Il y a pourtant une différence flagrante entre ma voiture et la repousse de mes cheveux ou mon système digestif. Si l'on peut tout connaître d'un objet fabriqué, nos connaissances sur le biologique sont limités à la dissection, mais nous connaissons peu de chose sur la fabrication de la pensée, ses causes et ses retentissements sur le vivant. Pour cette raison nos connaissances sur l'âme ou l'immatériel spirituel semble seulement à la portée de quelques personnes dont bien peu sont scientifiques et pas davantage philosophe. Et c'est peut être parce qu'il faut aller au delà de la science et du mental pour ouvrir de nouvelles portes sur la conscience.
Il est curieux de croire encore à la matière quand la physique particulaire ne voit en elle que des tendances à être ? La notion d'intrication en physique quantique corrige sérieusement les notions d'espace, de temps et de matière au point qu'il ne paraît pas très rationnel de persister à croire à l'existence de la matière. La science, ontologiquement neutre, ne peut pas établir la vérité du matérialisme qui est une option métaphysique. La science modélise le réel sans rien dire de sa nature, une modélisation mathématique est mathématique, elle n'est pas matérielle. Vous pouvez très bien jouer à un jeu vidéo (modélisation) sans savoir fabriquer un ordinateur (nature du substrat).Quand à la foi en un dieu créateur d'un monde matériel indépendant de la conscience est tout aussi absurde, le monothéisme est un matérialisme.
L'être et le néant c'est rate? 700 pages a la poubelle sous prétexte que Sartre n'a pas compris le néant ou l'etre? Je suis curieux de savoir comment Mr Marion définit ces notions! D'autre part qu'en est-il de la liberte? Et l'angoisse? La mauvaise foi? La conscience ? Tout ce travail est-il également faux donc nul? Non : le travail de Sartre est remarquable même s'il comporte des erreurs et non pas un livre "raté"! La critique est rapide... facile... Voire arrogante et méprisante!
Je suis déçu par cette vidéo. Les conseils donnés manquent d'objectivité et semblent davantage orientés vers la promotion de votre site en particulier, ce qui me laisse penser qu'il y a une motivation financière derrière. Pour les étudiants préparant le bac de philo, il est essentiel d'avoir accès à des ressources impartiales et de qualité. J'aurais apprécié des recommandations plus neutres et basées sur des sources variées.
Il vit sur une autre planète ce coco… L’hégémonie culturelle de la gauche à la fois dans les médias, les universités et dans le showbiz est manifeste !
Donc la paranoïa, la bipolarité, la débilité, l’inceste, la nécrophilie etc..ne sont pas de la dysgénie, du désordre au niveau psychique ?? 😅 haha ce vieux relativisme fallacieux.
Si il y a une chose absolument inutile c est bien la philo ca donne du onfray soumis a ses maitres bhl etc etc aller vous faire chez les grecs vos references prefere socrate platon et tout le reste ils vous appris a etre des chiens fe garde de plus ce que je dis la ne repose sur un savoir relatif depuis quand repose tout votre savoir wait and see votre mentalite au 19`et au 20 etait affreuse dans un siecle vous etes en danger de mort
Contrairement à beaucoup, quand nous avons acheté notre maison, nous n'avons pas coupé d'arbres mais nous avons planté une haie composée de bourdaine, lilas, aubépine, laurier, érable champêtre, charme, néflier... sur 200 m à raison d'un plant tous les 50 cm, soit 400 arbustes qui font la joie des passereaux, des couleuvres et des hérissons. On nous a offert votre ouvrage et nous vous remercions pour cet éloge de la haie !
Trés juste, c'est tellement triste la désillusion, il ne faut pas se faire d'illusions dans la vie même si ça rentre dans le cadre d'un mécanisme de défense, il faut toujours affronter l'authenticité de la vérité
"Dans la vie, y a des moments inoubliables et ces moments inoubliables ne sont les mêmes pour personne". Et après nous avoir violés la conscience avec ces platitudes à la limite insultantes, il a le culot de faire une critique "30 secondes en main" de Sartre et de Hegel. On est où sérieux ?...
Totalement d'accord avec votre commentaire. Il se permet de dire que L'être et le néant est raté. J'ai pourtant adoré sa lecture et je ne vois pas bien où se trouve la grande œuvre de ce "philosophe" spécialiste de Descartes.
Si vous voulez comprendre la notion du "néant", lisez le livre du Ciel ( 36 tome) Il vous sera expliqué, entre autres choses, l'intérêt d'atteindre son néant. C'est tellement beau de découvrir cela afin de pouvoir atteindre la Béatitude éternelle.
Je suis absolument d'accord avec ce que dit Laurence Devillairs. Philosophie Magazine m'a énormément aidé et m'aide toujours à prendre le temps de poser la réflexion. C'est une chance ; presque un luxe pour moi qui, comme beaucoup de décrocheurs scolaires, n'ai pas pu poursuivre et achever d'études... Merci à toute l'équipe de Philosophie Magazine !
C'est un peu léger comme critique, mais je suppose qu'il faut le prendre dans l'ensemble de la masterclass (que je n'ai pas visionné). Je suppose que s'il reproche à Sartre de faire du néant un simple moment négatif, c'est qu'il ne voit pas qu'un bon phénoménologue devrait saisir le néant comme "ce qui néantise", c'est-à-dire qu'il ne voit pas l'épreuve du néant en tant que tel. Chez Heidegger, le néant n'est pas "l'autre" ou "la négation" de l'être. C'est l'expression d'une ouverture, la possibilité qui accompagne l'ouvertude du monde (sa présence implique la possibilité qu'il ne soit pas) et qui apparait par l'angoisse. Comme possibilité, il apparait nécessairement avec l'étant, et le processus de néantisation s'accompagne toujours d'une étantité.
Ah notre cher Jean-Luc va nous faire la leçon. Au passage, parlez nous de la néantisation de l'érotisme christiano-phénoménologique ! C'est érotique, c'est le cas de le dire, de se servir de sa notoriété pour impressionner l'auditoire, sans réellement argumenter. Un plaisir, merci Philosophie magazine.
Je suis d'accord, c'est affligeant de profiter de sa notoriété pour faire le beau sur Philosophie magazine. Je dis ça très sérieusement, avant qu'on me prenne pour un énième troll
Un grand philosophe, c'est d'abord un philosophe qui bosse sans cesse les grands textes des grands auteurs, ce qui lui permet de faire émerger sa propre pensée
Tous les philosophes sont plus ou moins grands et tous sont ou seront un jour contredits par d'autres philosophes tout aussi grands et qui dévoileront les failles des raisonnements de leurs prédécesseurs.
"Le niveau des élèves baisse", "Certaines banlieues sont des zones de non-droit", "La France n'a pas les moyens d'accueillir tous les migrants" : ces énoncés ne sont ni de gauche, ni de droite. Ils ne sont pas idéologiques (contrairement au discours de l'intervenant) : ils décrivent des réalités concrètes qui sont empiriques, observables, mesurables. Ils sont donc vrais. Ceux qui nient ces constats 🙈🙉🙊par paresse intellectuelle (préjugés, biais de confirmation), parce qu'ils remettent en cause leur système idéologique et que c'est fatiguant de se remettre en cause ses propres routines intellectuelles, se retrouvent politiquement minoritaires parce que la réalité (et les problèmes qu'elles pose à une partie de la population) n'est pas solvable dans les idéologies et que le premier principe pour résoudre un problème, c'est d'accepter de le poser. C'est dans les solutions proposées qu'on peut distinguer (éventuellement) des idées de gauche et de droite.
0:32 Non, actuellement les idées de gauche sont encore plus hégémoniques. Puisque que vous êtes un « magasine de philosophie » pourriez-vous étudier les liens entre la philosophie et l’honnêteté intellectuelle. 2:01 Non plus. Désolé. Peut mieux faire.
Quand les idées de gauche seront hégémoniques, on discutera abondamment de la légitimité de la propriété privée des moyens de productions sur les plateaux (si celle-ci est encore à l'ordre du jour)
تعجبني بلاحدود ،عبارة :(( الموسيقى ...سر عظيم او السر الاعظم )) ،على لسان السيد ( ستيرنر ) او على لسان السيد ( ليفي ستروس ) ....اظن انني شعرت وفكرت بكلمات مماثلة ،فيما يتعلق ب...لغز الموسيقى ....لكنني لم اعثر على كلمة ( السر الاعظم ) قبل الاستماع الى السيد ستيرنر
