Leuk en interessant wat Wim Zweep te vertellen heeft. Wel mis ik in de video nog een introductie en een goede afsluiting van de gehele video. Nu vallen we in het verhaal, dat aan het einde abrupt afgebroken wordt. De video bekeek ik via televisie waarbij ik niet eerst de beschrijving las. Wat daarin staat beschreven verwacht ik eigenlijk ook terug in de video. En verder ook antwoorden op: Wat is een spoelvijver? Worden spoelvijvers vaker leeggehaald en wanneer gebeurt dat dan? Wanneer wordt er een nieuw drinkwaterproductiebedrijf gebouwd? Waarom wordt die gebouwd? Komt de spoelvijver nog terug na de bouw? Hoe wordt het vangen van de vissen aangepakt? In hoeverre gebeurt dat systematisch en welke hulpmiddelen worden daarvoor gebruikt? Wanneer weet je dat je klaar bent met vissen en hoeveel vis mag er achterblijven? Want alle vis uit de vijver halen is misschien niet haalbaar?
Want een knaaksysteem, het geweldige blussysteem wat zich heeft bewezen moet veranderen. Reden: de kranen hebben onderhoud nodig en er breekt af en toe (1x per jaar) een waterleiding. Oplossing: we gaan het wel brengen. Mijn visie: geef de beroepsbrandweermannen een snelcursus om de afsluiters te controleren en onderhouden in hun regio dan hebben die ook wat te doen (als ze geen uitruk hebben) en als de leiding breekt bij drukschommelingen wacht dan niet langer en vervang hem dan.
Ik vind het een gevaarlijke manier van werken. Wat als zo voertuig kapot gaat, en hoeveel moet het niet gaan kosten om elk regio te voorzien van zo tankwagen. En hoe zit het met steden met smalle straatjes? En hoe zit het met bedrijven waar groot watertransport wellicht geen oplossing kan bieden bij een grote brand. Kortom, laat die brandkraantjes gewoon houden. Liever dat het geld kost dan dat brandbestrijding een gevaar word voor mens&dier.
Grüße Kollegen) Macht die Technik Sie besitzen sehr gute Positionierung der Anlage. Arbeite Feuerwehrmann in Russland. Rauchlosen Euch vom Himmel und trockenen ärmel!
Als je elke keer met 2 tankwagens naar een brand gaat en een laat pendelen tussen zo'n vulpunt en de ander daar de hele tijd blijft staan neem dan zo'n amerikaanse bluszak die ze bij bosbranden gebruiken(een soort opblaasbaar zwembad)
@Picobyte dat is niet waar zo'n WT kan 8 TS én vullen in een keer en bijna elke post in drenthe heeft zo'n WT en de brandkranen word overal in Drenthe verwijderd een stevige boerderij kunnen ze makkelijk met 2a3 wt's
alarm Beilen. Een boerderij brand is niet te doen met 3 van die wagens. 1 hoogwerker doet 2000 liter of meer per minuut. Onmogelijk om dat bij te houden met 2 of 3 wagens. Gedachten waterwagen goed uitvoering iets minder. Vooral logistiek met alle ramp toeristen is het soms onmogelijk.
Die brandkranen #care maarruh als die tank leeg is zou het wel prettig zijn als er iig oppervlaktewater dichtbij is. De schade aan leidingen bij blussen is bullshit omdat de brandweer heel goed weet dat er niet te snel moet worden op en af geregeld.(waterslag)Met een enkele tankauto of zelfs drie kan je amper een stevige boerderijbrand blussen,laat staan de verspreide industrie in onze regio! Ik hoop dat er wel wordt gekeken naar risico industrie en de plekken waar evt een brandkraan moet blijven!
ook nog is het probleem dat zo voertuig heel groot is wat beter zou zijn om gelijk watertransport slang van 3 tot4 km mee te rijden . daar blus je veel meer mee . en ook nog je moet met die voertuig niet te snel willen rijden wand je kantelt veel sneller .
En bij zo'n enorme brand als Moerdijk? Kun je wel de heletijd heen en weer rijden maar dat gaat echt niet werken als er zoveel wagens steeds water nodig hebben ofwel?
waar om zit er geen zuig arm aan dat gaat veel sneller en kan je van uit de vrachtwagen zuigen uit een sloot dat werkt nog weer sneller dan zo als het nu gaat .
Ik heb alleen nog 1 vraag: dat men de kost voor de HD putjes wilt ontkomen, kan ik inkomen...maar moeten deze "vulputten" ook niet gecontroleerd/onderhouden worden? Als ik goed zie, heeft elke vulput een eigen pomp ---> hydraulica/elektriciteit.... dit vraag wel een redelijk onderhoud. Is dit dan zo "besparend" tegenover een "check" van een HD putje? Enfin het kan zijn dat dit goedkoper uitvalt, dit nieuwe systeem. Ben wel wat benieuwd naar de ervaringen/kostenvergelijking van het eerste jaar :)
Men werkt in BE toch met een gemengd systeem? bv wij woningbranden,kleine oppervlaktebranden etc werkt men meestal 100% op hydrant. (uitzondering voertuigbrand). Wanneer men spreek over een industriebrand is dit meestal de standaard uitvoering: Eerste ploeg ter plaatse (autopomp) en tankwagen. Tankwagen zal verbonden worden met de autopomp en zal naar gelang de capaciteit van de tankwagen (8000l,12000l,14 500) met 1 of 2 statische lijnen verbonden worden (hydranten). Wanneer de overste vind dat dit niet meer genoeg dekt, zal hij normaal grootwatertransport vragen en HFS. Nu met de zone kunnen op een relatief korte periode, een aanzienlijk aantal tankwagens ter plaatse gestuurd worden. Men zal met deze tankwagens, ofwel alle tankwagens laten pendelen en de voeding lozen in buffercontainers (28 000l) ideaal voor heide/bos branden maar ook in sommige industriebranden zeer effectief. Of men zal de tankwagen verbinden met strategische autopompen,ladderwagens, elevators,vaste monistors,etc. Dit zullen vaak 12 000l / 14 500l tankwagens zijn die als buffer zullen dienen voor deze strategische blusgroepen. De 8000l tankwagens gaan dan pendelen en lozen hun voeding in de tankwagens(buffer) . Bij grote industriebranden zal men meestal van dit systeem afstappen en zal men werken met het HFS systeem. 1 nadeel: voor het HFS-systeem operationeel te stellen zijn er zeker +/- 40 of 80 min nodig voor 1) de pomp in gereed te stellen 2) statische slang uitrollen 3) deze verbinden met de buffertankwagens of monitors (bv Alco of William of elevators met met een HFS inlaat). Wanneer het HFS aangesloten is dan kan het grootwatertransport stop gezet worden. Het kan zijn dat men het grootwatertranspoort gedeeltelijk afbouwt en zal werken met HFS en een grootwatertransport/buffercontainers. Bv wanneer er veel strategische blusgroepen zijn met een directe HFS inlaat kan het zijn dat bv voor de lage druk blusgroepen er geen plaats meer iin het HFS, deze blusgroepen kan men dan via het grootwatertransport dekken. Maar om de hydranten compleet weg te laten in brandbestrijding in opzichte van de BE SOP's... heel onwaarschijnlijk. Mvg Pierre-Henri
Pierre-Henri, bedankt voor deze uitleg. Ik ben er nog wat wijzer uitgeworden van de werking bij ons in België. Ik woon in Temse en bij brand komt steeds de tankwagen mee. Daarom dacht ik dat ze altijd met tankwagens werken. Groetjes, Franky
freakyfranky1 Graag gedaan :) Wel dit hangt van korps tot korps af. Standaard, autopomp tankwagen (eventueel met de snelste adequate hulp) 2de autopomp van een andere post. Hier in Roeselare gaat de tankwagen ook standaard mee (8000l). Dit geeft meerdere redenen hoor, bv wanneer het HD putje verstopt zit, kan de tw als extra buffering dienen. Maar ook bv autobrand dat via de hc100 in een gewoon straat was , maar uiteindelijk op een autosnelweg was waar geen HD's zijn. Meestal dienen de tankwagens bij eerste uitruk als buffer voor onvoorziene gebeurtenissen i.v.m watervoorziening. Ook zeer hatelijk, de HD putjes die vastgevroren zijn. Enfin een gemengd systeem is (in mijn ogen en opinie) het meest ideale :) Mvg Pierre-Henri
Maar dat kost weer geld om die te veranderen en bij een grote brand in een bedrijf? Dan lukt het niet om met 2 tankwagens die brand te blussen, ook als ze elkaar afwisselen om te gaan vullen
Volgens mij vergeten ze nog twee voordelen te vermelden.Wat denk je van de komende winterperiode en vast gevroren putdeksels van de brandkranen en het werk/de tijd welke hiermee verloren gaat?De tankwagen staat warm in de kazerne als het goed is....Daarnaast kan nu de waterleidingmaatschappij met dunnere nieuwe waterleidingen gaan werken.
prachtig hoe de man achter de kruiwagen de helling opgeduwd wordt. Vaag einde, ik had wel een climax verwacht. Maar wel leuk hoe een serie foto's uit 1937 een videografische impressie wordt 75 jaar later.