Io vorrei capire si parla sempre di evasione su scala macro, le grandi brutte e cattive multinazionali che pagano meno imposte sugli utili. Ma nessuno che indaga sui redditi troppo bassi, inadatti alla sopravvivenza? Non ci sono studi di settore su quello?
Si ma PD io lavoro tanto, pago tasse, mi costringi a versare contributi, e se poi riesco ad avere con il contribtivo una pensione di >3k ma poi non me la.adegui allora è una tassa nascosta e vafffff
L'unico modo che si avrà per far pagare una patrimoniale a sti VdM che hanno lasciato 3000 miliardi di debito è con la successione. E comunque se lo prenderanno nel c. gli eredi. Io non capisco come non ci sia nemmeno una forza politica anche all'1% che non sottolinei la necessità di fare della giustizia intergenerazionale.
io trovo che sia un ottimo metodo, per arrivare all'orecchio dei cittadini. il problema del dibattito pubblico nei talk show della quale siamo infestasti sta nel fatto che ci si mette sempre un nucleare vs rinnovabili,(che sono tra l'atro per caratteristiche fonti energetiche non in competizione) che finisce sempre in rissa e non lascia niente al cittadino che segue, perché si alza dal divano con forse piu dubbi di prima. La discussione va' fatta invece sui sistemi energetici (studiato considerandole risorse rinnovabili disponibili in relazione all'implementazione prestando attenzione all'economia globale, ed al ruolo del nucleare in tutto questo, quindi un insieme di fonti energetiche implementato nella maniera piu efficiente possibile) spiegando alle persone il perché si vuole procedere il quel modo e anche le implicazioni che si avrebbero nel non procedere in quel modo(germania docet). Sulla regolamentazione, io starei piu tranquillo, perché anche se conosciamo perfettamente le capacità intellettive del governo ed opposizione, comunque hai sempre l'iaea che ti controlla. Quindi se non fai le cose come si deve, ti bastonano con estrema violenza.
il pensionato di schroedinger: non è colpa sua se la classe politica ha disegnato il sistema pensionistico, ma ha votato la classe politica che ha disegnato il sistema pensionistico
Cosa che è abbastanza in linea con l'assoluto senso di deresponsabilizzazione dell'elettore medio, che riesce sempre a trovare una scusa per dire che la colpa è di qualcun altro (il governo, le lobby, i poteri forti).
Non sono per nulla d’accordo quando parla dei pensionati, il discorso che si dovrebbe fare è di giustizia intergenerazionale. Al momento la bilancia pende totalmente a favore dei bisogni dei pensionati (vedi pensioni retributive, agevolazioni di ogni tipo) e nulla per la popolazione attiva.
è lo stesso problema del fatto per cui se uno ha 100 mila euro di rendita annua paga il 26% e se uno quei soldi li guadagna di ral\etc viene inculato a sangue con irpef da cuba e ,soprattutto, follia delle follie che si paga l'inps in base al reddito imponibile ( che è una roba criminale in se) e non sul total income
6:38 però pesa parecchio sulle tasche di chi lavora. Quindi non deve pesare sulle tasche dei pensionati ma va bene che pesi sulle tasche di chi produce? Che cazzo di ragionamento è?
Trovo Ungaro letteralmente imbarazzante. Grazie Prof. Boldrin, per “l’utilizzo” sempre iper condivisibile del suo pensiero critico. La ascolterei per anni…in continuazione, beninteso. 😁
Concordo anche io con i messaggi che leggo: benissimo l’iniziativa perché crea un altro pretesto per parlarne e dà spazio a futuri sviluppi (anche e possibilmente) positivi. Mi sembra a volte che ci si lamenti un po’ per tutto e non vada mai bene niente.
@@Dr.Elegantia Il video é sostanzialmente il susseguirsi di speculazioni, impressioni personali e opinioni soggettive sulle possibili implicazioni negative del passaggio (o in generale della stesura) della proposta di legge. Quindi Okei, interessante pensare alle ipotesi negative ma accetta anche che ti si venga detto anche che la retorica del non va mai bene niente ogni tanto sia controproducente. Onestamente se ragionassimo tutti così, e fossi al governo, perderei anche la voglia di parlarne. Non puoi sapere se non sortirà nessun effetto, o se non aiuterà nel contesto del dibattito pubblico. Se il governo la prenderà seriamente o meno, se verrà redatta bene o meno. Boh ok. A me (e vedo altri nei commenti) fa invece piacere che un’iniziativa del genere venga portata avanti, a prescindere da chi l’abbia lanciata e dal governo in carica. É la risposta definitiva? Sicuramente no. Si può fare altro e meglio, assolutamente. Porta però avanti il discorso in una qualche modalità più concreta delle chiacchiere al bar? Decisamente. Pace.
Quindi a tuo avviso, Alberto, è una speculazione che la Proposta di Iniziativa popolare contenga una legge delega? Pertanto, riesci a dirmi perché non è una legge delega? Inoltre, il tuo commento contiene alcune fallacie logiche che rendono meno solida la tua argomentazione. Vediamo le principali: Ad Hominem implicito: Critichi il video per lo stile o l'approccio di chi lo ha realizzato, piuttosto che affrontare il contenuto. La "retorica del non va mai bene niente" non risponde alle obiezioni poste nel merito. Appello alla pietà (argumentum ad misericordiam): Affermi che ragionare come chi critica ti farebbe "perdere la voglia di parlarne". Questo è un appello emotivo che non risponde alla validità degli argomenti in discussione. Ignoratio Elenchi (fallacia del non sequitur): Dici che ti fa piacere che l'iniziativa sia stata lanciata "a prescindere da chi l'abbia lanciata", ma questo non risponde alla domanda se la legge sia realmente efficace o ben progettata. Appello alla popolarità (argumentum ad populum): Citare che "altri nei commenti" condividono il tuo pensiero non rende automaticamente corretta la tua posizione. Il fatto che molte persone siano d'accordo non prova nulla sulla validità dell'argomento. Falsa dicotomia: Implicitamente presenti solo due opzioni: accettare la proposta o criticarla sempre. In realtà, esistono approcci più sfumati, come una critica costruttiva che riconosce gli aspetti positivi ma evidenzia problemi. Strawman (argomento fantoccio): Semplifichi la posizione critica riducendola a "non va mai bene niente", ignorando eventuali critiche più articolate o specifiche. Appello all'ignoranza (argumentum ad ignorantiam): Dici che "non puoi sapere se non sortirà nessun effetto". Tuttavia, l'onere della prova spetta a chi propone la legge, non a chi la critica. Non è sufficiente dire che non possiamo sapere l'esito per sostenere la validità della proposta.
@@Dr.Elegantia Non per evitare di rispondere. Anche perché pure il video ha delle grosse lacune e volendo ci sarebbe da dire molto. Ma tralasciando, tutto apposto? Il latino costa c’entra? Oltre a passare come esageratamente saccente e controproducente nel rapportarti alla tua community, serve ad altro? In che modo rende più chiara, diretta e aperta al confronto la tua risposta? Parli così con le persone quando le incontri di persona? Madonna che pesantezza, anche nel rispondere agli altri. Totalmente fuori luogo, sovrainterpretando il tono dei messaggi della gente e rispondendo con passivo aggressività. Seguo con enorme piacere i tuoi video, ma con questo atteggiamento il confronto é impossibile. Non era mia intenzione scrivere un tema lungo 18 paragrafi, io come altri ho espresso delle perplessità riguardo il tuo approccio. Che figura. Buona giornata e al prossimo video!
Il mio uso di termini specifici o riferimenti tecnici non è una questione di esibizione, ma serve a chiarire le fallacie logiche e rendere il dibattito più rigoroso. Rispetto il tuo feedback sul tono, ma permettimi di non accettarlo: davvero è questo il punto centrale? Cambia forse il fatto che si stia discutendo di dare una delega a Salvini per gestire il nucleare? Ricorrere continuamente alla critica sul tono, senza mai entrare nel merito, ti qualifica. Fortunatamente mi sono allontanato da certe bolle che privilegiano la forma rispetto alla sostanza. Pretendi un tono cortese di fronte a un'offesa? Con tutta la buona volontà, non puoi accusarmi senza dimostrarlo. Accenni ad "errori" nel video: quali sarebbero? Anche qui, una generica accusa che, forse, maschera il fatto che tu non conosca davvero il tema. Anche questo ti dà fastidio? O è un altro "problema di tono"? Non si tratta di saccenza: le regole del canale sono chiare sull'uso delle fallacie logiche. Qui non c'è spazio per semplificazioni, argomenti fantoccio, false dicotomie e via dicendo. Affrontare le questioni di merito è fondamentale, perché solo così possiamo valutare seriamente l’efficacia e l’utilità di una proposta normativa. Onestamente, continuo a non capire il tuo punto. Criticare il video parlando di "retorica del non va mai bene niente", senza affrontare i temi specifici, è evitare la questione principale. Non si tratta di essere negativi o positivi per partito preso, ma di valutare obiettivamente i problemi. Se una legge delega presenta criticità, è doveroso discuterne apertamente. Accettare tutto perché sembra un passo avanti non porta a nulla. Le critiche ben argomentate servono a migliorare le iniziative, non a distruggerle senza ragione. Il vero problema non è la critica, ma la necessità di garantire che le soluzioni siano davvero efficaci. PS: evita anche il richiamo al "ti seguo sempre" da verifica puntuale risultano solo questi commenti sul canale.Quindi con tutta probabilità sei "nuovo". Per questo motivo eviterò di attenermi al regolamento.
INFORMATEVI. Non è vero che si ricopre la Sardegna di pannelli e pale, non c'è nessun attacco massiccio delle rinnovabili in Sardegna, bensì sono tutte le regioni che devono dividersi la potenza elettrica da fonti rinnovabili da installare e se non lo fanno pagano multe (leggete del burden sharing: Decreto Aree Idonee): ergo si installa e si installerà in tutto il paese e nessuna regione è a rischio "invasione". L' Italia non ha gas, né petrolio eppure la Sardegna è piena di gasdotti importanti che importano gas dall'estero e si parla di realizzarne ancora altri lí: preferiamo inquinare con le fonti fossili e soprattutto pagare Putin e gli arabi per comprare il fossile, oppure darci una mossa e diventare finalmente indipendenti energeticamente? Non è vero neanche che c'è un invasione delle rinnovabili a discapito dei terreni agricoli!!! Basterebbe un centesimo dei terreni abbandonati e quindi non più coltivati per installare abbastanza potenza rinnovabile da coprire il fabbisogno italiano, eppure c'è chi racconta stronzate del tipo che gli agricoltori soffrono la competizione con le multinazionali delle rinnovabili. APRITE GLI OCCHI! gli impianti fotovoltaici e i terreni agricoli sono perfettamente compatibili, anzi nel caso degli impianti agrivoltaici, l'impianto ha un effetto sinergico aumentando la resa agricola del terreno (i pannelli fanno ombra, creando un microclima più fresco, diminuendo il fabbisogno idrico del terreno, coltivando di più). Smettetela di fare speculazione, con le vostre informazioni fuorvianti e inesatte: i centinaia di progetti che chiedono autorizzazione sono progetti che non è detto che la otterranno. Si chiama Valutazione di Impatto Ambientale ed è quella procedura di richiesta di autorizzazione che permette a tutti gli stakeholders (enti pubblici tutti: comune, provincia, regione, consorzio di bonifica, autorità di bacino, vigili del fuoco, aeronautica militare, esercito, MIC, MASE, ecc) persino al singolo cittadino di intervenire e dire la propria per eventualmente opporsi anche con vincoli ostativi, ergo tutto è fatto nel rispetto della legge e per il bene dell' ambiente. Oppure ci dimentichiamo che l' inquinamento rovina i paesaggi in cui viviamo? Che l' effetto serra e l' eccesso di CO2 sta portando l' Italia alla desertificazione e quindi alla rovina dei paesaggi? E l' innalzamento del livello del mare che sta portando alla scomparsa delle spiagge? Perché non ne parliamo? Ma siete seri? Tutto ciò non è un serio rischio? E per chiudere: per quanto riguarda il discorso del fabbisogno energetico della Sardegna che è abbondantemente superato dalle centrali a CARBONE, non credo nemmeno che si necessiti di parlarne. Le fonti tradizionali devono scomparire!!! Per centinaia di ragione innanzidette. Vi racconto un aneddoto, la Sardegna nel 2020, se non erro, ha raggiunto l'incredibile prezzo dell' energia di 0€ al kWh: prezzo senza senso ma frutto di calcoli fatti e verificati dal GSE, gestore del servizio energetico. Tale episodio grottesco è dovuto al fatto che c'è stato un periodo in cui il sistema elettrico della regione è andato in tilt, proprio perché c'è una sovrapproduzione di energia rispetto al fabbisogno. Tale episodio è emblematico del fatto che il sistema elettrico della regione Sardegna è antiquato e da cambiare!! Come? Con nuove centrali elettriche, nuove infrastrutture sulla rete elettrica e nuovi impianti di produzione di energia eolica e fotovoltaica!!
Io tendo a vedere il lato positivo di questa iniziativa, ovvero mettere il tema in evidenza con lo scopo di parlamentizzarlo. Dopodiché infatti mi aspetto che ci sia dibattito sia in aula sia nelle commissioni, e non un testo monolitico della maggioranza e basta: una decisione del genere dev'essere per forza bipartisan per avere speranza di successo.
Bisogna premettere che i Nobel di questa natura possano avere anche un livello politico. Avevamo bisogno proprio in questo momento che venisse premiato qualcuno che sostiene come i valori delle società aperte siano preferibili anche dal lato economico. Dall'altra i BRICS l'accozzaglia ben poco omogenea degli autocrati estrattori. Il gruppone dei dittatori o aspiranti tali che indipendentemente dalle ideologie che li sostengono si accatastano per sostenersi a vicenda. Questo è il punto. Altro che inattualità del liberalismo. Eventualmente sarebbe liberalismo inattuato.
Recuperato solo oggi, ottima intervista. Proporrei di eliminare tutte le mance e mazzette presenti in ogni Legge di bilancio per metterle in un salvadanaio per comprare nel giro di 4-5 anni un SMR a scopo di ricerca (non ironicamente le mance in ogni finanziaria arrivano ad un miliardo totale lungo un lustro)
Hey ciao, sono fuori dal contesto del video ma... Volevo chiederti se fosse possibile trovare dei dati trasparenti e concreti sull'occupazione in un specifico campo (ingegneria, professore, psicologo) e vedere quanti sono occupati e magari chissà, anche quelli disoccupati in uno specifico anno. Stavo per consultare ISTAT ma bisognerebbe una guida in merito
Che ne pensi di Luca Romano quale divulgatore scientifico pro nucleare, laureato in fisica ed esperto conoscitore sia del funzionamento tecnico delle centrali che delle loro potenziali criticità?
Piero Angela era a favore dell'energia nucleare e anche dell'estrazione di gas e petrolio in Italia, in quanto egli era nato e aveva vissuto l'Italia povera, contadina e in cui si faceva la fame. Egli sapeva bene che la cosa più importante è proprio avere l'energia, possibilmente a basso impatto climatico e ambientale. E ciò è possibile solo con fonti di energia ad alta densità.
So io come reintrodurre il nucleare: facendo minacciare Microsfot, Amazon e Google di tagliare l'Italia fuori dai loro mercati se non iniza la costruzione di 15 reattori nucleari. Poi vedi come Gioggia si dà una mossa.
🥸🥸🥸Posso parlare solo dal punto di vista tecnico e direi che non capisco perché ci si ostini a tutti i costi, a voler buttare i soldi nella recnica nucleare che ormai dovrebbe appartenere agli orrori dell'umanità.🌚🌚🌚🌐🌐🌐 Da questo si capisce l'estrema mia contrarietà a quasi tutti i tipi di reattori nucleari ed ai reattori di Ii e III generazione. 🤔🥸 Innegabile che abbiano avuto un ruolo importante nello sviluppo industriale ma ora con le nuove tecniche delle energie rinnovabili abbinate agli stoccaggi energetici sempre più a buon mercato non ha più ALCUN SENSO parlare di energia nucleare di III generazione. Un discorso a parte meritano i progettuandi reattori cosiddetti di IV generazione che sono di varie tipologie abbastanza diversi nel funzionamento. Mi sono già scontrato con alcuni youtuber che predicano a favore del ritorno del nucleare anche di tutto rispetto per il loro titolo di studio e la loro professionalità ed esperienza, tuttavia non siamo mai riusciti a chiarire certi concetti legati sia all'economicità di servizio sia alla loro sicurezza di funzionamento e di realizzazione degli stoccaggi definitivi del matrriale radioattivo. 🌐Il dubbio non fugato è soprattutto su come possa un SMR ( come quello che vorrebbero installare alla periferia di Milano) avere un prezzo del MWh competitivo con l'ormai basso costo delle rinnovabili, incluso lo stoccaggio con un Capacity Factor ormai prossimo a quello di una centrale nucleare. 🤔🤔🤔 Poi nessuna risposta ragionevole è arrivata in merito alla sicurezza, bensì tutte congetture perlopiù evasive. Io mi chiedo anche: qualora si arrivasse ad attivare degli impianti termonucleari SMR perché da soli 50-200 MW ( perché non è possibile farli più grandi) quale prezzo competitivo potrebbe avere il MWh rispetto a quello degli impianti ad energia rinnovabile tra 10 anni quando il prezzo delle rinnovabili sarà ulteriormente sceso e quello dei SMR lievitato? Finirà che si saranno investiti molti soldi inutilmente, create false aspettative negli industriali e nei piccoli investitori e soprattutto si sarà perso tanto tempo utile per far qualcosa di più utile ed urgente contro i già gravemente incombenti cambiamenti climatici 🌐😰🌚🌐😰🌚
Calenda io lo vedo spacciato politicamente. Anche un eventuale successo di questa iniziativa non credo implicherebbe fieno in cascina per azione. Credo che alla maggior parte dei firmatari freghi zero di calenda e azione (purtroppo anche di hallisey). Non penso nemmeno che l’obiettivo di tutto questo sia mettere in luce le ipocrisie del governo. Questi si sputtanano da soli ogni giorno, non credo sia necessario arrivare a tanto per smascherarli. Per come la vedo io il fatto che la maggioranza attuale non faccia niente è positivo in quanto in futuro qualcuno con la volontà politica di farlo potrebbe mettere in atto qualcosa partendo da lì.
Un bel l’esempio di contratto per differenza è quello della pedemontana veneta: la più cara autostrada d’Italia ( 90 km di percorrenza costano come 200 di A4) con i contribuenti veneti che dovranno coprire circa 30 millioni di euro l’anno all’investitore spagnolo che l’ha costruita! Opera di Interesse nazionale per la vasta industrializzazione pedemontana del veneto (province di Vicenza e Treviso).. relegata ad opera regionale….
Credo perché i costi sono lievitati, i punti di accesso diminuiti e quindi meno pratici e quindi le stime di traffico erano sbagliate, pertanto per coprire i costi hanno alzato le tariffe, che hanno ridotto la propensione a prenderla ecc. il cane che si morde la coda…considera che ai residenti nei comuni espropriati era stata promessa una percorrenza gratuita di 18 km …annullata prima ancora di aprire il primo tratto. Ora la PDV costa quasi 17cent al km contro l’A14 adriatica che viene 7 cent al km.
@@riccardoorian6736Brebemi 22cent a km si è aggiunto alla chat. A breve si unirà anche corda molle... È così impossibile avere delle autostrade gratuite, oppure con una quota annua omnicomprensiva, oppure gratuite tranne le grandi arterie? Il resto d'Europa e del mondo proprio non insegna niente?!
In generale, la critica tua è condivisibile. Il paragone non funziona, però, perché devi condiderare il costo della vita che a Francoforte è più alto. 14000 non sono abbastanza per vivere là. Poi, immagino ci siano scatti di stipendio previsti nel contratto pubblico italiano...
Un'iniziativa del genere se dovesse arrivare ad essere discussa per lo meno metterebbe sul piatto un piano concreto. Si parla di meccanismi di remunerazione (CfD) e "compensazioni" (ahinoi) per il territorio che ospita la centrale. Mi sembra che questo costringa ad andare oltre al nucleare onirico dei vari Fratin e Salvini
Sarei curioso di sapere cosa ne pensa l'avvocato di soluzioni come Aalo: la loro mission è quella di produrre in massa reattori della dimensione di un garage. Forse sarebbe bene guardare ad alternative del genere prima di lanciarsi in piani ventennali, dato che il treno per portarsi avanti lo abbiamo ormai perso.
@@manuelfarzini sugli smr credo si possa lavorare senza particolari impicci, senza ricorrere a questi sotterfugi, anche perché sono già previsti nel piano energetico italiano
Sinceramente fino a che non verrà deciso e attivato il sito unico per il deposito nazionale per le scorie radioattive, non mi sogno di firmare a favore del nucleare. Potrei mettere la mano sul fuoco che la prima centrale italiana non vedrà accendersi la reazione prima di 20 anni da ora . Vedrei molto meglio impegnare i 0,5 miliardi di € in PV-eolico e megapack di accumulo, soluzioni assai più rapide per la de carbonizzazione e l’indipendenza energetica dall’estero….
@@riccardoorian6736dici che si fa prima a trovare una spianata, in Italia, per un parco eolico piuttosto che un buco in una montagna che può essere coperto, per metterci dei residui radioattivi, buco che dovremmo già avere per gli scarti dei macchinari medici che utilizziamo quotidianamente nei nostri ospedali e che ad oggi paghiamo per portare a stoccare fuori? Dov’è esattamente che lo metteresti nel nostro belpaese fatto di patrimoni storici, zone protette e montagne?
Dopo l'ennesima figura di M da parte del governo in ambito canapa e CBD potresti parlare dell'argomento?? Sono veramente molto curioso del tuo parere. Eravamo leader europei del settore ma ogni anno perdiamo terreno, ci sono colleghi che avevano aziende redditizie (10M anno)con 50 e passa posti di lavoro che hanno chiuso e riaperto in repubblica ceca. Le associazioni questa volta hanno presentato ricorso all'UE e probabilmente l'italia prenderà una multa per violazione del libero scambio di merci sul territorio europeo...... Ce ne sarebbero a vagonate di cose sa dire sull'argomento soprattutto a livello economico e sociale. Spero di avere una tua opinione in materia quanto prima. P.S. Mi piace molto il tuo modo di analizzare la situazione politica economica europea e la situazione geopolitica mondiale.
@@Dr.Elegantia onesta come risposta. Semmai volessi trattare e approfondire l'argomento ti invito a contattare ICI imprenditori canapa Italia e CSI canapa sativa Italia e gli avvocati Miglio e Simonetti che sono alcune delle figure che hanno portato i ricorsi al TAR e i vari tavoli tecnici sulla materia. Saranno sicuramente disponibili a darti tutte le informazioni e i numeri sul caso.
Secondo me in questa particolare occasione sei un po' troppo schizzinoso. Non ho mai votato Azione e a meno di colpi di scena continuerò a non votarli. Però sono 40 anni che il nucleare in Italia è ILLEGALE. Anche solo una raccolta firme di successo sarebbe un gran bel segnale. Che se ne discuta in Parlamento fa solo bene. Siamo alla canna del gas Umberto e lo sai meglio di me. Siamo un paese alla frutta. Non sarà la proposta di legge di iniziativa popolare migliore della storia della Repubblica ma su dai, mi pare un bel passo avanti. Stammi discretamente bene!
Sarei schizzinoso nel dare una delega in bianco a Salvini? A me pare una delega molto indegna. Ma capisco che vi siano persone che abbiano un riflesso pavloviano sul nucleare.
@@Dr.Elegantia che ci piaccia o no Salvini è il ministro per le infrastrutture (cosa abbastanza grave) ma se c'è una cosa che Salvini sa fare e cercare bacino elettorale sui "trend" magari potrebbe vedere in questa legge delega in un opportunità quindi lui e soprattutto chi per lui ci dedicheranno diverse risorse.
@@Dr.Elegantiala battaglia sul nucleare è trans-partitica e trans-politica. Fare puntacazzismo è fare il gioco degli ignoranti che non supportano il Nucleare.
Ho pensato la stessa cosa : Ma lo metteresti un italiano di quest epoca a mantenere una centrale nucleare : contratto a progetto scadenza annuale , cercasi esperto manutentori centrale nucleare 5 anni di esperienza , pusc iar ( schiscia el butun) :))) E cattiva ma e la percezione quindi perche non ce lhanno la percezione . Perche litalia e fallita grazie all italianismo . Avevamo molte eccellenza ma anche abbiamo troppe deficienze. Quelle non se le compra nessuno . Neanche black rock
Per la parte sui militari, faccio una speculazione le una tantum sono per chi è fuori in servizio, mentre quelle nel primo paragrafo sono per chi è fermo in caserma per fare il riposto/rapporto/briefing. Perché lo ha spezzato non so dare risposta.
@@Dr.Elegantia la mia speculazione è data dal fatto che specificano nell'una tantum i 5200 militari che so essere il numero di agenti/militari in strada, l'operazione strade sicure coinvolge sia esercito che polizia per cui non vorrei il doppio tabellario sia per quello (una tantum militari parte fissa polizia con gli una tantum del servizio attivo pagatialla polizia). E si è inefficiente la gestione costi.
L'aumento dell'aspettativa di vita è destinato ad annullarsi nei prossimi anni. Già ha rallentato vistosamente negli ultimi 10 anni. Il trend è ineluttabile, nonostante le scemenze che si sentono in tv e si leggono sui giornali .
Giusto così , chi non fa figli deve pagare più tasse di chi ne fa .. chi genera figli genera nuovi contribuenti e ha diritto a pagare molte meno tasse , il governo in questo caso non è incoerente avendo detto che vuole favorire le famiglie
Broski andate a votare per la proposta di referendum sul nucleare che hanno aperto ieriii!!! andate sul sito del ministero delle iniziative popolari e ricercate filtrando per "nucleare" Umberto potresti pinnare? ❤
@@skadoctor5220 é una proposta popolare, pero di partiti politici che supportano ci sono azione e i radicali. se cerchi "conferenza stampa nucleare si grazie" vedi tutte le facce. gia la presenza di calenda di per se porta sfiga.. però dicevano che una prerogativa per andare avanti é che tutto il panorama politico sia d'accordo per evitare scherzetti
