Como siempre su pensamiento supino, sabio y compartido, haciéndonos seres sintientes críticos e inflexivos. Como un arco y flecha llegando al punto con iluminación seductora y enseguida avisorando otro sitio. Que ahora que se transformó en luz infinita mi querido Maestro, sus ideas sigan cabalgando al infinito
Gracias por la conferencia. Me trae nuevas reflexiones y me permite revisar, confrontar, proponer y asumir cambios para mi propio bienestar y el de aquellos que me rodean. Espero que sigamos siendo felices, viviendo la vida tal como es.
Todos los filósofos,antiguos y modernos al tratar el sentido de la vida,se olvidaron de involucrar en sus profundas reflexiones lo que yo creo fundamental;la división por la fuerza de la sociedad entre pocos super ricos y muchísimos pobres e indigentes.Sin una igualdad del punto de partida mal se puede encarar el dilema de la exsistencia
Por lo que he leído de Albert Camus, no estoy del todo conforme con la idea de que Camus piensa que la violencia del hombre viene cuando se aferra a una fe, lo cual le vuelve fanático y violento. Creo que más bien piensa que la violencia viene del hombre que se desespera por no encontrar un sentido a la vida, como queda reflejado en la novela El extranjero, en la cual el protagonista comete un asesinato sin ningún tipo de motivo pasional, sino llegado por la indolecia y el sentimiento de vacío. Camus propone como salida positiva para superar el sentimiento de vacío existencial el volcarnos en el amor a la vida tal y como es, con sus límites y deficiencias, sin pedirle más de lo que puede dar y saboreando su grandeza y profundidad.
Parece un discurso político. “Compatriotas, hemos tomado una posición sin asideros en la sombra entre la política y la acción democrática republicana, que nos convoca a luchar por la patria y exhalar en sus aras su aliento revolucionario institucional”. En contraposición a ello y como, premio de consolación, déjenme decir algo interesante de Camu. En la novela el extranjero le preguntan al condenado a muerte “ si hubiera una vida después de esta vida, cómo te gustaría que fuera?” El héroe responde: “ me gustaría que fuera una vida en la que pudiera recordar esta” Me pareció la frase más interesante de la novela pues nos dice que lo único que nos hace “nosotros mismos” son nuestras memorias. De nada nos serviría o nos valdría volver a nacer si no pudiéramos recordar quienes fuimos. Sería como si naciera una persona diferente.
Es muy significativo las explicaciones del Dr. Raymundo Mier Garza. Albert Camus Sintes es una personalidad que ama radicalmente la verdad y la libertad, no conquistada por otro, sino por sí mismo; razón por lo cual, es crítico del cristianismo, del marxismo-leninismo y del existencialismo. Desde nuestra perspectiva, Camus Sintes es un filósofo, no lo es como Sartre, Heidegger, Marcel, Jaspers, Nietzsche. Busca ver la vida desde su experiencia argelina, del ser huérfano y azote de la pobreza, con una sed infinita por la justicia, por la pasión de la verdad y la libertad; contrario a la falsedad y a la opresión; en base a ella, hace sus novelas, sus teatros y ensayos. Retrata la vida, en sus circunstancias, sombrías y tormentosos, que en cierta manera, finaliza en el absurdo, en el sin sentido. Si vuelves a leer el texto y percibir el pensar de Camus, no está llevando al absurdo, sino que capta la absurdidad del vivir humano. Al leer los escritos de Camus Sintes, no buscamos hacernos camusianos, eso sería hipotecarse, subordinarse, perder la autonomía, la libertad; al contrario, nos lleva a crear en sí y por sí mismo, el propio pensar, hacer un retrato con sello propio de acaecer humano. Saludos, desde el Huscarán, a los amigos de Camus y a los libre pensadores.
A esta señora la deberían de vetar socialmente de los medios, dicta su visión personal y la propaga con razón pero sin criterio, eso es peligroso para la pedagogía del arte, ella será la responsable de formar al proximo dictador, gracias a posturas tan conservadoras proliferan ideas conservadoras
Curioso que pidas vetar a alguien y luego lances tu seudoargumento dictatorial . Y es curioso porque justamente lo primero que pide una dictadura es acallar a la crítica . Entonces. Aquí el pensamiento inquisitoria es el de personas como tú, que no soportan que alguien venga a decirles simplemente que lo que están haciendo es un fraude, es algo que carece de las más mínima inteligencia.
@@inquilino45 creo que deberìaas aprender a leer. Cuando digo vetar socialmente, es SOCIALMENTE, entiende esto: que la sociedad en conjunto colectivo a manera de acuerdo la ignoremos, en ningun momento hablè de castigar, callar, reprimir, o algo parecido. Las pràcticas dictatoriales se rigen bajo tèrminos Estatales, Institucionales y "legales", asì que no compares mì critica con la de ella pues apesar de que la señora Lesper tiene derechos como todos, a expersarse como quiera y donde quiera, ella como cualquier criminal o narco, tiene el poder de llegar a las masas a travése las Instituciones (Grupo Milenio) que la avalan (dejame te cuento que C. Duarte patrocinó una expo de ella) y su mensaje, si es que la conoces, es de odio y repuslsiòn, así como insultante, falta al respeto y no tolera a la expresiòn de los demàs. Esa es la razòn por la cual su postura de dictadora no se compara con mi postura de sugerir una conciencia SOCIAL, ella tiene poder, yo no, amigo mío.
@@Mrtherokk un veto ya es un método de censura . ¿Por qué tendrías que intentar callarla ? ¿Solo porque dice lo que piensa ? En lugar de argumentar algo medianamente inteligente simplemente pides que dejemos de escucharla ?¿ Por qué ? Acordemos primero que existe la libre expresión y que aquellos a los que desenmascara con sus argumentos , a los que confronta tienen el mismo derecho de contra argumentar pero NO lo hacen. Ella tiene todo el derecho a no estar de acuerdo con la bola de seudoartistas y decir por qué. Nosotros tenemos el derecho de estar o no de acuerdo con ella o con quien se nos pegue la gana. Es la batalla de las ideas. Si tú me pides o le pides al público que deje de escucharla , simplemente tendrías que tener un punto , un argumento , aún motivo, algo verdadero que haga sentir que estamos equivocados . Pero no. En lugar de eso solamente dices "vetemosla".
@@inquilino45 el veto sólo, tal vez amigo, pero por eso suavicé el término socializándolo, las palabras son 2, veto y socialmente, lo cual altera la dureza de veto ya no es algo obligado, sino acordado y no tiene que ser forzoso. Ahora no quiero repetir argumentos pues las razones de por qué es un peligro las dijé en el 1er comentario, si tu eres como ella y no toleras ni respetas otras formas de expresión algo se debe hacer con uds, , controlar, regular, o no sé.. pero si la conoces sabes lo que ha hecho , insulta, ofende, rompe piezas, es una persona muy agresiva y violenta en toda la expresión de la palabra y ese tipo de personas, por más intelectuales que sean, son tóxicas y pues algo se debe hacer, pues una influencer con ese perfil es un peligro. En varias ocaciones le han callado la boca intelectualmente pero seguro no lo has visto o simplemente como todos, tienes fe en ella y no aceptas el contrargumento. E insisto, ya te lo dije, que cada quién sea libre de decir lo que quiera pero hay valores universales, amigo y ella parece que no tiene educación el problema es que hipnotiza como una bruja. Si me vas a hacer repetir palabras creo que ya sé que eres de esos que no piensa pero tienes fe... así que suerte con tu educación artística limitada y conservadora, recuerda que el conservadurísmo es el padre del facísmo, hasta la próxima
Saludos, el sonido esta rodeado de voces y viciado con una especie de eco lo cual me hizo lamentablemente abandonar el video a tres o cuatro minutos de comenzado. Puedo sonar exagerado pero el sonido debe mejorar o cambiar de escenario.
