L'Institut Henri Poincaré (IHP), créé en 1928, est l'une des plus anciennes et des plus dynamiques structures internationales dédiées aux mathématiques et à la physique théorique. Il est situé sur le Campus Pierre et Marie Curie, dans le cinquième arrondissement parisien : un lieu chargé d'histoire qui est également associé aux premiers pas de la physique atomique, à la découverte de la radioactivité et à la naissance du Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS).
Bravo, Conférence utile pour ceux et celles qui doutent encore du bien fondé des découvertes et applications de la physique et physique Quantique... Je m'étonnes de ne pas trouver dans les manuels scolaires des cours de vulgarisation sur la physique et mécanique Quantique...?
Mesdames et messieurs les youtubeurs, les journalistes et les scientifiques qui s’intéressent aux sciences de l’univers : Je rappelle que l’ensemble (je dis bien l’ensemble) des sites youtube « en sciences de l’univers » connaissent désormais LA SCIENCE DE L’EXPANSOLOGIE dont entre autres : Science étonnante, Science clic, ça se passe là haut, e.penser, Impasses et chemin de traverses, l’AFA, Espace des Sciences, le journal de l’espace, the simply space, balade mentale, astronogeek, Hugo Lisoir, le petit astronome, Science clic, Zebroloss, idéas in science, Jensky, livre et science, je m’énerve pas j’explique, palais de la découverte, c’est pas sorcier, chronique de l’univers, doc astro, superamas, Science curiosity, puppa seb, le point génius, plachama, Mark Huisjes, questions de sciences, et j’en oublie... Que ces sites (par fin de non recevoir et donc par haine, mépris ou honte) ne veuillent pas diffuser simplement les bases de l’expansologie sur leur site est indépendant de ma volonté. C’est au final la science qui en paie le prix fort. Je rappelle que l’ensemble (je dis bien l’ensemble) des magazines scientifiques sont informés de l’existence de l’expansologie dont entre autres ; Ciel et Espace, Pour la Science, Science et Vie, La Recherche, etc. Que ces médias (par fin de non recevoir) ne veuillent pas diffuser simplement les bases de l’expansologie dans leur magasine est indépendant de ma volonté. C’est au final la science qui en paie le prix fort. Je rappelle que l’ensemble des organismes scientifiques sont informés de l’existence de l’expansologie dont entre autres L’Académie des Science, le CNRS, le CEA, le CERN, le Col-lège de France, les observatoires, les laboratoires, les instituts, les universités, l’IHES, l’Institut Henri Poincaré, la SMF, le Palais de la découverte, la Cité des sciences et de l’industrie, l’AFA, l’IAP, Etienne Klein, J.P. Luminet, Aurélien Barrau, David Elbaz, Thibault Damour, Roland Lehoucq, Scientia egregia, etc.). Que la science française (par fin de non recevoir) ne veuille pas me permettre de professer l’expansologie dans leurs locaux est indépendant de ma volonté. C’est au final la science qui en paie le prix fort. Je rappelle que l’expansologie est une science HYPERCOMPLEXE et donc IMPUBLIABLE et que je suis donc contraint malgré moi de devoir la professer. Or comme je suis un autiste sous-doué en communication, je profite de ce rejet qui me permet de sauvegarder ma tranquillité d’esprit puisque l’expansologie ne présente pas d’intérêt à mes yeux. Je rappelle que l’expansologie est EXOSCOLAIRE. Ceci veut dire que quasiment aucun de ses concepts de base n’est enseigné à l’université ce qui la rend dès le départ « très indigeste ». Je rappelle que l’expansologie va beaucoup plus loin que la « théorie du tout » et qu’elle est donc nettement plus fondamentale que la mécanique quantique et que la relativité (restreinte et générale). Je rappelle que l’expansologie remet quasiment tout en cause : - Le big bang est faux. La récession des galaxies est produite par le MULTILOT EXPAN-SOLOGIQUE totalement inconnu de la cosmologie. Le modèle Janus et les multivers sont donc faux puisqu’ils sont basés sur le big bang. - Le multilot est le seul modèle capable d’expliquer la formation très précoce des trous noirs primordiaux et des protogalaxies. - La matière noire est fausse. La masse manquante a pour origine LA SURGRAVITA-TION EXPANSOLOGIQUE totalement inconnue de la physique et de l’astrophysique. - L’énergie sombre est fausse. L’accélération de l’expansion est produite par un écartèlement INTERILOT EXPANSOLOGIQUE totalement inconnu des cosmologistes. - Le neutrino n’est pas un lepton/fermion. Le neutrino est un LINEOSPINEX EXPANSOLOGIQUE. Le neutrino linéospinal est de très loin la plus belle théorie au monde. - Les quarks sont faux. Les particules sont constitués d’EXPANSONS qui eux-mêmes constituent les SPINEX impubliables. - La supersymétrie, la théorie des cordes, la gravité à boucles et autres… sont fausses. Il faut les remplacer par les SPINEX EXPANSOLOGIQUES. - Le modèle standard est en grande partie faux car l’antimatière n’a pas disparue. Les « antiprotons originels » sont INTRIQUES aux protons dans les neutrons (d’où leur neutralité). La physique actuelle ne connait donc pas grand-chose des particules et de l’atome et en particulier du noyau. Je rappelle que l’expansologie va beaucoup plus loin que le principe d’incertitude, que la dualité onde-particule, que le spin, que « la relativité restreinte et générale » et que la mécanique quantique en règle générale. Je rappelle que si « quelques sites internet téméraires » commençaient à citer l’expansologie, ils savent très bien qu’ils deviendraient vite la risée des autres sites. C’est la faute à personne puisque nous sommes tous conditionnés par l’école obligatoire et donc par l’interdiction absolue de remettre en cause « la parole du professeur » et donc la science actuelle. Qu’y puis-je ? Je rappelle que si les vulgarisateurs sont « toujours » vénérés car ils sont très scolaires, par contre les vrais théoriciens (ceux exoscolaires) sont détestés et rejetés et donc toujours pris pour des illuminés. Je rappelle que l’expansologie, après « un siècle de mythes scolaires obscurantistes surmédiatisés », est forcément rejetée et mise au rebut car l’endoctrinement scolaire la rends trop difficile à évaluer sereinement mais surtout parce ce que nous avons HONTE de remettre en cause les vieux clichés et les mythes (pseudo) scientifiques que nous avons tant aimé. CONCLUSION : Sans l’expansologie (qui est un ensemble de SIX théories, chacune aussi puissante que la relativité générale), la physique théorique est bloquée pour des siècles mais forcément personne ne s’en rend compte et 99 % s’en foutent éperdument. Je sais pertinemment que l’on m’interdira toujours de professer cette science impubliable. Je tenais donc simplement à rappeler ceci. Guy Patel : expansologue.
Mesdames et messieurs les youtubeurs : Je rappelle que l’ensemble (je dis bien l’ensemnle) des sites youtube « en sciences de l’univers » connaissent LA SCIENCE DE L’EXPANSOLOGIE dont entre autres : Science étonnante, Science clic, ça se passe là haut, e.penser, Impasses et chemin de traverses, l’AFA, Espace des Sciences, le journal de l’espace, the simply space, balade mentale, astronogeek, Hugo Lisoir, le petit astronome, Science clic, Zebroloss, idéas in science, Jens-ky, livre et science, je m’énerve pas j’explique, palais de la découverte, c’est pas sorcier, chronique de l’univers, doc astro, superamas, Science curiosity, puppa seb, le point génius, plachama, Mark Huisjes, questions de sciences, et j’en oublie... Que ces sites (par fin de non recevoir et donc par mépris ou honte) ne veuillent pas diffuser simplement les bases de l’expansologie sur leur site est indépendant de ma volonté. C’est au final la science qui en paie le prix fort. Je rappelle que l’ensemble (je dis bien l’ensemble) des magazines scientifiques sont informés de l’existence de l’expansologie dont entre autres ; Ciel et Espace, Pour la Science, Science et Vie, La Recherche, etc. Que ces médias (par fin de non recevoir) ne veuillent pas diffuser simplement les bases de l’expansologie dans leur magasine est indépendant de ma volonté. C’est au final la science qui en paie le prix fort. Je rappelle que l’ensemble des organismes scientifiques sont informés de l’existence de l’expansologie dont entre autres L’Académie des Science, le CNRS, le CEA, le CERN, le Collège de France, les observatoires, les laboratoires, les instituts, les universités, l’IHES, l’Institut Henri Poincaré, la SMF, le Palais de la découverte, la Cité des sciences et de l’industrie, l’AFA, l’IAP, Etienne Klein, J.P. Luminet, Aurélien Barrau, David Elbaz, Thibault Damour, Roland Lehoucq, Scientia egregia, etc.). Que la science française (par fin de non recevoir) ne veuille pas me permettre de professer l’expansologie dans leurs locaux est indépendant de ma volonté. C’est au final la science qui en paie le prix fort. Je rappelle que l’expansologie est une science HYPERCOMPLEXE et donc IMPUBLIABLE et que je suis donc contraint malgré moi de devoir la professer (or je suis un autiste en communication). De plus l’expansologie est EXOSCOLAIRE. Ceci veut dire que quasiment aucun de ses concepts de base n’est enseigné à l’université ce qui la rend dès le départ « très indigeste ». Je rappelle que l’expansologie va beaucoup plus loin que la « théorie du tout » et qu’elle est donc nettement plus fondamentale que la mécanique quantique et que la relativité (restreinte et générale). Je rappelle que l’expansologie remet quasiment tout en cause : - Le big bang est faux. La récession des galaxies est produite par le MULTILOT EXPAN-SOLOGIQUE totalement inconnu de la cosmologie. - La matière noire est fausse. La masse manquante a pour origine LA SURGRAVITA-TION EXPANSOLOGIQUE totalement inconnue de la physique et de l’astrophysique. - L’énergie sombre est fausse. L’accélération de l’expansion est produite par un écartèlement INTERILOT EXPANSOLOGIQUE totalement inconnu des cosmologistes. - Le neutrino n’est pas un lepton/fermion. Le neutrino est un LINEOSPINEX EXPANSOLOGIQUE. Le neutrino linéospinal est de très loin la plus belle théorie au monde. - Les quarks sont faux. Les particules sont constitués d’EXPANSONS qui eux-mêmes constituent les SPINEX impubliables. Ceci veut dire que la supersymétrie, la théorie des cordes, la gravité à boucles et autres… sont fausses. Il faut les remplacer par les SPINEX EXPANSOLOGIQUES. - Le modèle standard est en grande partie faux car l’antimatière n’a pas disparue. Les « antiprotons originels » sont INTRIQUES aux protons dans les neutrons (d’où leur neutralité). La physique actuelle ne connait donc pas grand-chose des particules et de l’atome et en particulier du noyau. Je rappelle que l’expansologie va beaucoup plus loin que le principe d’incertitude, que la dualité onde-particule, que le spin, que « la relativité restreinte et générale » et que la mécanique quantique en général. Je rappelle que si « quelques sites internet téméraires » commençaient à citer l’expansologie, ils savent très bien qu’ils deviendraient vite la risée des autres sites. C’est la faute à personne puisque nous sommes tous conditionnés par l’école obligatoire et donc par l’interdiction absolue de remettre en cause « la parole du professeur » et donc la science actuelle. Qu’y puis-je ? Je rappelle que si les vulgarisateurs sont « toujours » vénérés car ils sont très scolaires, par contre les vrais théoriciens (ceux exoscolaires) sont détestés et rejetés et donc toujours pris pour des illuminés. Je rappelle que l’expansologie, après « un siècle de mythes scolaires obscurantistes surmédiatisés », est forcément rejetée et mise au rebut car l’endoctrinement scolaire la rends trop difficile à évaluer sereinement mais surtout parce ce que nous avons honte de remettre en cause les vieux clichés et les mythes (pseudo) scientifiques que nous avons tant aimé. CONCLUSION : Sans l’expansologie (qui est un ensemble de SIX théories, chacune aussi puissante que la relativité générale), la physique théorique est bloquée pour des siècles mais forcément personne ne s’en rend compte. La messe est dite. Guy Patel : expansologue.
Les sciences sont sérieuses. Vitale pour la progression de l'esprit. Grâce à elles ont apprendre à penser logiquement, à écouter, à analyser, à argumenter, à parler. C'est en effet un sujet très intéressant, et en entendre dès l'abstract autant de pathos avec des idées féministes que ça ne peut partir que dans le mur... La féminisme, c'est comme le machisme, ce sont deux formes de connerie. "Les filles et les femmes subissent trop de violence" ? Encore une récupération politique déguisé. 28:12 "l'existence de violences sexistes, mais qu'elles ne voyez pas". Là encore vous voulez imposer votre moral. Quand est ce qu'on parle des différences filles/garçon au collège/lycée ? car au contraire les filles sont plus studieuses que les garçons. A votre place, j'aurais d'abord commencé par regarder la répartition H/F dans chaque métier, et se demandé pourquoi autant de femme préfère tant d'autres métiers, et pour y répondre d'abord prendre le temps d'aller réaccueillir autant de témoignages possibles. Et ceux AVANT de me persuader d'un a priori. La plus part des jeunes en France doivent se poser la question de leur orientation, que faire, quelle formation choisir et à quoi ça sert !? Car il faut gagner de l'argent pour construire sa vie et son avenir. On a tous à y gagner à ce que nos jeunes soient d'avantage formés en math/sciences et ceux quelque soit le métier choisi et dans tous les secteur d'activité. Aujourd'hui, le constat en France est alarmant. La faute à l'état et à l'éducation nationale. Vous avez des "enquêtes sociologiques" mais citez vous tous les retours facilement accessible des professeurs maitrisant l'art de la pédagogie et de l'anthropologie dans tous les niveaux scolaires ? Et pourquoi on n'enseigne plus le bon sens ? La science se base sur des connaissances, pas des croyances. Et à part les interventions brillantes de cette professeur de mathématiques, le reste des intervenant sont complètement en roue libre et à côté de la plaque ! Signé, un ingénieur reconverti en prof de math.
Monsieur l'ingénieur devrait étudier les sciences et ne pas considérer ses croyances comme des vérités. Le bon sens n'est en rien un science ni quelquechose sur quoi baser ses études. Votre cerveau vous trompe, vos yeux vous trompent, votre culture vous trompe, et le bon sens ne vous aide qu'à confirmer ce que votre culture considère comme bien / vrai / normal. Le fameux biais de confirmation. Les filles choisissent / les garçons choisissent... pas vraiment. Mentionné plusieurs fois dans cette conférence, et reconnu en sociologie (et ailleurs) comme un fait social courant. Vous, ainsi que tout sapiens, avez été conditionné avant même votre naissance. Et cela s'accentue au fur et à mesure, par les parents et entourage, puis par le monde qui les entourent. Banalité, mais vous semblez avoir besoin de ce rappel. Niez-vous l'existence des violences sexistes et sexuelles ? Les agressions et viols dans les écoles / prépa etc. que subissent majoritairement les filles / femmes ? Le harcèlement culturel permanent ? C'est motivant n'est-ce pas ? Bravo, vous faites partie du problème, un problème, en effet politique que bon nombre souhaitent minimiser voire éffacer, en caricaturant et ridiculisant les personnes qui mettent le doigt dessus, depuis des décennies. Un exemple qui à dû vous échapper, est-il étonnant que des enfants de parents au cursus en ingénieurie / universitaires / maths-physique etc. soit en majorité représentés dans ces domaines ? Non. Ce n'est en rien génétique et execptionellement un choix conscient. Ces parents éduqueront leurs enfants dans leur milieu social et de travail. Et si leur culture leur permet, il ne diront pas à leurs filles que les sciences dures ne sont pas pour elles, ou aux garçons que la puériculture ce n'est pas pour eux. La société faite par et pour les hommes autour se chargera très vite de remettre du "bon sens" dans leur cursus. Comme cela les choses rentreront vite dans "l'ordre naturel" des choses... "Si c'est un gaçon, il sera notaire, ou avocat. Si c'est pire, on lui trouvera bien une place dans un couvent" Anecdotes : l'oreille dite absolue chez les enfants de parents versés dans la musique, des enfants "doués" en sport chez des parents sportifs, la lecture chez des enfants de parents profs etc. Les filles sont plus sensibles, plus à l'écoute dit-on, soit ! Qu'elles excellent donc dans les arts, la diplomatie, la médecine ! Peinture, musique, littérature, chirurgie, politique... ah, on me dit dans l'oreille que ces domaines sont AUSSI réservé aux hommes... Apprenez les bases de la sociologie, science sociale basée l'observation des comportement sociaux (tous) avec usage d'entretiens, de statistiques, d'histoire etc. Un fois ceci fait, vous pourrez peut-être vous permettre un "A votre place, j'aurais" et participer positivement à la réduction de ces inégalités purement sociales. === Un peu de légèreté. Testons une chose. Vous mentionnez être ingénieur reconverti prof de maths. Quelque chose me dit que vous avez plus tendance à écoute du rock, voire du jazz. Plus votre niveau social monte, plus vos "goûts" tendront vers le free jazz, le rock technique. Avec adjonction de classique mais à petite dose, mais surtout pas Vivaldi ou André Rieu. Un peu de punk mais du vrai, de l'électro mais plutôt Kraftwerk. La chanson française ? Oui, mais plutôt Férré, Brassens, Ferrat, voire Thieffaine pour se détendre. Bashung mais c'est socialement moins bon, du Hallyday, Rivers, Mitchell ? Hummm. Jonasz ? c'est déjà plus le style, Nougaro, évidemment. Suis-je loin ? Possible. Pensez-vous écouter de la "bonne musique" ? C'est certain. Personne n'écoute de la "mauvaise musique", il suffit de demander : "J'écoute de la bonne musique, moi"
Good to hear a mathematician defining “new physical phenomenon insight” as the best accepted rigorous proof of unsolved math problems This brings us to our firm’s one such physical phenomenon insight driven meta proof of Riemann hypothesis that not only solves Riemann hypothesis but also all the $5MM+ Clay institute unsolved problems, including TOE. Simply put - Our META-PROOF strategy has been developed by “ Gödel completing” Sir Michael Aityah’s Riemann hypothesis proof with a new "physical insight driven CPT(α,Φ) function proof", by additionally framing FSC(α) as an Omniscient AoC chooser of Banach-Tarski and Russell paradox/Hidden Variable/Maxwell daemon of our TOE, with a symbiotic symmetrical fractal causality to10+C-old unsolved problems of TOE including CI problems. What do I mean by that? We imagine our Universe as the Riemann Zeta function governed LMFDB universe (that is a motivic/metamorphic/Galois representation based SU 2/SU3/SU4 symmetrical engine. In other words, Z(1) is the fundamental frequency of this Universe’s TOE engine that is QVF/ZPE sourced, FSC(α)-Einstein-Bohr-HV-Maxwell Daemon governed frequency of Riemann's zeta function Ζ(S) with a singularity of S=1+0i, that is made up of his harmonic oscillating zeros(S=1/2+it stacked on his 1/2 critical line, before being transformed as a 137 frequency-spin momentum matched dipole, using our FSC(α)-GR-PLA+5 AITGE origin formulas(see exhibit) In other words, our TOE/SOE engine is the one that is transforming the Riemann's zeros into an artistic unit charge SU2 dipole(see visual), by contracting/expanding its electric flux as the center of mass (as r = αR), before rotating its magnetic flux by 90 in such a way that it can be extended into the left plane as a paired unit charge, using the "only possible analytical continuation of Zeta". Sure enough, this engine function is nothing but universe's wave function only, transforming itself from position/time space into frequency/momentum space, using the Fourier transform operator -- ψ(k) = ∫ ψ(t) e^-iwt dt - This brings us to our next point about CPT function This "one & only allowed analytically continued/functional equation allowed symmetrical dipole" is what limits/constrains the ∞ pole of Riemann sphere to a value of 137 cycles( per Laurent/Cauchy residue including the α=r/R,=fe/fp=we/wp logic of our CP function as explained in my post and attached one page exhibit for details lim t→ ∞ CP(1/2 + ti) = 1/α cycles of dipole I In other words, this CPT function proof(lnkd.in/drGQ44Mt) for Riemann hypothesis is a polynomial in the convex region of the Riemann Sphere only (thanks to the "one and only allowed analytical continuation logic of dipole & its 137 cycle ratio logic"), limiting/constraining the ∞ pole of Riemann sphere to the convex region - which brings us to the need for META PROOF strategy to solve all CI problems as summarized below
1. BSD Conjecture Acid Test : Can the rank of an elliptic curve be proved to be finite & rational? Summary Proof : Yes, our generalized-RH CPT(α,Φ) function proof (w/its analytic cont. & functional eq logic) limits the rank of an elliptic curve to be finite & rational, in such a way that the coefficient of "Euler products of modulo of each prime" (indexed by each point) is an Eigen valued multiple of GR Φ)! In other words, this Eigenvalue logic of CPT function is what limits the rank of an elliptic curve to be finite & rational 2. Hodge conjecture Acid Test : Can complex mathematical models/shapes be built from simpler ones, like how legos are built? Summary Proof: Yes, our CPT function proves that every differential form on a Riemannian manifold (S=1) is the sum of dipole harmonic geometrical forms (S=1/2+ti) both as exact/co-exact forms.A pragmatic implication here is that the 3+ spherical body problem can be solved as 1 equiv. spherical body: Inertia of r= αR gaped eccentric foci Riemann-Poincare Sphere(s=1) = Σ inertia of Riemann zeroed hodge algebraic cycles (S=1/2+ti). 3. Navier-Stokes eqn. Acid Test: Per Tao, have you discovered a new globally controlled nature's coercive/critical variable/method that can explain the fluid smoothness of this eqn? Summary Proof : Yes, we have discovered one such 2/3:1/3 rule based FSC variable incl. a QVF fluid sourced info-medium of Maxwell daemon engine (e.g. "Stoddart-Leigh's light sourced mech-interlocked rotaxane ring-lnkd.in/g6re2Nx6), very similar to Tao's engine(without our FSC part)! 4. Yang-Mills mass gap Acid Test: Can you "explain/legitimize/Gödel complete" the “mass gap” existing in the Yang-Mills equations? Summary Proof : Yes, our "r=αR dipole logic guided 2/3:1/3 rule driven CP-Yang-Mills-Koide-Descartes-Kocik formulas" of n+2 spherical dipoles in 'n' dim-spaces can do so(lnkd.in/dxnNs_Xf). 5. P vs NP Acid Test : When Riemann Hypothesis proof is a Polynomial, can it simultaneously also become a proof for P=NP? Summary Proof : Yes, our CPT function proof for Riemann hypothesis is one such polynomial in the convex region of the Riemann Sphere only (thanks to the "one and only allowed analytical continuation logic of dipole & its 137 cycle ratio logic"), limiting/constraining the ∞ pole of Riemann sphere to the convex region(per Laurent/Cauchy residue incl. α=r/R,=fe/fp=we/wp logic) -- which brings us to our TOE below In other words, our TOE is a CPT(α,Φ) function operated cosmic dance, where α ends up splitting the frequencies of QVF as 137 dipoles using Riemann Zeta function, in such a way that the electric field of each dipole gets rotated as nπ cycles (using Euler’s identity eiπ ) before getting rotated by their magnetic field (by 90 degrees) so that their combined least action (A) can be twisted to flow along the eigen-valued nodes of Ramanujan graph, using the 2/3:1/3 rule of α (ratioed by its flip sided golden ratio Φ)! Stated otherwise, this idea of embedding CPT function within our TOE with 10+ META DUALITIES of the Langsland/Banach-Tarski paradox of our SOE/TOE engine is what differentiates our approach! Turns out, this is what also makes our TOE as the best candidate (compared to all other TOEs), as we visibly see the signatures of FSC and golden ratio throughout nature (link) Simply put - Ours is the only TOE that is anchored on this FSC/golden ratio governed CPT(α,Φ) function mechanism! In other words, for any TOE path to become a final TOE, it must be anchored on this FSC/golden ratio governed CPT(α,Φ) function mechanism end to end (in one form or the other)! This doesn't mean that ours is the only path - and the classic example is how we have integrated Ads/CFT duality of string theory with these 10 dualities of our CPT(α,Φ) function mechanism with the hypothesis that they toggle between CFT-boundary of the lower CP1 plane to & AdS-Bulk upper CP2 plane! This is where we want to extend it to all the other best in class features from all other TOE paths using this integrated program - which brings me to the list of our “top 10 CPT(α,Φ) function caused, META DUALITY PROOFS”, including our recent additions of Ramanujan graphs & Jones/Khovanov homology knots, as summarized below 1. Riemann zeros of dipole/quadrupoles(1/2+ti) 2. Hodge hyperbolic structures(H3 quotioned by K&A L-functions 3. Hodge P-adic parabolic structures (P(N) quotioned by K&A L-functions ) 4. Thurston structures(T(N) quotioned by K&A L-functions ) 5. Polytopes(PT(N) quotioned by K&A L-functions 6. Spectral vertices of Ramanujan graphs G2xK2 Q by Ramanujan L-function 7. K knots of Jones polynomial (&Feynman’s paths/Riemann surfaces) 8. HK knot states of Khovanov homology 9. Prime square roots of Knots theory 10. Irreducible representation of Poincare particles Similarly, if I may summarize the manifestations of these 10 CPT(α,Φ) caused dualities by mapping the lower CP1 plane to CFT-boundary & upper CP2 plane to AdS-Bulk 1. Imagine, as the CPT(α,Φ ) function starts limiting the “Riemannian ∞ quantum spherical universe” into a compact polynomial region of the lower plane (whose WF is modeled using a metamorphic/automorphic Riemann zeta function with a SU2-3-4 symmetry) -- it is automatically cut into infinite slices of irreducible diploid circular spheres at an exact moment when the Zeta function starts crossing the origin. of CP1 2. Also imagine, as these infinite slices get squeezed (1 & 4 at a time) into an exact radiused symplectic geometric asymmetric taurusized cylinder of the CP2 plane (folded from the unit square of CP1 plane)", acting as the Hilbert’s countable infinity hotel. 3. Now, as they get squeezed into an “exact radiused symplectic geometric asymmetric taurusized cylinder”, the electric field starts getting rotated 90°(by the magnetic flux), thus transforming it into an “domino effected ellipsoid”. 4. Now as we analyze the cross section of each “domino affected ellipsoid", we can clearly see these 10 geometrical dualities. 5. Turns out, our CPT(α,Φ) function is the one that rotates these 10 geometrical dualities “galoistically and knotistically” before reassembling them in CP2 as a classical sphere. In other words, CPT(α,Φ) does it all in real time by auto-collapsing/landing/toggling the particle as soon as zeta function starts crossing the origin in CP1 plane, so that it can shift it into the next lattice of CP2. This simultaneous shift is what gives us the feeling that these dualities are orbiting smoothly like the frames of Muybridge’s Horse in Motion. Simply put, Our top 10 CPT(α,Φ) caused dualities, along with our earlier framing of FSC as an AoC/HV/Maxwell daemon(lnkd.in/gtU2Rdix is what makes CPT(α,Φ) function as the META PROOF of Riemann hypothesis with a symbiotic symmetrical fractal causality to10+C-old unsolved problems incl. 5+ $5MM CI problems&10 biz ideas explained this week post (especially see exhibit below 👇 )(facebook.com/share/p/pwQWorT48WQsss5m/?). I welcome constructive feedback 🙏
Très intéressant et instructif par la clarté de l'exposé des énoncés de la complexité du sujet traité, que mon sieur Jourdain cotoye continuellement sans le savoir par simple ignorance
It is a very interesting question, "does gravity move superluminally?". She was demonstrating how to address and solve the question. At 11:30, she communicates the assumptions for the solution for NG-EFT. At 6:50 presented data that said ratio of speed of light to speed of gravity minus 1 was less than 7 x 10^-16, and while providing published paper references. However I wondered if the event they measured gave the whole story, because it could be imagined that supernova producing a significant source of gravitational waves, leading to a question of what event could provide evidence of gravitational wave propagating at superluminally? In my mind the truth is out there and awaits the discovery.
20:50 XD atteindre la vitesse de libération du champs gravitationnel terrestre pour revenir sur la lune? Quel est l'intérêt? Pareil pour mars, s'orienté dans les "tunnel" gravitationnel demanderai pas plus d'Energie que de faire un Transfer d'Hohman classique? De plus il est impossible d'être éjecté du champs gravitationnel terrestre ou de changer drastiquement l'orbite quand on est autour de la terre a moyenne altitude car la gravité terrestre rends ses tunnel "négligeable". 21:14 6km à 800km?? L'espace commence a environ à 100 km est le champs gravitationnel terrestre n'est toujours pas négligeable à 800. A par cela, la conférence est quand même intéressante.
Для научного интереса предложения для Вас. Пробуем изменить схему, подключения и намотки? Вдруг изменится Вселенная в целом! Вот подумайте: Подобных теории как ОТО. Эйнштейна уже написано 1001, из них опубликованных в популярных журналах более 100. Но за 150 лет, не одного прямого (выполненные на 50% есть) опыта для этих теорий. Вы готовы посмотреть на обнаженную Вселенную без шумового *загрязнения* из 1001 теории? При детектирование гравитационных волн, детектором LIGO, полезный сигнал 0,2% на шум приходится 99,8%. По другому можно сказать. - Если случайно совпадают шумы (мусор), на двух или трёх детекторах, то выдадут это за гравитационные волны, используя шаблоны как сепаратор. На “ГИБРИД оптическом гироскопе" при регистрации, квантов гравитации оптом. Возможно полезные сигнал получим 74% и на шумы 26%. - Вам выбирать рулетку, что измеряет Вселенную и из чего, главное она состоит. Итак автотранспорт или самолёт в нём выполним опыты Майкельсона-Морли, определяя им прямолинейную скорость. - О таком опыте мечтал, ещё Эйнштейн. Но мы, *возможно* будем наблюдать постулаты "Свет это упорядоченная вибрация гравитационных квантов. Доминантные гравитационные поля управляют скоростью света в вакууме". Есть предложение на совместное изобретения ГИБРИД гироскопа из некруглых, ДВУХ катушек с новым типом оптического волокна с «полой сердцевиной из фотоно-замещенной вакуумной зоной или (NANF)», где - свет в каждом плече проходит по 48000 метров при этом, не превышает параметры 40/40/40 см., и вес - 4кг. Предприятия по выпуску "Волоконно-оптических гироскопов" может выпускать ГИБРИД гироскопы, для учебно практического применения в школах и ВУЗ. Рационализатор из Казахстана.
Hello. ❤❤ With the help of the “HYBRID gyroscope” you can make scientific discoveries; in astronomy, astrophysics, cosmology, higher theoretical physics,... I am writing to you with a proposal for the joint invention of a HYBRID gyroscope from non-circular, TWO coils with a new type of optical fiber with a “hollow core photonic-substituted vacuum zone or (NANF)” where - the light travels 48000 meters in each arm, while it does not exceed the parameters 40/40/40 cm, and the weight is 4 kg. Manufacturers of “Fiber Optic Gyroscopes” can produce HYBRID gyroscopes for educational and practical use in schools and higher education institutions. Einstein dreamed of measuring the speed of a train, an airplane - through the Michelson-Morley experiment of 1881/2024, and only then would the experiment be more than 70% complete. This can be done using a fiber optic HYBRID gyroscope. Based on the completion of more than 70% of Michelson's experiment, the following postulates can be proven: Light is an ordered vibration of gravitational quanta, and dominant gravitational fields adjust the speed of light in a vacuum. (We are not looking for ether, we will see the work of gravitational quanta) The result is a «theory of everything» in a simple teaching device and a new tape measure for measuring the universe.
Barbant et gênant tant cette personne montre son inaptitude à la pédagogie : c'est lourdingue, brouillon, trivial, hésitant, bêtifiant, confus, lacunaire, élusif et dans une langue française proche de celle pratiquée aux comptoirs de certains bistrots très éloignés de la capitale ...Heu ... et donc ... ok ... et heu ... tac-tac-tac ... du coup ... d'accord ? Endormir ou captiver son auditoire, voilà une conférence qui me paraît peu digne de l'Institut Henri Poincaré.
marrant les Doubles Prix Nobel....dernierement ya aussi eu Sir ROGER PENROSE . il a raflé un Nobel de Physique ,Alors que à la base il est Mathematicien (Mathematicien de Stephen Hawking).....et totalement autodidactefen physique.
Selon le FERMATON(intelligence artificielle) Une catastophe historique qui va bientôt arriver au Québec / Dr Clovis Simard,phD (18/ avril/2024). According to FERMATON (artificial intelligence) A historic catastrophe that will soon arrive in Quebec / Dr Clovis Simard, phD (April 18/2024).
NOMBRE D'OR DES EXPONENTIELLES Constante oméga Valeur particulière W0(1) de la fonction W de Lambert, aussi appelée fonction oméga. Cette fonction est utilisée notamment en physique quantique.
Clovis Simard NOMBRE D'OR DES EXPONENTIELLES Constante oméga Valeur particulière W0(1) de la fonction W de Lambert, aussi appelée fonction oméga.… En voir plus
@37:30 "on n'aurait pas pu prédire le comportement des supraconducteur autrement", ça veut dire qu'on avait prédit le comportement supraconducteur? Par les mêmes hypothèses (qui visiblement amenaient à toutes les réponses possibles @34:00) qui ont amené des prédictions fausses? Ou par la mesure d'effondrement de la résistance? Je veux dire: la résistance nulle entraîne-t-elle un courant d'électron dans tous les sens dans le matériau, ce qui crée un "champs magnétique" capable de faire léviter l'objet en interaction avec l'aimant?
@33:00 "le fluide il passe par là parcequ'il est mieux là, plus bas" ça ressemble à l'ancienne description du vide: " le jus d'orange monte dans la paille parceque le nature a horreur du vide" Bon au delà de l'impression d'une 'description avec les mains' (comment fait le fluide pour remonter le verre?, on n'a pas compris: le fluide passe au travers du verre ou il remonte les parois?
@@neo3373 il est tout aussi impossible de lui faire remonter la paroi... Il serait intéressant de prendre un récipient plus long (ou tordu) pour voir si le fluide se balade indéfiniment!
@@bouhschnou C'est justement l'incroyable observation du comportement quantique de la superfluidité, pas de viscosité, le liquide remontera toujours le long de la paroi... Le mystère d'une gravité quantique peut-être...?
Belle conférence. Ni trop vulgarisation, ni trop technique Parfait pour moi. Video que j ai dévorée, vautré dans mon canapé... dans un état super posé ! 😂
les vivants sont déja quantique mais organique; tien j'entend aussi tot des atomes qui me ditent ! oui c'est vrai ; en plus de ca les atomes me disent aussi que nous les atomes métallique au contraire de vous qui disent nous cherchons les formules pour s'organisé! !!!!!!!
Le big bang, la matière noire, l'énergie sombre, les quarks, les cordes, etc... sont les plus grandes escroqueries pseudo-scientifiques de tous les temps. Par contre la mécanique quantique, la relativité, la théorie darwinienne de l'évolution et l'intertravail... sont par contre de véritables théories scientifiques.
@@mira.bmira.b4222 Les sots sont les cosmologistes et leur bigbang créationniste. Mon modèle du MULTILOT est astrophysique et anti-créationniste et donc non cosmologique (il explique l'accélération de l'expansion et la formation précoce des galaxies, la nucléosynthèse primordiale, le fond cosmologique, le point froid et beaucoup d'autres anomalies qui dérangent le créationnisme cosmologique). Mon modèle du MULTILOT astrophysique dérange donc forcément les cosmologistes endoctrinés par leur créationnisme bigbangiste qui rejettent ce modèle anti-créationniste. Cordialement.
Nous ne sommes pas dans un univers en expansion mais dans une STRUCTURE (ou multilot) en expansion. La récession des galaxies est donc celle d'un ILOT EN EXPANSION. Ne parlez pas donc pas de "sot" car la sottise est dans le camp des scientifiques au même titre qu'elle était dans le camp du clergé du temps de Galilée. Cordialement.
Est ce que ce dire qu'un trou noir que meme la lumiere ne peut y rechaper et que on sera spaghettifier etc ,cela ne voudrai pas dire qu'un trou noir fragmenterai telment la matiere a son initial qui serai indetectable ,sans energie et ce qui composerai essentiel du vide de chaque espace du multi verre
@maak : BRAVO . Enfin quelqu’un qui a compris que nul - fut-il Prix Nobel (!) - ne fait jamais que découvrir ce qui existe déjà , et que NUL ne peut prétendre avoir « créé » quoi que ce soit . ( CRÉER c’ est à partir de rien . !!!)
j'apprends actuellement la logique mathématique et les raisonnements mathématiques ( raisonnement par l'absurde , par contraposée , ... ) qui permettent de démontrer des théorèmes mathématiques . Aussi , j'essaye actuellement de comprendre les raisonnements que l'on fait pour la physique , mais je ne sais pas quoi en penser , je suis perdu , j'ai l'impression que pour démontrer des choses en physiques , nous devons d'abord émettre des hypothèses , mais les hypothèses , aussi bonnes soient elles , restent des hypothèses , et donc ça n'a rien de purement vrai comme en mathématique ... Souvent en physique , on essaye d'expliquer des choses complexes avec un minimum de règles , mais pourquoi ? Quand des théories nous plaisent pas en physique , on essaye d'en trouver une autre , pourquoi ? J'ai l'impression que la valeur de verité en physique n'est pas si élevé que ce que nous vend la société ...
Je suis de plus en plus persuadé qu’actuellement la physique est partie sur des mauvaises voies. Les théories actuelles sont plus ou moins fausses et devraient être revues.
ok alors vient la question de la légitimité de la physique ainsi que d'autres sciences ( puisque ça doit probablement être comme la physique ) dans notre société sur des sujets qui impliquent des décisions politiques @@ArThur-fj7mj
@@ArThur-fj7mj C'est tout à fait vrai. La physique d'aujourd'hui se trouve sur de mauvais chemins pleins d'ornières qui l'empêchent de progresser et ce depuis de nombreuses décennies. Il faut absolument revoir à fond les concepts de base qui s'avèrent erronés comme l'idée d'espace-temps qui fait fi des forces en présence pourtant décrites par Newton ou bien celle du big bang dont les fondements restent bien minces ou encore l'idée de la particule photon sans masse issue comme conséquence de la relativité et vue comme une loi de la nature établie par une théorie construite par des humains.
L'immense majorité des théories physiques sont vérifiés par les expériences des ondes gravitationnelles, l'intrication quantique ,la dualité onde corpuscule l'effet Doppler le décalage vers le rouge de la lumière quand elle s'éloigne de nous le condensat de Bose Einstein a été démontré Les interactions des particules élémentaires Etc je pourrais vous en citer des centaines comme ça
@@r0bindesbets326C'est pour ceux qui se sont posés la question, comme moi. Mais toi tu n'en as apparemment pas besoin, par contre mets le nez dans un dico si tu as le temps.
Pour le premier bocal a 31:30 oui il y a une sorte de joint . Juste avant il a parler d'une poudre ultra compacte hermétique,étanche à l'eau mais pas aux suprafluides qui glissent à travers les micropores . Écoutez bien aussi juste là il parle de "bouchage" = joint microporeux Par contre le deuxième récipient est classique mais là le suprafluide remonte pour s'écouler toujours par gravitation car cette fois le bord du verre n'est pas haut et la friction des corps étrangers est quasi nulle.
Très belle et très intéressante présentation. Je suis encore fasciné par les travaux concernant les effets de champs magnétiques si intenses. Encore merci.
