Когда ты говоришь про не прописанных персонажей не стоит забывать что тайтл ещё не закончился ,сравнивать бездну ,с наруто который уже закончился ,ван писов в котором просто хватает места чтобы прописать каждую псину , не стоит ,белые свистки такие чёрствые не потому что они не прописаные ,а потому что они забрались глубже всех ,туда откуда обычно не возвращаются ,про лизу я согласен на процентов 45 ,да Рико её не знает ,но тяга к бездне ,расказы про мать как про легендарного исследователя , записка , приводят её к той самой идеи , да и вообще с чего бы маленькому ребёнку ценить размеренную жизнь? Жажда приключений и обучения в приюте с упором в исследования бездны ведут её туда , а мать на тот момент была ещё 1 мотиватором к действиям
Показать срущих персонажей, тонну фансервиса и тд, у нас время есть, а сделать базовую вещь для повествования у нас времени нет... Ты себя вообще слышишь? Ждем концовки, что ещё сказать, она то точно всё исправит (нет).
12:07 На счёт Пришки спорный момент ,она никогда не видела детей и тут сразу 3 представь что ты всю жизнь ел веганский борща , а потом узнал что все остальные едят его с мясов веганский ты больше не захочешь + в момент когда бандрюд начел на них нападать в её глазах они стали хорошими и эта смесь эмоций привела в такому отношению к Рико .В теории это можно было по другому обыграть, но всё же это лучше, чем найти его на полу или в каком-то сундуке
Ну хз, мне кажется что одна из главных проблем это Рудиус, не из-за самого факта что он негодяй, а потому что его мерзотность всегда прощают, что его тупость и мерзкое повидение все ( и он сам ) называют "страданиями", то что главный герой ничему не научился и никак не изменился, но все окружающие считают его крутым, все мерзкие поступки героя нужно "понять и простить", хотя причин для этого нет. История старается быть чем то большим, но не получается. Автор рисует Рудиуса как класного чела, но при этом Рудиус как был мразью, так и остался, он не использует второй шанс, ведь все и всё окружающее подстраивается под героя, проблемы решаются без его участия, а он просто получает то что хочет ( тот факт что все три жены Рудиуса, тесть Сильфиетта, Рокси и Ерис, просто прийняли факт друг друга как что то обыйденное, та же Ерис забила болт, а самому Рудиусу даже не пришлось выбирать, ведь просто повезло что жонам пофиг, это уе ярко демонстрирует что Рудиусу не нужно совершать отвецтвенные поступки или решения, всё решится само собой, так ещё и он во втором сезоне устроил обсуждения вопроса новой жены в тот момент когда у его сестры умер отец😐, это просто бред, Рудиус как был обиженной и самовлюбленной сволочью, так ею и остался, разница только в том что в новом мире он имба и ему все и всё простят, а проблемы решатся как то сами ), потому если авторская задумка тут и была, то реалезована она весьма неудачно. Да и проработка мира, взаимоотношения героев и т. д. проработаны слабо и я не вижу здесь ничего выше соеднего. Если Реинкарнация Безработного выше среднего просто потому что "исключительна", то я не считаю что статус "исключительное говно" делает Безработного выше среднего, скорее уж ниже. Одним словом это просто мусор с притензией на искувство
Едиственное- Рико использовала мать скорее как оправдание её спуска, особенно после того, как Озен рассказала ей, что это Лайза не писала. Её тащит на дно за неизведанностью, за тем, кто написал это (раз это не её мать), и она хочет помочь Рэгу с его амнезией.
посоветуйте пж аниме, с построением получше, я столько посмотрел популярной дичи, и ничего интереснее Бездны не нашел. Жаль, что у тебя так мало подписчиков, очень детальный и красиво поданный контент. Не видел, что бы хоть кто-то ТАК серьёзно разбирал аниме
0:34 ответ на этот вопрос очевиден: "шедевра yes" не существует. Слушай, а, может, тебе стоит эту рубрику назвать "Идеально NO"? А то, по твоей логике, не только в аниме, а вообще в принципе вещей, которые можно было бы назвать шедеврами, не существует, что, конечно же, не так. Шедевр - это когда очень хорошо, к тому же, необязательно во всех категориях сразу, а порой достаточно и просто круто выполнять поставленную перед собой задачу. Идеалы же - ясен пень, что не существуют.
Шедевры существуют NO не стоит забывать и про их выдающиеся недостатки. В ролике же ставлю знак равенства между "шедевром" и "идеалом", т.к люди зачастую эти моменты не разделяют, и принимают "свои любимые шедевры" за идеалы, чего делать не следует. А идеала же в полном значении слова нет. Ну и это всё не говоря о том, что даже в своих сильных сторонах "шедевры" далеки от совершенства.
Это все было с самого начала, оно было в истории еще до того, никто никакие правила не добавлял. Ты не смотришь на произведение в целом. То, что титан про родитель может изменять память было известно уже с момента, когда отец Эрвина задавался вопросом, откуда столько двр в истории человечества
Лол. Исаяма продумал основной конец еще с самого начала. Это видно по чеховским ружьям и сам он об этом говорил. Он ничего не менял особо и просто сделал историю такой, какая она должна быть по его мнению. Не про борьбу внутри острова, а про весь мир и его разрушения. Он это не взял из ниоткуда, чтобы тупо масштабировать историю. Про Бога тоже было известно до того, как его показали. И про то, что Эрен дурак, который бежит вперед за свободой, делая все ради этого
@@maryscott532 "Исаяма продумал основной конец еще с самого начала. Это видно по чеховским ружьям" раскрою страшную тайну сценаристов, ты её не знаешь, видимо, но... ружья могут стрелять по-разному, в зависимости от контекста будущего. Think about it. "и сам он об этом говорил" железобетонный аргумент. В ролике я его уже высмеял.
Шалом! можно твой формат: "Шедевр - NO" и "Шедевр - Yes" скопировать? Подумываю ролики по видеоиграм делать и понравился формат критических разборов популярных вещей, которые ты не считаешь шедевром в отличии от многих. Решил тебе написать, чтобы не нагло воровать, а честно попросить и скопировать 😊😊😊
можно твой формат: "Шедевр - NO" и "Шедевр - Yes" скопировать? Приветствую! Подумываю ролики по видеоиграм делать и понравился формат критических разборов популярных вещей, которые ты не считаешь шедевром в отличии от многих. Решил тебе написать, чтобы не нагло воровать, а честно попросить и скопировать 😊😊😊
У меня нет никакого потента, как и нет особого рецепта. Не я первый, не я последний, кто развивает критику. Так что бери и делай, это ведь всего лишь творчество.
Два совершенно независимых друг от друга понятия. Отождествлять их или видеть между ними связь, - вот это настоящий запущенный случай. UDP. Хотя чего ещё ожидать от человека, который пишет "объективное мнение". Умоляю, разберись с базовой терминологией прежде, чем вступать в диалог.
@@mellivora.loveanime У тебя в ролике есть это слово. Сравнение было просто как пример. Не понимаю как можно говорить что критика делает мир лучше и одновременно не уважать чужое мнение сравнивая его с поеданием говна (хотя, как ты сейчас написал, всë относительно)
@@Y.Karter "Не понимаю как можно говорить что критика делает мир лучше и одновременно не уважать чужое мнение" Ты правда не видишь логической ошибки в своих рассуждениях? Или это такой пранк?
@@mellivora.loveanime 13:17 Как можно опираться на объективные свойства произведения, если их нет? А эти "домыслы" и есть субъективное мнение. + До было про смысл, который закладывал автор. Но мы живём в постмодерне, где мнение авторо неважно
Я кот, мое любимое аниме это резеро, не потому что персонажи интересные (Субару топ), не потому что мир продуман (мир хорошо продуман) а потому что сила героя мне чертовский нравится, интересно смотреть это аниме где ставишь себя на его место. Что бы сделал я? И к чему бы привело? Поэтому для меня это фаворит в аниме
@@mellivora.loveanime Ну, мир не крутится вокруг Субару, а это большой плюс для исекаев, есть сила людей где Рейнхард и ведьмы сильные, есть свои пословицы а так же сказки. Есть 3 апокалипсиса (кит, кролик, не помню). Есть своя бл*д ИСТОРИЯ!!!! Ты много видел тайтлов где есть история???? Хоть и в аниме про историю прямым текстом не говорят но если не тупой поймешь
Вы меня спрашивали про новинки? Так вот, я не слежу за новинками. У меня нет на это времени и желания. Я больше по старому. Но если из Махо-Седзе, то это "В поисках полной луны", "Принцесса Тютю" и "Сакура - собирательница карт". Я пока не смотрел их, но по описанию они должны быть вполне неплохие. Последнее же является достаточно известной работой CLAMP, авторов xxxHolik. Но одно из моих любимых аниме является "Код Ангела". В нем хотя бы гг - парень, а это уже что-то. Да и есть поджанр Махо-Седзе, где главная героиня вместо волшебницы превращается в воровку. И вот, наш герой, Дайске Нива, превращается в ангела Дарка, который похищает произведения искусства. В общем, мне нравится его сеттинг с творчеством, да и у него есть одна интересная мысль на счет любви. Да и по атмосфере он достаточно ламповый и уютный.
@@mellivora.loveanimeя не слежу за новинками. Времени особо нет, да и желания. Но могу предложить кое-что из старого, если говорить про Махо-Седзе: В поисках полной луны, Принцесса Тютю и Сакура - собирательница карт. Я их пока не смотрел, но по описанию это должно быть что-то интересное. Последнее же является одной из знаменитых работ студии CLAMP, авторов xxxHolik.
@@mellivora.loveanime я не слежу за новинками. Нет особого желания, да и времени. Я больше чего-нибудь по старому.Но если из Махо-Седзе, то это наверное "В поисках полной луны", "Принцесса Тютю" и "Сакура собирательница карт". Я эти анимешки пока не смотрел, но по описанию они должны быть как минимум неплохими. Последнее же является достаточно известной работой CLAMP, авторов xxxHolik.
@@mellivora.loveanime я не слежу за новинками. Нет времени, да и желания. Я больше по старому. Если из Махо-Седзе, то это будут "В поисках полной луны", "Принцесса Тютю" и "Сакура - собирается карт". Я их пока не смотрел, но по описанию они должны быть ,по крайней мере, неплохими. А последнее является известной работой CLAMP, авторов xxxHolik
@@mellivora.loveanime я не слежу за новинками. Нет времени и желания. Я больше по чему-то старому. Если из Махо-Седзе, то это "В поисках полной луны", "Принцесса Тютю" и "Сакура - собирательница карт". Я эти анимешки ещё не смотрел, но по описанию они должны быть неплохими. Последнее является достаточно известной работой CLAMP, авторов xxxHolik
Мне больше интересно из какого герой сословия и как умудрился в средние века найти универ. Да и костры с учеными картина скорее нового времени когда этих самых ученых сатло много, тогда как в средние века им было неоткуда браться, потому что образованного населения нет, да и то что есть мало. Просто в средние века не было столько ученых, чтобы сжигать их регулярно.. Пока звучит как идея: напишу сюдет про средневековье об котором знаю только по фильмам
Может сбой локализации. Имелся в виду не классический университет 5 этажей и 6 пар, а просто более-менее учебное заведение, выше базовой школы. А инквизиция, которая сжигала еретиков за отрицание Бога, в том числе и научными тезисами, это прямо база (тот же Каперник, на него ведь аллегория в аниме, он ведь тоже предлагал другую систему мира, гелеоцентрическую, и подвергался запретам). В крупных городах такие ребята повялялись, и их либо заставляли под пытками отрекаться, либо костры. Опять же, сужу по фильмам, книгам и школьному курсу.
Я думал, я ясно дал ютубу понять, что не хочу видеть ролики этого индивидуума, поставив дизлайк на те два видео, которым я решил уделить свое время, но нет... Мало того, он мне ещё рекомендует ЭТО. Меня не хватило более, чем на две минуты, смотреть попытки оправдать очередной ширпотрепный исекайный гаремник... и это все после критики магической битвы, безработного, монологов фармацевта... какой же надо обладать непомерной тупостью и уверенностью в своей правоте, чтобы не то что выложить, а даже додуматься до создания такого ролика? Я разочарован в жизни и в частности в ютубе.
Ютюб считает, что тебе всё-таки пора образовываться, смотреть нормальные аниме, становиться компетентным зрителем и учиться культуре поведения. Прислушайся, умные люди написали умные алгоритмы, чтобы ты не потерялся. P.S. "смотреть попытки оправдать очередной ширпотрепный исекайный гаремник" Без комментариев. Полагаю, ты пропустил вступление мимо ушей.
Вступление? Да они на этом канале такие нудные, что я сразу перешёл к середине. Ладно, а если серьёзно, то алгоритмы ютуба не такие уж и плохие, не считая привычку время от времени пытаться навязать какое-либо видео. Зато от них я узнаю о японских мемах 10-летней давности (ゲッダン) Ты сказал, что в видео показана метафора фанбойства, ну, а мой комментарий - попытка ссимулировать впечатления того, кто воспринял это максимально всерьёз, прослушав начало и конец. В конце концов, писать "так вот, что такое настоящий шедевр" не так интересно, как развёрнутый комментарий непонявшего иронии. Неплохо вышло, только я сказал, что посмотрел 2 видео, а упомянул 3 обзора, надо мне быть повнимательнее с таким.
Чтобы убрать видео из реков надо удалить из истории просмотров все видео с этого канала. Можно включить их заного, если ты смотрел их давно и не можешь найти
С другой стороны, а как вообще можно можно ОБЪЕКТИВНО оценивать искусство - понятие, в сущности своей абстрактное? Любое произведение - это прежде всего отражение субъективного опыта автора. И чтобы понять что именно хочет сказать то или иное произведение - вы должны быть автором этого произведения, причём в момент написания этого произведения тк один и тот же человек сегодня и завтра - это два разных человека! Вы конечно можете возразить, что существуют правила композиции, драматургии, уровень мастерства - и это конечно так, НО кто сказал, что хорошее произведение НЕЛЬЗЯ создать БЕЗ всего этого? Если мы примем тот факт, что основная функция худ произведения - увлечь внимание зрителя/читателя, то окажется что оценить произведение вы можете только как: нравится оно лично вам, или нет. Причём с каждым новым просмотром/прочтением эта оценка может быть разной Однако я совсем не пытаюсь осудить концепцию критики худ произведений. Ибо подобные разборы, нахождение определённых схожих паттернов в разных произведениях, разбор сценарной или художественной составляющей - всё это тоже своеобразное творчество, а следовательно имеет право на существование. Тем более что многим (включая меня) это может нравиться и дарить эмоции.
"как вообще можно можно ОБЪЕКТИВНО оценивать искусство - понятие, в сущности своей абстрактное?" "существуют правила композиции, драматургии, уровень мастерства и тд - и это конечно так" "НО кто сказал, что хорошее произведение НЕЛЬЗЯ создать БЕЗ всего этого?" Кто сказал, что нельзя сварить кашу из топора, без огня и чана? Тебя не смущает, что "всё это" и есть атрибуты "хорошего произведения"? Как ты планируешь написать "хорошее произведении" без элементов, которые делают его "хорошим" по определению? Единственное, что можно, это написать "хорошо", но при этом не учиться всем этим "приёмам". Но в этом случае будет ситуация, когда человек не учился им, но по какой-то внешней причине следовал, потому и получилось "хорошо". То есть опять же "хорошо" определяется по критериям, а не "без них". "примем тот факт, что основная функция худ произведения - увлечь внимание зрителя/читателя" Можно сказать "ну свет желтый, или красный, через какое стёклышко посмотреть", а можно провести научный эксперимент и изучить его дифференциацию. Так что мы в твоём случае принимаем за данность весьма бесполезное определение. "кажется что оценить произведение вы можете только как: нравится оно лично вам, или нет." Вообще нет. Если мы берём такую поверхностную черту за критерий "качества", то можно оценить множество элементов. Всё то, что формирует "нравится-не нравится" у бОльшего числа зрителей. То есть мы можем оценить, насколько успешно и какими приёмами произведения завлекает аудиторию.
@@mellivora.loveanime Бывало ли у тебя такое, что ты смотришь на картину какого-нибудь выпускник художественной школы! И ты смотришь - всё в ней настолько правильное, что не прикопашься! И цвет, и композиция, и светотень, всё на высшем уровне! Но ты смотришь, и не видишь в ней произведение, а видишь - конспект уроков худ. школы. Да, в форме картины - но конспект! (не знаю как все остальные, но я не считаю что конспект можно считать худ произведением). А бывало смотришь на детский рисунок, и думаешь: закорючки - закорючками! Но что-то в этих закорючках тебя так зацепит, что ты смотришь на него не отрываясь и ты пытаешься понять: что он пытался изобразить? почему он изобразил его именно так? что у него творилось в этот момент в голове? и ты пытаешься вспомнить себя в его возрасте! и тебя одолевает ностальгия! и ни одно другое произведение не способно подарить подобный опыт. Безусловно существуют правила композиции, драматургии, уровень мастерства и тд, но это именно что ПРАВИЛА, а не незыблимые законы! К ним нельзя относится так-же серьёзно как к законам физики или химии. правила - чтобы их нарушать, только если кто-то это делает по неопытности - его называют неумёхой, а если намеренно, с заложенным смыслом - новатором или гением. Можешь думать как хочешь, но жил у нас на селе Дядя Федя. Так он не то что книг Блека Снайдера не читал, он едва ли даже слышал что-нибудь про эту вашу Трёхактную Структуру. Но, бывало придёт вечером с охоты или с рыбалки, усядется во главе стола да накатит стопку крепкого и давай весь вечер байки травить. Так мы всем домом, затая дыхание слушаем и оторваться не можем! И ты всерьёз пытаешься убедить меня в том, что существуют объективные правила по которым байки Дяди Феди хуже дипломной работы среднестатистического студента ВГИКа? Извини, но я не верю! Ты можешь думать иначе, и даже привести аргументы в защиту своей позиции - но лично я не верю... Конечно, вы можете попытаться разобрать сюжет по косточкам, и указать на каждый художественный приём использованный в произведении! Но вы таким образом можете оценить лишь его ФОРМУ, в то время как главным в произведении всегда будет его СОДЕРЖАНИЕ! Всякие акты, арки, саспенсы, кульминации - всё это надстройка, но ядро любого произведения - это ИДЕЯ! понятие ИДЕЯ неразрывно связано с понятием АВТОРА, и как не крути объективно оцени6ть ни идею ни автора ты не можешь, особенно если хотя-бы не изучил его биографию, не говоря уже о чтении мыслей, с предшествующим путешествием назад во времени (Ролан Барт не даст соврать). Вы можете создать идеальное произведение как по учебнику, но без хорошей идеи оно получится пустым и предсказуемым, и не кому не будет нужно. А может быть такое, что кому-то в голову пришла интересная идея, над которой он долго рефлексировал, и он обернул её в минимально удобоваримый вид и представил на суд обществу. А идея оказалась настолько клёвой, что попала в самый нерв обществу, и те сделали произведение достаточно популярным чтобы на него обратили внимание всякие эссеисты вроде тебя (извиняюсь если обидел), и начали его разбирать косточкам и разглядывать под лупой в поисках неточностей. К сожалению, не у всех обладателей хороших идей есть средства и навыки чтобы грамотно их воплотить, как и у людей у которых есть навыки и умение, далеко не всегда в голове остаётся место для хороших идей: Ты можешь выучить на изусть все учебники по киноискусству, а можешь родиться грёбаным Тарантино, который все свои картины снимает как будто по наитию, на голой импровизации! И почти каждый раз у него получается АХРЕНИТЕЛЬНО! И у кого не спроси, все кто тащатся по его творчеству - не могут дать однозначный ответ - за что именно они его любят Подводя итоги, - да, вы МОЖЕТЕ объективно оценивать искусство - но ЗАЧЕМ? Вы можете выделить плюсы и минусы популярного произведения - НО СТОИТ ЛИ, если произведение итак популярно? Если уж и оценивать объективно то любая статуя - это кусок глины, любая картина - холст испачканный красками, кино - мигающий экран, музыка - набор звуков а история - набор типографии. Можно сказать "ну свет желтый, или красный, через какое стёклышко посмотреть", а можно провести научный эксперимент и изучить его дифференциацию, но это одно дело, потому что свет объективно существует, и продолжит существовать даже если все люди исчезнут. Другое дело искусство, которое существует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В НАШЕЙ ГОЛОВЕ, и только ПОКА МЫ ЕГО НАБЛЮДАЕМ. Так как объективно оценивать то, что по сути своей субъективно, особенно когда и объект исследования, и система координат, и средства оценивания - всё может меняться в зависимости от нашего мышления, и различаются от человека к человеку???
@@taburetkapictures "и ни одно другое произведение не способно подарить подобный опыт." Субъективный опыт, который получит меньшенство. Когда отрисованное "правильное" доставит даст субъективный положительный опыт большему количеству людей, не говоря о том, что само по себе исполнение будет ценностью. "К ним нельзя относится так-же серьёзно как к законам физики или химии" Скажи это дуракам, которые открывают факультеты в лучших университетах, пишут научные работы по теме и потом снимают лучшие в твоей жизни фильмы. Они всё делают неправильно, к этому не надо серьёзно относиться. Хорошие истории они ведь как-то сами появляются, надо только чувствовать, правильно? "без хорошей идеи оно получится пустым и предсказуемым, и не кому не будет нужно" Ещё раз. Популярность != качество. Не говоря уже о том, что "хорошую идею" также можно вывести через правила сторитейлинга. "он (дядя) едва ли даже слышал что-нибудь про эту вашу Трёхактную Структур" Об этом выше писал, в прошлом сообщении. То, что он не знал этого, не значит, что он этого не воспроизводил. Он то как раз рассказывал всё в соответствии с правилами, поэтому хорошо получилось. "главным в произведении всегда будет его СОДЕРЖАНИЕ" Всё, сдаюсь. В общем, это бесполезный разговор. Мне нужно буквальное каждое предложение править. Не будь твоё сообщение таким большим, я решил бы, что ты меня троллишь просто. Учитывая тематику ролика, очень иронично получилось бы (потому что Лёха как раз "чувствует", ему нравится "идея", он "восхищен" тем, КАК рассказана история, и тд). Но я смею предположить, что ты всерьёз. Так что я предпочту дистанцироваться. Нам обоим это сэкономит кучу времени. Спасибо за такую обратную связь. Последняя моя мысль: мне кажется, что ты научился "чувствовать истории", но совершенно не понимаешь, как работает индустрия. Возможно, изучение подноготной (не поверхностных актов, а самого процесса) позволит тебе открыть ещё один слой этого мира.
@@mellivora.loveanime Меня просто смущает что ты так и не сказал, по каким критериям ты судишь фильмы Из твоей риторики получается как с Библией: "Всё что написано в Библии - правда потому, что так сказал Бог. А Бог говорит правду,потому что так написано в Библии" Так же и у тебя: "существуют объективные факторы хорошего произведения, потому что они присутствуют во всех хороших произведениях. Почему ты решил что эти произведения хорошие? - потому что в них присутствуют объективные факторы делающие их таковыми" - неужели ты сам не видешь что это абсурд! Ещё раз повторюсь - популярность, ≠ качество! Разрекламировать можно любой мусор, в то время как бриллиантам может просто не повезти родится в не подходящее время, в неподходящем месте(тренды в тиктоках не дадут соврать) по этой логике получается, что исекаи-гаремники - верх искусства, а всякие призёры кинофестивалей - отстой. Я лично, презираю большую часть трендов, в то время как большинство из того что мне нравится - это чистейший андерграунд. Так что тут тоже очень спорно. И да, по астрологии вон тоже пишут дессиртации, а по гомеопатии и теологии открывают институты - и что теперь, эти дисциплины теперь научные (сравнение конечно грубое, но более подходящего предложить не могу)
